Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьянова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисКом» о компенсации морального вреда,

УС Т А Н О В И Л :

Севастьянов В.В. обратился в суд с иском к ООО «СтройСервисКом» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что в течение нескольких лет компания ООО «СтройСервисКом» осуществляет некачественное теплоснабжение принадлежащей ему , им неоднократно подавались заявки в адрес ответчика о проведении замера режима теплоснабжения в его квартире, на основании которых такие замеры были произведены и показали нарушение температурного режима. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ Саткинской городской прокуратурой проверкой было установлено, что ООО «СтройСервисКом» допущено нарушение нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами. Указывает, что в связи с вышеизложенным невозможно проживание в указанной квартире в отопительный период времени в холодной квартире и он вынужден периодически выезжать из квартиры. Считает, что имеет место злоупотребление прав ответчиком и ущемление его прав как потребителя коммунальных услуг. Просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение суммы морального вреда рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Центральное» ( далее по тексту ООО «Центральное») ( л.д. 79).

В судебном заседании истец настаивал на полном удовлетворении исковых требований, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ в его квартире стало тепло, батареи стали горячими.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисКом» (далее по тексту ООО «СтройСервисКом» ) Хованова И.А., действующая на основании доверенности (л.д. 27), иск не признала полностью, ссылаясь на виновность ООО «Центральное» в ненадлежащем теплоснабжении , представила письменный отзыв, в котором указывает на то, что ежемесячные акты замеров температуры воздуха в квартире истца отсутствуют, акты замеров внутридомового давления также отсутствуют, произведенные замеры технических показателей на вводе в дом ( температура воды и давления в подающем и обратном трубопроводах ) не свидетельствуют о том, что ООО «СтройСервисКом» ненадлежащим образом оказывает услугу теплоснабжения. Также ссылается на то, что дома являются конечными потребителями тепловой энергии и расположены на самой низкой геодезической отметке относительно насосной и теплоисточника, что само по себе является неблагоприятным фактором для нормального теплоснабжения; указывает на нарушение гидравлического режима вследствие разрегулировки системы теплоснабжения, на необходимость с привлечением ООО ДОУ «Центральное» выполнить установку дроссельных диафрагм, а также произвести по стоячную регулировку внутридомовой системы теплоснабжения ( л.д. 28-29).

Представитель привлеченного судом соответчика Общества с ограниченной ответственностью «Центральное» Шельманов С.В., действующий по доверенности ( л.д. 166) возражал против исковых требований, ссылаясь на виновность в поставке некачественной тепловой энергии ООО «СтройСервисКом» истцу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью ДОУ «Центральное» (далее по тексту – ООО ДОУ «Центральное») Бокова Е.Ф., действующая по доверенности ( л.д. 167), исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО «СтройСервисКом» поддержала.

Представитель привлеченного судом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме ( л.д. 165).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению за счет ООО«СтройСервисКом».

Установлено, что истец Севастьянов В.В. является собственником двухкомнатной , общей площадью кв.м, расположенной на 1 этаже по адресу ( л.д.8).

ООО « Центральное» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома . Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений не поручали управляющей организации осуществлять поставку коммунальных услуг, в том числе услуг отопления ( л.д. 73-78).

Установлено, что ООО «СтройСервисКом» является ресурсосберегающей организацией , осуществляющей производство и реализацию тепловой энергии, оказание услуг по передаче тепловой энергии, осуществляет деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, в т.ч. осуществляет отопление жилого сектора города, что подтверждается Уставом ООО «СтройСервисКом», свидетельством о государственной регистрации юридического лица ( л.д. 30-44, 45).

Также установлено, что ООО «СтройСервисКом» занимается взиманием платы за отопление (л.д. 169). Договоры в письменной форме с гражданами, проживающими в многоквартирных домах, не заключены. Поставка коммунальных услуг осуществляется по факту оплаты и подключения к централизованной системе теплоснабжения.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона (ч. 2 ст. 307. ст. 309 ГК РФ).

По договору энергоснабжения (в том числе снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть) в случае, когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, считающегося заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние сетей, количество и качество энергии, и нести ответственность за исполнение указанных обязательств возлагается на организацию, поставляющую соответствующую энергию (ч.ч. 1 ст. ст. 540-542, ч. 2 ст. 543, ч.ч. 1 ст. ст. 547, 548 ГК РФ).

Отношения с участием потребителей, возникшие при производстве работ и оказании услуг гражданам, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1).

В силу статьи 38 Закона о защите прав потребителей Правила бытового и иных видов обслуживания потребителей (правила выполнения отдельных видов работ и правила оказания отдельных видов услуг) утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 25 от 21 января 2006 года утверждены Правила пользования жилыми помещениями, согласно п. 8 которых внешней границей сетей теплоснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Сторонами не оспаривается, что ответственность за качество теплоснабжения до внешней границы стены дома возлагается в данном случае на ООО «СтройСервисКом».

Доводы ответчика ООО «СтройСервисКом», что ими было обеспечено соответствие температуры теплоносителя на выходе разводящих трубопроводов из котельной, в подтверждение чего имеются выписки из оперативного журнала по Центральной котельной, а также графики температуры и расхода сетевой воды по районам, температура подачи которой соответствовала утвержденному по графику ( л.д. 60, 92-115 основанием для освобождения ООО «СтройСервисКом», от гражданско-правовой ответственности не служат.

На основании предоставленных актов замеров параметров теплоносителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 13,14, 15, 66, 129, 145-153, 192 ) усматривается, что перепад давлений на вводе тепловых сетей в дом либо отсутствовал вообще, либо был незначительным.

СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети», утвержденные Постановлением Госстроя России от 21 января 1994 года № 18-4, предусматривают, что перепад давлений на вводе тепловых сетей в здании следует принимать не менее 0,15 МПа (или 1,5 кгс/см.кв).

Кроме того, указанные акты(л.д.11, 13,14, 15, 66, 129, 145-153, 192 ) подтверждают, что поддержание температурного режима в квартире 18-20 градусов не представляется возможным по причине недодачи тепла с котельной. Результаты неоднократных замеров на вводе теплопровода в доме истца не соответствуют нормативным показателям, являются отклоняющимися от нормы и не обеспечивающими качественную подачу тепловой энергии со стороны ООО «СтройСервисКом».

Каких-либо доказательств (Инструкции по эксплуатации, паспорта тепловой сети, устанавливающих пределы колебаний параметров теплоносителя, и иных документов), свидетельствующих что перепад давления на вводе теплосети в дом с разницей, менее нормативной (менее 1,5 кгс/см.кв.) обеспечивает качественную подачу тепловой энергии жителям , в т.ч. и истцу со стороны ООО«СтройСервисКом» не предоставлено.

Равно как и отсутствуют доказательства соблюдения со стороны указанной организации ООО«СтройСервисКом» Правил эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителя (утвержденных ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Госэнергонадзора РФ, на основании которых в процессе текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, проводить его своевременный осмотр и ремонт, регулярно согласно графику проводить обход сетей, обеспечивать исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию сетей, а также надежное снабжение тепловой энергией потребителей (п.п. 1.2.1., 2.4.12.,2.4.13., 3.1.3.)), а также Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утвержденных Приказом от 24 марта 2003 года № 115 Минэнерго РФ, в силу действия которых при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя с параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе – п. 6.2.1.), а также п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 объем (в силу которого при предоставлении коммунальной услуги должны быть обеспечены бесперебойная подача коммунальных ресурсов надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю, бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха).

Представленные ответчиком ООО «СтройСервисКом» акты замеров параметров теплоносителя в от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 170-174) с достоверностью не свидетельствуют об обратном.

Свидетель ФИО7, работающий начальником ПТО ООО «СтройСервисКом», допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ООО «СтройСервисКом» предпринимает попытки для нормализации теплоснабжения проблемных домов, в ДД.ММ.ГГГГ с привлечением аудиторской компании было проведено комплексное обследование системы теплоснабжения, поступило предложение установить дроссельные диафрагмы до крайних домов, были положительные изменения, от домов жалобы на плохое теплоснабжение прекратились ( л.д.158).

Однако показания свидетеля ФИО7 не могут быть положены в основу решения для отказа в иске поскольку с достоверностью не свидетельствуют о качественном оказании со стороны ООО «СтройСервисКом» услуг по теплоснабжению истцу.

Из материалов дела следует, что работа по установке дроссельных диафрагм на домах по и была выполнена в ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 127-128), однако положительных результатов получено не было. В начале отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ также существовали проблемы в теплоснабжении , что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 151-152).

Также из материалов дела, объяснений истца, представителя ответчика ООО «Центральное» следует, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ООО «Центральное» проводились работы по смене стояков в квартирах по , в т.ч. и в квартире истца стояки были заменены в ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 130-141, 144), но изменений не было ( л.д. 143).

При таких обстоятельствах, вины ООО «Центральное» в поставке истцу некачественных услуг по теплоснабжению в отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В подтверждение некачественного оказания со стороны ООО «СтройСервисКом» услуг по теплоснабжению в материалах дела имеется копия надзорного производства по обращению Севастьянова В.В. в Саткинскую городскую прокуратуру ( л.д. 186-221). Из материалов прокурорской проверки следует, что в отношении ООО «СтройСервисКом» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ (нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами) (л.д.210). Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Челябинской области установлено, что при проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу выявлено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами. При обследовании жилых помещений установлено, что нарушение параметров теплоносителя повлекло нарушение температуры воздуха в квартирах .Установлено нарушение пунктов 6,9,13,49 ( подпунктов «а,б,г,л»), 51 ( подпунктов «а,в») Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, выразившееся в ненадлежащем обеспечении качества жилищно-коммунальных услуг. Причинами отклонения качества предоставляемых услуг является несоблюдение руководством предприятия ООО«СтройСервисКом » требований нормативно-правовых актов, технической документации по содержанию систем отопления. Сделан вывод, что ООО«СтройСервисКом » допустило нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами. ООО«СтройСервисКом » признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, административное производство по делу прекращено ( л.д.221).

С учетом вышеизложенного, являются несостоятельными ссылки представителя ответчика ООО «СтройСервисКом » на то, что дом истца является конечным потребителем тепловой энергии, расположен на самой низкой геодезической отметке, необходима установка дроссельных диафрагм и регулировка внутридомовой системы теплоснабжения в доме истца, а также доводы представителя ответчика ООО «СтройСервисКом», касающиеся разрегулировки системы теплоснабжения.

На основании п.п. 75, 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, а также за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потребителя вследствие непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, независимо от вины исполнителя.

Статьями 1095-1097 ГК РФ, п. 3 ст. 12 и п.п. 1-4 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, возмещается по выбору потребителя исполнителем в полном объеме, независимо от вины и независимо от того, состоял ли потерпевший с исполнителем в договорных отношениях.

Из объяснений истца следует, что в течение отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ он и его семья в квартире мерзнут, температурный режим в квартире поддерживали за счет использования обогревателей и газовой плиты.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами замеров температуры в квартире истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10,12, ) показавшими нарушение температурного режима

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она также проживает в , зимой батареи в квартире истца практически не греют, по стояку истца во всех квартирах холодно, в её квартире тоже холодно, она судилась с ООО «СтройСервисКом» по поводу тепла в квартире и суд вынес решение в её пользу ( л.д. 48).

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетеля ФИО8, её объяснения не противоречат письменным материалам дела, подтверждаются вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23-26).

Доводы ответчика ООО «СтройСервисКом» о том, что отсутствуют ежемесячные акты замеров температуры воздуха в квартире по адресу , отсутствуют акты замеров внутридомового давления ( л.д. 29) не служат основанием к отказу в иске поскольку имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «СтройСервисКом» ненадлежащим образом оказывает услугу по теплоснабжению истцу.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации потребителю причиненного морального вреда. Статья 151 ГК РФ предусматривает, возможность компенсации морального вреда (физических или нравственных страдания), возникшего в результате действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. К нематериальным благам гражданское законодательство РФ (ст. 150 ГК РФ) относит, в частности, жизнь, здоровье, достоинство личности и другие личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

По пояснениям истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, за время отопительного сезона ввиду отсутствия тепла в квартире он постоянно мерз, был вынужден постоянно находится и спать в теплой одежде, испытывал бытовые неудобства.

В связи с изложенным, в силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» учитывая требования разумности и справедливости исковые требования в части взыскания морального вреда суд считает возможным удовлетворить частично в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисКом» в пользу Севостьянова В.В. компенсацию морального вреда в сумме ( ) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий : (Гилевич И.Н. )