Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании и выделении доли в жилом помещении. В обоснование требований указал, что с 1967 г. проживал с ФИО1 в гражданском браке. 08.10.1978 г. у них родилась дочь ФИО4 До настоящего времени он является мужем и главой семьи. Согласно распоряжению губернатора №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилищных субсидий» под номером 13 (по ) приложения к указанному распоряжению в списке получателей жилищных субсидий значится ФИО1, состав семьи четыре человека: ФИО1, ФИО3 - муж, ФИО4 - дочь, ФИО5 - мать. Состав семьи определялся на основании справки Подволошинской сельской администрации, на территории которой находился п. Надеждинск, где они проживали до переезда в п. Магистральный. На основании распоряжения губернатора Иркутской области № 64-р семье выделена квартира в по адресу: на семью их четырех человек: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 В указанную квартиру семья не вселялась, решив ее продать, чтобы купить жилье в . Поскольку он работает вахтовым методом на буровых установках и ограничен во времени, оформление и действия по купле-продаже жилого помещения взяла на себя ФИО1 При этом доверенности на распоряжение, оформление, приватизацию и продажу квартиры в , полученной по целевой жилищной субсидии, как гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в которой 1/4 доля принадлежит ему, он не подписывал. Какими-либо полномочиями в отношении его доли он ФИО1 не наделял. На денежные средства, полученные от продажи квартиры, по общему согласию всех членов семьи ФИО1 приобретен жилой дом с земельным участком и надворными постройками в , который ФИО1 оформила на свое имя. Просит признать за ним право на 1/4 долю в жилом помещении по адресу: ; право на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: ; обязать ФИО1 выделить ему 1/4 долю жилого помещения по указанному адресу; обязать ФИО1 выделить 1/4 долю земельного участка по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования к ФИО1 поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, что требования к ФИО1 о признании и выделении доли в жилом помещении по адресу: заявлены им как членом семьи ФИО1 Кроме того, распоряжением губернатора Иркутской области № 64-р от 02.02.1998 г. «О предоставлении жилищных субсидий» предусмотрено, что в состав семьи ФИО1 включены ФИО6 - дочь, ФИО5 - мать, а также ФИО3 как муж. Тем самым, он как член семьи ФИО1 имеет право на долю в жилом помещении, полученном на основании указанного распоряжения. Кроме того, он не наделял какими-либо полномочиями ФИО1 в отношении принадлежавшей ему доли в квартире № по адресу: при ее продаже. В этой связи имеет право на долю к жилом доме, приобретенном на денежные средства от продажи квартиры в .

После дачи пояснений истец ФИО3 покинул зал судебного заседания без объяснения причин.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, требования ФИО3 о признании за ним права на 1/4 долю в жилом помещении по адресу: ; права на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: ; обязании ФИО1 выделить ФИО3 1/4 долю жилого помещения по указанному адресу; обязании ФИО1 выделить ФИО3 1/4 долю земельного участка по адресу: поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

После дачи пояснений представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, покинул зал судебного заседания без объяснения причин.

Ответчик ФИО1 требования ФИО3 о признании права на 1/4 долю в жилом помещении по адресу: ; права на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: ; обязании ФИО1 выделить 1/4 долю жилого помещения по указанному адресу; обязани ФИО1 выделить 1/4 долю земельного участка по адресу: полагала необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: , приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 26.05.2010 г., вступившим в законную силу, ФИО3 отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением и признании его членом семьи ФИО1 При рассмотрении ранее требований ФИО1 - ФИО3 друг к другу судом выяснялись обстоятельства продажи квартиры в , приобретения жилого помещения по адресу: . Принимая во внимание размер вырученных от продажи квартиры в денежных средств руб., ФИО3, на которого по обоюдному согласию членов семьи, после продажи квартиры был зарегистрирован автомобиль «Жигули», стоимостью руб., получил более, чем 1/4 доли указанного жилого помещения. ФИО3 решением суда снят с регистрационного учета по адресу: , выселен из данного жилого дома. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права. При этом требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере руб. не поддержала.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что распоряжением губернатора Иркутской области от 02.02.1998 г. № 64-р «О предоставлении жилищных субсидий» ФИО1 на состав семьи 4 человека выделена жилищная субсидия на приобретение жилья в .

Согласно письму заместителя министра социального развития, опеки и попечительства Иркутской области ФИО8 от 03.07.2009 г. гражданке ФИО1 на состав семьи 4 человека выделена квартира по адресу: .

Состав семьи: ФИО1, ФИО3 - муж, ФИО4 - дочь, ФИО5 - мать.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно типовому договору, нотариально удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Казачинско-Ленской государственной нотариальной конторы Иркутской области ФИО9, ФИО1 куплен земельный участок с кадастровым номером 38:07:02:01:02:01:00:00:00:00.

Истец ФИО3 суду пояснил, что требования к ФИО1 о признании за ним права на 1/4 долю в жилом помещении по адресу: ; права на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: ; обязании ФИО1 выделить ФИО3 1/4 долю жилого помещения по указанному адресу; обязании ФИО1 выделить ФИО3 1/4 долю земельного участка по адресу: предъявлены им, как членом семьи собственника данного жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждено, по мнению истца, распоряжением губернатора Иркутской области от 02.02.1998 г. № 64-р, а также письмом заместителя министра социального развития, опеки и попечительства Иркутской области ФИО8 от 03.07.2009 г., в котором ФИО3 указан, как муж ФИО1

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит данный довод истца ФИО3 необоснованным, опровергнутым представленными суду доказательствами.

Согласно решению Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 26.05.2010 г. требования ФИО3 к ФИО10 о признании права пользования жилым помещением по адресу: , признании членом семьи ФИО3, фактически состоящего в брачных отношениях с 1976 г. по настоящее время с ФИО1, признании брачных отношений между ФИО1 и ФИО3 оставлены без удовлетворения.

При этом право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: , признано прекращенным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.09.2010 г. решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 26.05.2010 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решением суда, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ФИО3 о признании членом семьи ФИО1 отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании за ФИО3 права на 1/4 долю в жилом помещении по адресу: ; права на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: ; обязании ФИО1 выделить ФИО3 1/4 долю жилого помещения по указанному адресу; обязании ФИО1 выделить ФИО3 1/4 долю земельного участка по адресу: .

Доводы истца ФИО3, представителя истца ФИО7 о том, что решение Казачинско-Ленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не следует принимать во внимание в связи с их намерением его обжаловать, суд находит необоснованными.

Отказывая ФИО3 в удовлетворении заявленных требований, суд также находит несостоятельными доводы истца ФИО3, представителя истца ФИО7 о том, что истец не наделял ФИО1 какими-либо полномочиями в отношении доли в квартире по адресу: , принадлежавшей ему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 к ФИО1 о признании и выделении доли в жилом помещении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: подпись О.В.Семёнова

Решение вступило в законную силу.