Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ УПФ РФ в г. Горячий Ключ о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Горячий Ключ о признании права на досрочное назначение пенсии по старости. В обосновании иска указано, что в ноябре 2011 года истица обратилась с заявлением о назначении пенсии в Горячеключевской отдел Управления пенсионного фонда. В назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии. Из специального стажа истицы были исключены периоды работы в должности педагога кружка Крыловского Дома детского творчества с 31.03.1993 года по 10.03.1998 год, в связи с тем, что должность педагог кружка не предусмотрена Списком от 29.10.2002 года №781, так как работа в должности, дающей право на досрочную пенсию, в п.2 разделе «Наименование должностей» в указанном списке значится, как профессия «педагог дополнительного образования». Истица считает, что не включение в специальный трудовой стаж вышеуказанного периода ее работы нарушает ее пенсионные права, так как на самом деле в указанный период времени она работала именно в должности педагога кружка и функции ее работы соответствовали профессии «педагог дополнительного образования», а в трудовую книжку истицы была внесена запись местного наименования профессии. То, что истица работала именно в должности, педагога кружка соответствующей по характеру работы должности, указанной в Списке от 29.10.2002 года №781 «педагог дополнительного образования» подтверждается ее должностными обязанностями, в которые входило осуществление работы с детьми после основного учебного времени, а так же записью сделанной в трудовой книжке на основании приказа №92 от 31.03.1993 года. Истица полагает, что несоответствие наименования должности указанной в трудовой книжке со Списком от 29.10.2002 года №781 является ошибкой работодателя. На основании вышеизложенного, истица просит суд признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда России г. Горячий Ключ от 30.11.2011 года №34/1 незаконным и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Горячий Ключ засчитать в специальный стаж периоды ее работы с 31.03.1993 года по 10.03.1998 год в качестве педагога кружка Крыловского Дома детского творчества, назначив выплату пенсии с момента обращения за ней, то есть с 12.10.2011 года.

Истица ФИО3 в судебном заседании изменила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд засчитать в её специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с 31.03.1993 года по 02.03.1997 год в должности педагога кружка Крыловского Дома детского творчества, поскольку в период с 02.03.1997 года по 10.03.1998 год она находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем данный период не может быть включен в специальный трудовой стаж.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Горячий Ключ действующая на основании доверенности ФИО4, исковые требования не признала, пояснила суду, что истица работала в должности именуемой педагог кружка, что не соответствует Списку от 29.10.2002 года №781, так как работа в должности, дающей право на досрочную пенсию, в указанном списке значится, как профессия «педагог дополнительного образования». На основании вышеизложенного, представитель ответчика ФИО4 просила суд в удовлетворении измененных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить измененные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжки истицы от 23 апреля 1986 года (л.д.3-6), выданной на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО3 с 31.03.1993 года по 18.03.1998 год принята педагогом кружка Крыловского Дома детского творчества.

Согласно выписки из протокола решения Комиссии УПФР в г. Горячий Ключ №34/1 от 30 ноября 2011 года (л.д.7-13) – ФИО3 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием специального трудового стажа. Из специального стажа исключены периоды работы с 31.03.1993 года по 10.03.1998 год в Крыловском Доме детского творчества в должности педагога кружка, поскольку должность педагог не предусмотрена Списком должностей и учреждений утвержденного постановлением правительства РФ от 29.10.2002 года №781, так как работа в должности, дающей право на досрочную пенсию, в п.2 разделе «Наименование должностей» указанном списке предусмотрена профессия «педагог дополнительного образования». Из выписки из протокола так же видно, что специальный стаж истицы на момент обращения за назначением пенсии составляет 21 год, 0 месяцев, 28 дней.

Из предоставленных суду тарификационных листов от 1993 года и 01.09.1995 года выданных директором Крыловского МБОУ ДДТ видно, что Галантер (в девичестве Везерян) Л. И. в 1993 году и в 1995 году работала в Крыловском Доме детского творчества в должности педагога кружка дополнительного образования и получала там заработную плату.

Как следует из показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании, истица в спорные периоды работы осуществляла функции педагога дополнительного образования по конструированию и моделированию одежды.

Свидетель ФИО2 допрошенная в судебном заседании пояснила, что вместе с истицей работала с 1994 года по 1997 год. В 1994 году свидетель работала педагогом дополнительного образования Дома детского творчества по театральной линии, ее функции заключались в работе с детьми (3-х групп) после основного времени по направлению театрализация «Кукольный театр» с недельной часовой нагрузкой 18 часов на 1 ставку, затем была назначена исполняющей обязанности заместителя директора по учебной работе Дома детского творчества. Истица в данный период времени работала в должности педагога дополнительного образования кружка по конструированию и моделированию одежды. Работа истицы заключалась в том, что у нее было 3 группы детей, и она после основного времени занималась с ними моделированием, кройкой и шитьем одежды. Свидетель так же подтвердила в суде факт того, что работа истицы в должности педагог кружка осуществлялась с недельной часовой нагрузкой 18 часов на 1 ставку. Так же свидетель подтвердила факт того, что истица осуществляла такие же функции, как и она только у свидетеля была направленность театрализация, а у истицы конструирование и моделирование одежды, то есть истица выполняла функции педагога дополнительного образования.

Свидетель ФИО1 допрошенный в судебном заседании пояснил, что он работал с истицей в Крыловском Доме детского творчества педагогом кружка с 1993 года по 1997 год. В 1993 году свидетель работал педагогом кружка Дома детского творчества по вокально-инструментальной направленности, у него было 3 группы детей, старшая, средняя и младшая. Истица в данный период так же работала в Доме детского творчества в должности педагога кружка по направленности кройки и шитья. Свидетель подтвердил в суде факт того, что их работа заключалась в том, что они дополнительно после основного времени занимались с детьми и то, что обязанности, которые выполняла истица в должности педагога кружка, соответствует по функциональным обязанностям - обязанностям педагога дополнительного образования.

Довод истицы о том, что она работала с 31.03.1993 года по 02.03.1997 год в качестве педагога дополнительного образования в Крыловском доме детского творчества, подтверждается предоставленными ей доказательствами, а именно трудовой книжкой выданной 23.04.1986 года и тарификационными листами за 1993 год и 1995 год выданными директором Крыловского МБОУ ДОД ДДТ.

Анализ сложившейся ситуации приводит суд к выводу о том, что профессия «педагог дополнительного образования» является собирательным понятием, в которое входит профессия педагог кружка. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работа в качестве педагога кружка тождественна профессии педагог дополнительного образования, следовательно, работу педагога кружка можно отнести к профессии педагога дополнительного образования, что даёт истице право на досрочное назначение пенсии по старости.

В силу требований Конституции РФ – равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации гарантировано, в том числе независимо от рода и места деятельности. При таких обстоятельствах, правоприменитель обязан руководствоваться принципом верховенства Конституции РФ и исходить из такого толкования подзаконных актов, которое не может противоречить Федеральным законам.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты, принимая во внимание показания свидетелей и руководствуясь Определением Конституционного суда РФ от 06.12.2001 года №310, суд приходит к выводу, что истице необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии связанной с осуществлением педагогической деятельности, так как она в период времени с 31.03.1993 года по 02.03.1997 год работала в качестве педагога дополнительного образования, имела преподавательскую нагрузку в виде учебных часов, то есть осуществляла работу, связанную с педагогической деятельностью, что соответствует Списку должностей и учреждений утвержденного постановлением правительства РФ №781 от 29.10.2002 года и данный период составляет 3 года 11 месяцев 02 дня.

В соответствии со ст.28 Закона «О трудовых пенсиях», пенсия педагогическим работникам назначается при условии осуществления педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее 25 лет не зависимо от возраста.

Согласно выписки из протокола заседания комиссии №34/1 от 30.11.2011 года педагогическая деятельность ФИО3 на 12 октября 2011 г. составляет 21 год 0 месяцев 28 дней.

Требования истицы о включении в трудовой педагогический стаж периода работы с 31.03.1993 года по 02.03.1997 год составляет 3 года 11 месяцев 02 дня, следовательно, трудовой педагогический стаж истицы, дающий ей право на досрочное назначение пенсии по старости составляет: 21 год 0 месяцев 28 дней + 3 года 11 месяцев 2 дня = 25 лет, что соответствует требованиям ст. 28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В силу ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В судебном заседании достоверно установлено, письменными доказательствами и представителем ответчика УПФР РФ в г. Горячий Ключ по доверенности ФИО4 подтверждено, что ФИО3 обратилась за досрочным назначением пенсии 12 октября 2011 года следовательно, измененные исковые требования ФИО3 о назначении ей пенсии с 12 октября 2011 года, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Измененные исковые требования ФИО3 к ГУ УПФ РФ в г. Горячий Ключ о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Горячий Ключ засчитать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в специальный трудовой стаж, период работы, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости: с 31.03.1993 года по 02.03.1997 года в должности педагога кружка в Крыловском Доме детского творчества.

Обязать государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ г. Горячий Ключ назначить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пенсию по старости с момента обращения за ней с заявлением в УПФР РФ в г. Горячий Ключ, то есть с 12 октября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -