Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО16 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, понуждении произвести перерасчет пенсии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска (далее ГУ-УПФ РФ в Металлургическом районе г. Челябинска) о признании решения № от хх.хх.хх незаконным, включении в специальный стаж периода работы с хх.хх.хх по хх.хх.хх в должности ..., понуждении произвести перерасчет пенсии с момента обращения – с хх.хх.хх.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, начиная ... его работа была связана с обслуживанием ..., велась полный рабочий день при полной рабочей недели. Будучи ... выполнял всю работу .... хх.хх.хх должностные лица предприятия на основании приказа привели профессию в соответствии с тарификацией, а впоследствии работодателем была выдана уточняющая справка, подтверждающая его право на включение спорного периода в специальный стаж по Списку №. Считает, что в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» его законные права не могут быть ущемлены в связи с ненормативным наименованием профессии.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от хх.хх.хх решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в то же суд.

При новом рассмотрении дела ФИО1 уточнил исковые требования и дополнительно просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... (л.д. 5 т. 3).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно истец пояснил, что он выполнял обязанности и как .... Тепловой щит является не только местом работы ..., но и ....

Представители ГУ-УПФ РФ в Металлургическом районе г. Челябинска ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей № от хх.хх.хх, № от хх.хх.хх и № от хх.хх.хх соответственно (л.д. 26, 83, 84 т. 3), с исковыми требованиями не согласись. В обоснование своей позиции указал, что при назначении досрочной пенсии обязательным условием является выполнение работы в определенных должностях и в определенных учреждениях, предусмотренных Списками, и органы пенсионного фонда не вправе произвольно применять данный нормативный правовой акт, оценивать такие факторы как характер и условия труда, исходя из аналогии. Общесоюзным классификатором профессий рабочих должностей служащих разрядов, введенному в действие с хх.хх.хх, профессии ... не предусмотрены. Списком № (1991 года) право на досрочное пенсионное обеспечение установлено ... такое право не установлено. Списком № ... не предусмотрены. Считает, что работодатель, переименовав с хх.хх.хх профессию ... №» на ... в связи с перетарификацией, установил тем самым различие в характере труда указанных профессий. Считает, что на основании изложенного требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Дополнительно представитель ФИО6 пояснила, что, поскольку работодатель не выдал уточняющую справку за период работы ФИО1 с хх.хх.хх по хх.хх.хх, указанный период также не подлежит зачету в специальный стаж по данному основанию.

Представитель третьего лица – ОАО «ЧМК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве, представленном суду, представитель указал, что требования ФИО1 являются законными и обоснованными на основании Разъяснений ГТК СССР от хх.хх.хх №. При этом представитель ОАО «ЧМК» также указал, что наименование профессии согласно Списку № было присвоено при перетарификации с хх.хх.хх, и в связи с тем, что перетарификация подразумевает изменение наименование профессии без изменения характера работы, то фактически выполняемая ФИО1 работа в спорный период была идентична той, которую он выполнял и после изменения наименование его профессии, и которая была включена пенсионным фондом в специальный стаж истца.

Суд, выслушав мнение сторон, специалиста, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции РФ гарантируется каждому социальное обеспечение по возрасту в соответствии с законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федеральным законом от хх.хх.хх № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается данная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 хх.хх.хх был принят на работу в ... № ..., хх.хх.хх был переведен в том же цехе ... №. С хх.хх.хх истец работал в том же цехе ... №. хх.хх.хх в связи с перетарификацией наименование должности ФИО1 стала именоваться .... Был уволен хх.хх.хх по переводу в ... хх.хх.хх по настоящее время ФИО1 работает ... № ... Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются справками, представленными работодателями, трудовой книжкой истца (л.д. ...

Также установлено, что хх.хх.хх ФИО1 обратился в ГУ - УПФ РФ в Металлургическом районе г. Челябинска с заявлением о назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости.

Решением № от хх.хх.хх ФИО1 было решено исключить из стажа на соответствующих видах работ период работы на ... № ... с хх.хх.хх по хх.хх.хх в качестве ..., т.к. данная профессия не предусмотрена Списком № (л.д. 9 т. 1).

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от хх.хх.хх на заседании было рассмотрено заявление ФИО1 о назначении пенсии, которая была назначена с хх.хх.хх, однако указанный спорный период исключен из специального стажа по Списку № (л.д. 10-12, 79 т. 1).

ФИО1 просит включить в специальный стаж период работы с хх.хх.хх по хх.хх.хх в должности ... Суд считает требования подлежащие удовлетворению частично по следующим основаниям.

С доводами ответчика, изложенными в решении, и доводами представителя ответчика, изложенными в отзыве в части отказа включения в специальный стаж истицы данного периода, суд не может согласиться.

Учитывая, что ст. 6, 15, 17, 18, 19, 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Списком № (1956) разделом XIV «Элеткростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» предусмотрена должность ...

Списком № (1991) разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» позиция 2140000а-18830 предусмотрена должность ...

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на протяжении всего периода работы на ... выполнял одни и те же обязанности, при поступлении отдал трудовую книжку работодателю и не знал какие записи в нее вносятся. Несмотря на переименование его должности, место работы не изменялось, так же как и характер работы.

Как следует из материалов дела, в том числе пенсионного дела истца, пенсионный фонд засчитал в специальный стаж ФИО1 по Списку № как работу с тяжелыми условиями труда период работы как до спорного, так и после – с хх.хх.хх по хх.хх.хх и с хх.хх.хх по хх.хх.хх (л.д. 80 т. 1).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7 пояснила, что по классификатору была должность ... но для того, чтобы присвоить более высокий разряд ФИО1 был переведен на должность ......, при этом его функциональные обязанности не изменились. Слова ... является производным от ... что не может служить препятствием для включения спорного периода специальный стаж. С хх.хх.хх на предприятии была проведена перетарификация, в ходе которой обнаружена ошибка в наименовании профессии истца и его должность с указанного периода стала именоваться ..., при этом его обязанности не изменились. Также ФИО7 пояснила, что турбинное отделение не является отдельным цехом, а это наименование профессии соответствующая Списку №, при этом сам цех, в котором работал всегда истец, остался тот же.

При повторном допросе ФИО7 в судебном заседании от хх.хх.хх, последняя подтвердила ранее данные пояснения, считая, что ФИО1 имеет право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно и включение спорного периода в специальный стаж (л.д. 45-46 т. 3).

Согласно штатному расписанию, действовавшему в организации как в период ... по ..., должности ... и ... соответственно входили в структурное подразделение ... № (л.д. 59-61 т. 1).

Кроме того, при анализе штатных расписаний за весь спорный период, предоставленных ... по всему ..., видно, что в ... № имелись следующие должности: ... Иных должностей в указанном цехе предусмотрено не было (л.д. 10-159 т. 2).

Указание в наименовании должности истца в спорный период слова ... не может свидетельствовать о незаконности заявленных им требований.

В соответствии с пунктом 9 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от хх.хх.хх № «О порядке применения Списков производств, работ, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», а также пункта 8 Разъяснений ГКТ СССР от хх.хх.хх № правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

Работодателем были выданы ФИО1 уточняющие справки, в которых ... подтвердило право истца на включение периодов работы с хх.хх.хх про хх.хх.хх в качестве ... в специальный стаж по Списку № раздела XIV подраздела «а» (л.д. 86 т. 1). На требование пенсионного фонда об отзыве выданных справок был получен отказ, что свидетельствует о подтверждении ... законности заявленных истцом требований.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает, что профессия ... в которой работал истец в спорный период, является производной от профессии ...

Доводы представителя ответчика о том, что местом работы ... согласно должностной инструкции является тепловой щит (л.д. 21 т. 1), в связи с чем истец не мог выполнять работы и обслуживание турбинного отделения, являются несостоятельными.

Как пояснил в судебном заседании сам истец, он занимался непосредственным обслуживанием турбинного оборудования. Если вся работа выполнена и показания всех параметров в норме, то и ..., и ... могут находится на тепловых счетчиках.

Указанные пояснения истца подтверждаются пояснениями специалиста ОАО «ЧМК» ФИО7 (л.д. 46 об. т. 3), пояснениями свидетелей ФИО8, ФИО9 (л.д. 47-48 т. 3), а также фотографиями, из которых видно, что рабочее место ... также является тепловой щит (л.д. 41-43 т. 3).

Согласно должностной инструкции ... во время работы должен находиться на главном щите у пульта управления (л.д. 153 т. 1).

Кроме того, согласно инвентарной описи турбинного цеха ... иного оборудование в турбинном цеху №, кроме ..., отсутствует (л.д. 74-75 т. 1), что свидетельствует о невозможности обслуживания истцом иного оборудования и выполнения им других обязанностей помимо тех, которые предусмотрены инструкциями.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о выполнении старшим машинистом некоторых функций ....

Доводы представителя ответчика о том, что в связи с проведением перетарификации и изменением наименование должности ФИО1 работодатель установил различный характер выполняемой истцом работы, несостоятельны, поскольку работодатель привел наименование занимаемой ФИО1 должности в соответствии со Списками и ЕТКС. Различия выполняемых истцом функциональных обязанностей при этом установлено не было.

Тот факт, что в должностных инструкциях ... ... не все обязанности являются идентичными, не может свидетельствовать об отсутствии у ФИО1 право на включение спорных периодов работы в специальный стаж по Списку.

Согласно Единых норм обслуживания рабочими тепловых электростанций, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от хх.хх.хх №, в содержание работ как ..., так и ... входит обеспечение безаварийной и экономичной работы ... и оборудования, выполнение операций по пуску, остановке, опрессовке, опробированию оборудования, вывод оборудования в ремонт.

Кроме того, согласно Списка производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного постановлением Президиума Всесоюзного Центрального Совета профсоюзов от хх.хх.хх №/П-22, ... имеют право на дополнительный отпуск за работу во вредных условиях. Указание в данном акте должности ... а также указание тождественности отделения и цеха, свидетельствует об особых условиях труда и в совокупности с иными нормативными актами свидетельствует о праве истца на досрочное назначение пенсии по старости.

Рассматривая тождественность понятий суд учитывает, что «цех» - это основное подразделение производственного предприятия, вырабатывающее полуфабрикаты или конечную продукцию, осуществляющее обособленную часть технологического цикла изготовления продукции («Современный экономический словарь» под редакцией ФИО5, ФИО10, ФИО11, ИНФРА-М, 2006).

«Отделение» – это крупное подразделение организации, которое может быть расположено в другом месте и быть самостоятельным юридическим лицом («Современный экономический словарь» под редакцией ФИО5, ФИО10, ФИО11, ИНФРА-М, 2006).

При анализе данных понятий можно сделать вывод, что и то и другое характеризуется как одно из подразделений организации, предприятия, в связи с чем доводы представителя ответчика о необоснованной идентификации указанных понятий являются несостоятельными.

Также в судебном заседании были исследованы пенсионные дела иных сотрудником ... работавших в должности, аналогичной той, в которой ФИО1 работал в спорный период. ФИО13 и ФИО14 периоды в должностях ... были учтены как работа в тяжелых условиях (л.д. 56-68, 85-93 т. 3).

Учитывая, что характер работы, выполняемой истцом как до спорного периода, так и после не изменился и был идентичен тому, которой выполнял ФИО1 в спорный период, а также учитывая изложенные выше нормы права, суд считает, что требования истца о включении периода работы с хх.хх.хх по хх.хх.хх в должности ... в специальный стаж подлежат удовлетворению, а решение № от хх.хх.хх необходимо признать незаконным.

Также суд считает возможным обязать пенсионный фонд в Металлургическом районе г. Челябинска произвести перерасчет пенсии, назначенной ФИО15, с хх.хх.хх, т.е. со дня достижения ...

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в части включения в специальный стаж по Списку № периода работы с хх.хх.хх по хх.хх.хх, поскольку работодателем, который является действующим юридическим лицом, не подтверждено такое право работника путем выдачи уточняющей справки. При этом специалист ОАО «ЧМК» ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время выдать уточняющую справку истцу они не имеют возможности по вине работодателя (л.д. 46 т. 3).

Не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в размере ...

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку специального закона, допускающего возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности как взыскание компенсации морального вреда, не имеется, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска № от хх.хх.хх.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № период работы с хх.хх.хх по хх.хх.хх в должности ... на ...

Обязать Государственное учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска произвести перерасчет пенсии ФИО1 с хх.хх.хх.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий