Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона – старшего лейтенанта юстиции ФИО1, представителя истца – Новочеркасской КЭЧ района – ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя – ФИО4,

в открытом судебном заседании, рассмотрев исковое заявление военного прокурора Новочеркасского гарнизона о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного государству, с бывшего начальника Новочеркасской КЭЧ района ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор обратился в военный суд с иском о взыскании с ФИО5 материального ущерба в размере 161046 рублей, в обоснование которого указал, что Дата обезличена мая 2007 года Новочеркасская КЭЧ района в лице начальника ФИО3 заключила с ООО производственно-хозяйственная фирма «ФИО10» (далее ФИО11») государственный контракт, в соответствии с которым ФИО12 обязалась выполнить работы по технологическим нуждам системы отопления на объектах войсковых частей гарнизона, стоящих на балансе Новочеркасской КЭЧ района.

Согласно актам выполненных работ от Дата обезличена Дата обезличена 2007 года и Дата обезличена 2007 года, подписанным ФИО3, подрядчиком в полном объеме выполнены работы и заказчиком в адрес ФИО13 перечислены средства федерального бюджета в размере 4998000 рублей. Работы по профилактике систем отопления, а именно по химико-технологической очистке, производились в том числе на территории военного городка Номер обезличен войсковой части Номер обезличен, на трех паровых котлах Е1/0,9Г-3. За выполнение данных работ Новочеркасской КЭЧ района подрядчику были выплачены денежные средства в размере 483137 рублей 35 копеек, т.е. цена химико-технологической очистки одного котла составила 161046 рублей.

Вместе с тем, проверкой было установлено, что один из паровых котлов не эксплуатируется с 2004 года и находится в нерабочем состоянии, химико-технологическая очистка данного котла в 2007 году не производилась. Своими действиями начальник Новочеркасской КЭЧ района ФИО3, подписав акт приема выполненных работ, впоследствии им оплаченный за счет средств федерального бюджета, и являющийся единственным установленным документом, подтверждающим полноту выполнения работ подрядчиком, не удостоверившись в их фактическом выполнении, причинил материальный ущерб государству в виде незаконно выплаченных ФИО14 денежных средств в размере 161046 рублей.

Помощник военного прокурора и представитель заинтересованного лица – Новочеркасской КЭЧ района, каждый в отдельности, требования искового заявления поддержали и суду пояснили, что ответчик ФИО3 обоснованно привлекается к полной материальной ответственности, в соответствии со ст.5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» и ст. 1064 ГК РФ, поскольку причиной незаконной выплаты и причинения материального ущерба государству явилось его ненадлежащее отношение к исполнению своих служебных обязанностей, а вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Ответчик ФИО3 требования, изложенные в исковом заявлении, не признал и суду пояснил, что химико-технологическая очистка парового котла №1 Е1/0,9Г-3, который на момент проведения работ стоял в резерве, проводилась в соответствии с государственным контрактом, но не была доведена до конца по причине того, что при проведении очистки данный нагревательный котел получил повреждение, несовместимое с его дальнейшей очисткой.

Как далее следует из объяснений ФИО3, при выполнении работ по технологической промывке канализационных сетей в 2006-2007 годах, подрядной организацией объемы данных работ были превышены на 730 погонных метров, вопреки оговоренным в смете, в связи с чем был осуществлен перезачет денежных средств по невыполненным работам на паровом котле и выполненным с превышением объемов по технологической промывке канализационных сетей, без составления дополнительного соглашения. Подчиненные лица не информировали его, как начальника КЭЧ района, о результатах проведения работ, лично он их выполнение не проверял, а узнавал он об их выполнении только из актов сдачи-приемки выполненных работ, которые подписывал. Свою вину в случившемся признал только в части нарушения правил ведения делопроизводства и документооборота. На момент подписания актов сдачи-приемки выполненных работ он не знал, что работы по очистке котла не завершены по причине его повреждения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, и выслушав пояснения сторон по существу искового заявления, военный суд находит изложенные в нем требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Приказом командующего войсками СКВО №Номер обезличен от Дата обезличена 2006 года подполковник ФИО3 назначен начальником Новочеркасской КЭЧ района, приступивший к исполнению своих должностных обязанностей с Дата обезличена 2006 года.

Исходя из пункта 4 функциональных обязанностей начальника Новочеркасской КЭЧ района, на ФИО3 возлагается организация, руководство, контроль за правильной технической эксплуатацией и своевременным производством ремонта казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений, коммунального оборудования и квартирного имущества.

Согласно государственному контракту №Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена 2007 года, Новочеркасская КЭЧ района в лице начальника ФИО3 заключила с ФИО15 государственный контракт, в соответствии с которым ФИО16 обязалась выполнить работы по технологическим нуждам системы отопления на объектах войсковых частей гарнизона, стоящих на балансе Новочеркасской КЭЧ района. Общая стоимость работ по условиям данного контракта составляет 4998000 рублей.

До начала работ заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 30% от общей цены контракта, а окончательный расчет между сторонами производится в течение 10 дней после завершения работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке работ и подписания акта сдачи-приемки.

Срок выполнения работ по контракту 60 суток, по завершению которых исполнитель предоставляет заказчику ознакомиться с результатами выполненных работ.

В соответствии со сметой на производство работ по технологическим нуждам системы отопления на объектах войсковых частей гарнизона, стоящих на балансе Новочеркасской КЭЧ района, выполнение работ по химико-технологической очистке трех паровых котлов Е1/0,9Г-3 военного городка №Номер обезличен войсковой части Номер обезличен, составило 483137 рублей 35 копеек, т.е. усредненная цена очистки одного котла составила 161046 рублей.

Согласно актам выполненных работ №Номер обезличен и №Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена и Дата обезличена Дата обезличена 2007 года соответственно, работы исполнителем выполнены в полном объеме, денежные средства оговоренные в контракте полностью оприходованы, что подтверждается платежными поручениями №Номер обезличен от Дата обезличена 2007 года, №Номер обезличен от Дата обезличена 2007 года и №Номер обезличен от Дата обезличена 2007 года, подписанными ФИО3

Как усматривается из объяснений начальника Новочеркасской КЭЧ района ФИО6, оглашенных в судебном заседании, на момент проведения работ по химической очистке котла №1 Е1/0,9Г-3 в военном городке №Номер обезличен войсковой части Номер обезличен, он находился в резерве и участвовал в промывке, однако получил повреждение, в связи с чем положительный результат достигнут не был. При выполнении работ по технологической промывке канализационных сетей в 2006-2007 годах, подрядная организация ФИО17 промыла на 730 погонных метров больше, чем предусматривалась договорными обязательствами. По расценкам 2007 года стоимость данных работ составляла бы 180000 рублей, в связи с чем был осуществлен перезачет денежных средств по невыполненным работам и выполненным с превышением объемов по технологической промывке канализационных сетей. В подтверждение объяснений ФИО6, в судебное заседание ответчиком представлена справка.

В соответствии со справкой начальника Новочеркасской КЭЧ района ФИО6 о выполненных работах по промывке наружных сетей канализации на объектах Новочеркасской КЭЧ района, за период с 2006 по 2007 год по договорам №Номер обезличен от Дата обезличена 2006 года, №Номер обезличен от Дата обезличена 2007 года, №Номер обезличен от Дата обезличена 2007 года планировалось выполнить работы в объеме 24,371 км., а фактически промыто сетей канализации в объеме 25,101 км. Превышение составляет 730 погонных метров, что в денежном выражении составляет недоплату подрядной организации 180198 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, показал, что в 2007 году он являлся директором ФИО18, которая заключила Дата обезличена Дата обезличена 2007 года с Новочеркасской КЭЧ района в лице начальника ФИО3 государственный контракт №Номер обезличен, в соответствии с которым, он как исполнитель обязался выполнить работы по технологическим нуждам системы отопления на объектах войсковых частей, стоящих на балансе Новочеркасской КЭЧ района, в том числе провести химико-технологическую очистку трех паровых котлов Е1/0,9Г-3, находящихся на территории военного городка №Номер обезличен войсковой части Номер обезличен. При проведении очистки котел №1 получил повреждение и его дальнейшая очистка была прекращена, в связи с износом почти 30% внутренних труб нагрева. При выполнении работ по технологической промывке канализационных сетей в 2006-2007 годах, его организацией были немного превышены объемы работ, в связи с чем был осуществлен перезачет денежных средств по невыполненным и выполненным с превышением объемов по технологической промывке канализационных сетей, без составления дополнительного соглашения. Кроме того, свидетель добавил, что усредненную стоимость очистки одного котла определить невозможно, поскольку каждый котел имеет свои индивидуальные особенности и загрязняется по-разному.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО19. и объяснения ФИО20 суд оценивает критически в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом, оценивая показания свидетеля ФИО21 суд принимает во внимание, что он в 2007 году являлся руководителем фирмы-подрядчика ФИО22, т.е. являлся контрагентом в государственном контракте, выполнение обязательств по которому в дальнейшем стало основанием для проведения прокурорской проверки.

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании объяснений ФИО23, техника энерго-механического отдела войсковой части Номер обезличен следует, что при проведении работ по химической промывке внутренних поверхностей нагрева трех паровых котлов Е1/0,9Г-3, один из указанных котлов получил повреждение и длительное время не эксплуатировался. Специалистами ФИО24» химическая промывка внутренних поверхностей нагрева указанного парового котла не проводилась.

Согласно заключению начальника Номер обезличен отдела ... ... СКВО, сделанному после осмотра и изучения эксплуатационной документации котельной, котел Е1/0,9Г-3 с заводским номером Номер обезличен в котельной военного городка №Номер обезличен войсковой части Номер обезличен находится в неработоспособном состоянии, отключен от системы газопотребления, общего паропровода, питательных, продувочных и дренажных линий. Эксплуатация котла не возможна. С Дата обезличена Дата обезличена 2004 года работа по наладке и обслуживанию котла не проводилась. Химическая промывка внутренних поверхностей нагрева котла после его последней остановки не проведена.

Вместе с тем, данные справки, подписанные ФИО25 и его объяснения опровергаются исследованными в судебном заседании актами сдачи-приемки выполненных работ №Номер обезличен и №Номер обезличен от Дата обезличена и Дата обезличена 2007 года, из которых следует, что в 2007 году промыто наружных сетей канализации в объеме 14,616 км., за что произведена оплата в размере 1386451 рубля 72 копейки.

Также ссылка ответчика на справку о выполненных работах по промывке наружных сетей канализации, подписанная начальником Новочеркасской КЭЧ района, представляется суду беспредметной, поскольку работы выполненные по договорам в 2006 году не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как ФИО3 подписывал акты за работы, выполнявшиеся в 2007 году.

В соответствии с постановлением старшего следователя военного следственного отдела по Новочеркасскому гарнизону, в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего начальника Новочеркасской КЭЧ района ФИО3, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ отказано, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, т.е. по не реабилитирующему основанию.

Из заявления ФИО3 следует, что он, согласившись с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, не возражал против отказа в возбуждении уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Статьей 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что именно бездействие ФИО3 и отсутствие контроля с его стороны за своевременным и фактическим производством ремонта коммунальных сооружений и оборудования, повлекло причинение материального ущерба Новочеркасской КЭЧ района в виде переплаты денежных средств по контракту, поэтому исковые требования военного прокурора Новочеркасского гарнизона на сумму 161046 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Новочеркасского гарнизона о взыскании с бывшего начальника Новочеркасской КЭЧ района ФИО3 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного государству, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Новочеркасской КЭЧ района денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного государству, в сумме 161046 (сто шестьдесят одна тысяча сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) С.В. Сивенков

Копия верна. Подлинное за надлежащими подписями.

Судья С.В. Сивенков

Секретарь судебного заседания В.И. Гребнева