Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данкове гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

и по встречному иску ФИО3 и ФИО2 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшими наследство и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по праву представления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство, ссылаясь на то, что года умер их отец Т.О.В.. После его смерти открылось наследство в виде . Поскольку им было известно о завещании, которое отец при жизни составил в пользу своего брата ФИО4, с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору в установленный законом срок они не обратились. Решением Данковского городского суда Липецкой области от 26 июля 2010 года, вступившим в законную силу 11 августа 2010 года, завещание от имени Т.О.В., удостоверенное 05.11.2009 года и.о. нотариуса Данковского нотариального округа А.О.Н.., признано недействительным. При обращении после этого в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, им было отказано в связи с пропуском срока обращения с данным заявлением. Считают, что срок был пропущен ими по уважительной причине, а потому, подлежит восстановлению.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 и ФИО2 увеличили свои исковые требования и просили суд также признать за каждым из них право собственности на 1/10 долю , 1/5 долю , и 1/5 долю . Указали, что помимо уважительной причины пропуска предусмотренного законом срока принятия наследства, фактически наследство ими было принято в установленный законом срок, поскольку после смерти отца они взяли его личные вещи (фотографии). Кроме того, предусмотренный ст.1155 ГК РФ шестимесячный срок обращения с настоящим заявлением после того, как причины пропуска этого срока отпали, ими соблюден.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали увеличенные исковые требования на основании ранее изложенных доводов, указав также на то, что после смерти отца, мать последнего и их бабушка - Т.М.Ф., отдала им хранившиеся у отца письма и его именные часы, находящиеся в нерабочем состоянии. Кроме того, добровольного отказа от наследства отца в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, они не совершали.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на то, что наличие завещания Т.О.В. не препятствовало своевременному обращению истцов к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Следовательно, уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения с данным заявлением, не имеется. Помимо этого, ФИО1 и ФИО2 намеренно не обращались к нотариусу с заявлением, что подтверждается их свидетельскими показаниями, данными по гражданскому делу о признании завещания недействительным. При этом фотографии не являются наследственным имуществом, и их наличие не может расцениваться в качестве доказательств фактического принятия наследства.

ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании их принявшими наследство, и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии. Свои требования обосновывает тем, что года умерла его мать Т.М.Ф., наследником к имуществу которой по закону и по завещанию является он. Ранее, года, умер его родной брат и сын Т.М.Ф. - Т.О.В., который при жизни составил завещание в его пользу. Данное завещание решением Данковского городского суда Липецкой области от 26 июля 2010 года, вступившим в законную силу 11 августа 2010 год, признано недействительным. Поскольку Т.М.Ф. являлась наследницей по закону после смерти своего сына Т.О.В., однако не успела в установленный срок принять наследство, то он обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии. Однако по причине пропуска установленного законом срока для обращения с данным заявлением, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано.

В судебном заседании увеличил исковые требования, просил восстановить срок для принятия наследства после смерти Т.О.В. в порядке наследственной трансмиссии и признать за ним право собственности на 1/10 долю квартиры 1/5 долю , и 1/5 долю . При этом пояснил, что срок был пропущен им по уважительной причине, в связи с наличием завещания, составленного братом Т.О.В в его пользу. Лишь после признания данного завещания недействительным, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии. Указал, что перед смертью, брат длительное время жил в доме их матери Т.М.Ф., которая за ним ухаживала. В дом матери были перевезены холодильник и стиральная машина, а также иные вещи, принадлежащие Т.О.В., которыми мать продолжала пользоваться и после его смерти. В связи с чем считает, что Т.М.Ф. фактически приняла наследство после смерти своего сына Т.О.В..

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО4. В своих возражениях указали, что истцу ничего не препятствовало обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии. Однако данное право им не было реализовано, несмотря на то, что после смерти своей матери, он обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию. Кроме того, ответчица ФИО3 возражала против фактического принятия бабушкой Т.М.Ф. наследства после смерти Т.О.В., при этом не отрицала, что последний жил вместе со своей матерью, и после его смерти в доме бабушки могли оставаться его личные вещи, в том числе холодильник и стиральная машина.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО4. При этом подтвердили факт того, что холодильник и стиральная машина, принадлежавшие Т.О.В., после его смерти оставались в квартире бабушки, которая продолжала ими пользоваться.

ФИО3 и ФИО2 обратились со встречным иском к ФИО4 о признании их фактически принявшими наследство после смерти Т.М.Ф. и восстановлении срока для принятия наследства по праву представления. В обоснование своих требований указали, что года умер их отец Т.О.В.. Наследником по закону к имуществу последнего являлась в том числе его мать, их бабушка , которая не успев принять наследство, умерла года. Считают, что имеют право наследования на долю отца в имуществе бабушки по праву представления, поскольку, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну. Однако по незнанию законодательства, своевременно они не обратились к нотариусу с заявление, однако фактически приняли наследство после смерти бабушки, так как на момент её смерти были прописаны в квартире, ? доля которой принадлежала отцу, и по настоящее время продолжают владеть и пользоваться этой квартирой в полном объеме, оплачивая коммунальные услуги.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО2 дважды уточняли свои исковые требования. Просили признать их фактически принявшими наследство после смерти Т.О.В. и Т.М.Ф.., признать за каждым из них право собственности на 1/4 долю (в том числе 1/6 – в порядке наследования по закону после смерти Т.О.В. и 1/12 – в порядке наследования по праву представления после смерти Т.М.Ф.), расположенной , 1/2 долю (в том числе 1/3 – в порядке наследования по закону после смерти Т.О.В. и 1/6 – в порядке наследования по праву представления после смерти Т.М.Ф..), расположенного по адресу: , и 1/2 долю (в том числе 1/3 – в порядке наследования по закону после смерти Т.О.В. и 1/6 – в порядке наследования по праву представления после смерти Т.М.Ф.), расположенного по адресу: .

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против встречных исковых требований, указал, что уважительных причин для восстановления пропущенных истцами сроков принятия наследства не имеется. Кроме того, со дня смерти Т.О.В. и по настоящее время истцы не производили оплату коммунальных платежей по содержанию ? доли спорного имущества (квартиры), следовательно, фактически ими имущество после смерти Т.М.Ф. не принималось.

ФИО1 и ФИО2 также возражали против встречных исковых требований, обосновывая свои доводы тем, что в спорной квартире истцы не проживали ни на день смерти Т.О.В. ни после, о чем свидетельствуют показания счетчика горячей воды, снятые по состоянию на 01.03.2011 года, аналогичные показаниям на 01.11.2008 года, а также задолженность по оплате коммунальных платежей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО3 и ФИО2 – частичному удовлетворению.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, года умер Т.О.В, после смерти которого открылось наследство в виде .

Умершим при жизни было составлено завещание, удостоверенное 05.11.2009 года и.о. нотариуса Данковского нотариального округа А.О.Н.., которое впоследствии было признано недействительным, согласно решению Данковского городского суда Липецкой области от 26 июля 2010 года, вступившим в законную силу 11 августа 2010 года.

Таким образом после признания завещания недействительным имущество умершего Т.О.В. подлежит наследованию в общем порядке и к наследованию призываются наследники по закону первой очереди, которыми согласно ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

На момент открытия наследства, дети Т.О.В. от первого брака: ФИО1 и ФИО2 знали о наличии завещания, составленного отцом в пользу брата, и их родного дяди - ФИО4, в связи с чем, в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и не опровергались ответчиками ФИО3 и ФИО2. Обращение к нотариусу ФИО1 и ФИО2 с заявлением о принятии наследства последовало лишь после вступления в силу вышеуказанного решения суда о признании завещания недействительным, о чем свидетельствуют копии постановлений об отказе в совершении нотариального действия, выданные нотариусом нотариального округа Данковского района К.С.А.., имеющиеся в материалах наследственного дела.

При таких обстоятельствах суд признает наличие завещания, оставшегося после смерти Т.О.В., уважительной причиной пропуска ФИО1 и ФИО2 установленного законом срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание тот факт, что истцы обратились в суд с иском в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, что согласуется с ч.1 ст. 1155 ГК РФ, суд считает возможным восстановить ФИО1 и ФИО2 срок для принятия наследства после смерти их отца – Т.О.В., и признает их принявшими наследство.

Довод ответчиков ФИО3 и ФИО5 о том, что истцы намеренно не обращались к нотариусу, поскольку у них была договоренность с дядей ФИО4, и тем самым они отказались от принятия наследства, суд считает необоснованным. Согласно ч.1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. Однако доказательств тому суду предъявлено не было. Договоренность с ФИО4 не имеет юридического значения, поскольку имела место до признания завещания недействительным.

Также судом установлено, что ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети Т.О.В. от второго брака, фактически вступили в наследство после смерти отца, поскольку на день его смерти были зарегистрированы в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Р» за № от года и материалами наследственного дела к имуществу Т.О.В.. А потому суд признает ФИО3 и ФИО2 принявшими наследство после смерти ФИО6, в части восстановления срока полагает отказать, поскольку таковой пропущен ими не был.

Довод ФИО4 о том, что уважительных причин пропуска срока нет, суд считает при указанных обстоятельствах, не имеющим юридического значения.

Доводы сторон о том, что со дня смерти Т.О.В. и по настоящее время ФИО3 и ФИО2 не производили оплату коммунальных платежей по содержанию спорного имущества (квартиры) и не проживали в спорной квартире ни на день смерти Т.О.В. ни после, суд считает необоснованными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Б.В.М. и квитанциями об оплате потребленной холодной воды и электроэнергии в спорный период.

Из копии свидетельства о смерти Т.М.Ф. следует, что последняя умерла года, то есть до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства после смерти сына Т.О.В.. Однако сразу же после смерти сына она фактически вступила в наследство, поскольку длительное время перед смертью ухаживала за ним, сын жил с ней в её квартире, где и умер. Там же находились его личные вещи и имущество в виде холодильника и стиральной машины, которыми Т.М.Ф. продолжала пользоваться после смерти сына. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение как в объяснениях ФИО4, ФИО1 и ФИО2, так и показаниях свидетеля П.Н.Т.., а также не отрицались ФИО3 и ФИО2.

Таким образом, действия Т.М.Ф. свидетельствуют о том, что она, в силу ст. 1153 ГК РФ, фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти сына, а потому приняла и вышеуказанное имущество в виде , поскольку принятие части наследства, в соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, означает принятие всего причитающегося наследства, в чём бы оно ни заключалось, где бы оно ни находилось.

С учетом вышеизложенного, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6 суд признает детей - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 и мать Т.М.Ф.

Доля каждого из них в наследственном имуществе составляет: 1/10 , 1/5 , и 1/5 .

При таких обстоятельствах суд считает требование ФИО4 в части восстановления срока для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти Т.М.Ф., неподлежащим удовлетворению, поскольку сущность наследственной трансмиссии состоит в том, что к наследованию открывшегося наследства вместо наследника, умершего после открытия наследства, не успев его принять, призываются его наследники (наследственные правопреемники), к которым переходит его право на принятие открывшегося наследства. А поскольку Т.М.Ф. до своей смерти фактически приняла наследство сына, то причитающаяся ей доля наследственного имущества включается в состав её собственного наследственного имущества и наследование осуществляется на общих основаниях.

Наследником первой очереди к имуществу Т.М.Ф. по закону и по завещанию является ее сын ФИО4, который вступил в наследство, приняв денежные вклады, с процентами и всеми видами компенсаций, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом нотариального округа Данковского района Липецкой области К.С.А..

Учитывая норму ч.1 ст.1142 ГК РФ, согласно которой внуки наследуют по праву представления, дети умершего сына Т.О.В. имели право обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки Т.М.Ф. по праву представления.

Из справки ООО «Р» следует, что ФИО3 и ФИО2 на день смерти бабушки Т.М.Ф.., были зарегистрированы в квартире № дома № по , 1/10 доля которой принадлежала также умершей. А, учитывая, что истцы ФИО3 и ФИО2 владели и пользовались не только всей спорной квартирой, но и находящейся в ней мебелью, оплачивали коммунальные услуги, суд признает их фактически принявшими наследство после смерти Т.М.Ф., и доля отца в имуществе бабушки делится между ними поровну.

На основании вышеизложенного суд признает наследниками Т.М.Ф.: ее сына ФИО4 и внуков по праву представления - ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и считает возможным признать за ними право собственности на имущество, принадлежавшее ФИО7 в следующих долях.

За ФИО4 на 1/20 долю , 1/10 долю , и 1/10 долю .

За ФИО3 и ФИО2 по праву представления за каждым по 1/40 доли , 1/20 доли , и 1/20 доли .

А коль скоро доли ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, складываются из наследования имущества после смерти отца Т.О.В. и по праву представления после смерти бабушки Т.М.Ф.., то суд признает за каждым из них право собственности на 1/8 долю , 1/4 долю , и 1/4 долю .

В силу ст.103 ГПК РФ с истцов от предъявленных требований подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Данковского муниципального района в следующих размерах: с ФИО1 – рублей, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - рублей, с ФИО4 – рублей, с ФИО3 – рублей, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти их отца Т.О.В. и признать их принявшими наследство.

Признать за ФИО1 право собственности на принадлежавшее умершему года Т.О.В. имущество в следующих долях: 1/10 доли , 1/5 доли , и 1/5 доли .

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на принадлежавшее умершему года Т.О.В. имущество в следующих долях: 1/10 доли , 1/5 доли , и 1/5 доли .

Признать за ФИО4, право собственности на 1/20 долю , 1/10 долю , и 1/10 долю , принадлежавшие умершей года Т.М.Ф..

В остальной части иска ФИО4 отказать.

Признать ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшими наследство после смерти их отца Т.О.В., умершего года.

Признать за ФИО3, право собственности на 1/8 долю , 1/4 долю , и 1/4 долю , принадлежавшие умершим года Т.М.Ф. и года Т.О.В..

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/8 долю , 1/4 долю , и 1/4 долю , принадлежавшие умершим года Т.М.Ф. и года Т.О.В..

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Данковского района Липецкой области в сумме .

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в бюджет Данковского района Липецкой области в сумме .

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет Данковского района Липецкой области в сумме .

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет Данковского района Липецкой области в сумме .

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2011 года.

Решение не вступило в законную силу.