Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Бердска к администрации муниципального образования г. Бердска и ФИО2 о признании недействительным постановления главы муниципального образования г. Бердска о назначении ФИО2 на должность руководителя муниципального унитарного предприятия,

установил:

Первоначально прокурор г. Бердска Новосибирской области обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Бердска Новосибирской области и к ФИО2 о признании недействительным постановления главы муниципального образования г. Бердска № 29 от 15 января 2008 года о назначении ФИО2 на должность директора муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг», и о понуждении администрации муниципального образования г. Бердска к изданию постановления о прекращении заключенного со ФИО2 25 января 2008 года трудового договора по должности директора муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» по ст.77 п.1 ТК РФ, на том основании, что трудовой договор со ФИО2 на основании вышеуказанного постановления главы муниципального образования был заключен при отсутствии у того высшего профессионального образования, в нарушение требований пункта 6 Положения о порядке назначения на должность и освобождения от неё руководителей муниципальных унитарных предприятий, учреждений, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования г. Бердска от 25 сентября 2003 года № 107, предусматривающего наличие высшего образования при занятии должности руководителя муниципального предприятия.

В судебном заседании прокурор отказался от искового требования о понуждении администрации муниципального образования г. Бердска к изданию постановления о прекращении со ФИО2 трудового договора по ст.77 п.11 ТК РФ потому, что в настоящее время тот уволен с должности руководителя МУП «Комбинат бытовых услуг» г. Бердска на основании постановления главы муниципального образования г. Бердска от 18 мая 2010 года по собственному желанию, а потому решение об увольнении его по ст.77 п.11 ТК РФ будет неисполнимым.

Определением Бердского городского суда от 29 июня 2010 года производство в части вышеуказанного требования прекращено в связи с отказом от него прокурора.

В судебном заседании прокурор поддержала требование о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования г. Бердска № 29 от 15 января 2008 года о назначении ФИО2 на должность директора муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» по вышеуказанным основаниям, дополнив, что подлинник диплома об окончании ФИО3 Новосибирского института инженеров железнодорожного транспорта, электрографическая копия которого находилась в его личном деле, до настоящего времени не обнаружен. Из объяснения ФИО2 от 29 января 2010 года, полученного в ходе прокурорской проверки, установлено, что он в данном институте ФИО2 никогда не обучался, и на день принятия его на работу на основании оспариваемого постановления главы муниципального образования высшего образования не имел.

Представитель администрации муниципального образования г. Бердска заявление прокурора обоснованным не признала по тем основаниям, что в личном деле ФИО2 имелась электрографическая копия диплома об окончании им до трудоустройства Новосибирского института инженеров железнодорожного транспорта, что, по её убеждению, свидетельствует о предоставлении ФИО2 при назначении его на должность руководителя муниципального унитарного предприятия подлинника диплома. Подлинность диплома, равно как и сам факт обучения работника в указанном в дипломе учебном заведении, работодатель проверять не обязан. Поэтому, постановление главы муниципального образования № 29 от 15 января 2008 года о назначении ФИО2 на должность директора муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» на момент его издания было законным и действительным. Администрация муниципального образования г. Бердска в настоящее время не может представить суду доказательство того, что на момент издания постановления о приеме на работу ФИО2 директором МУП «КБУ» последним предоставлялся диплом о высшем образовании, однако и прокурором не доказано, что диплом ФИО2 не предоставлялся. ФИО2 не был уволен по п. 11 ст. 81 ТК РФ, поскольку ТК РФ не запрещает в таком случае увольнение работника по собственному желанию, и до настоящего времени нет документа подтверждающего подложность диплома, предоставленного ФИО2 при назначении на должность руководителя муниципального предприятия.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 иск не признал на том основании, что признание недействительным постановления главы муниципального образования г. Бердска о назначении ФИО2 на должность директора муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» не повлечет за собой ни каких правовых последствий, поскольку он уже уволился по собственному желанию. На момент назначения на должность ФИО2 соответствовал всем требованиям, которые администрация муниципального образования предъявляет к директору МУП «КБУ» даже без наличия высшего образования, поскольку с момента принятия на работу и до установления факта отсутствия у него высшего образования он выполнял работу добросовестно, без нареканий, и был уволен по собственному желанию, а не по инициативе администрации. Согласно объяснению ФИО2 от 29 января 2010 года, сведения о наличии у него диплома НИИЖТа он никогда и ни кому не сообщал. Каким образом в личном деле ФИО2 появилась электрографическая копия такого диплома, представитель пояснить не может.

Представители обоих ответчиков пояснили, что факт отсутствия у ФИО2 высшего образования при издании главой муниципального образования г. Бердска постановления № 29 от 15 января 2008 года о назначении ФИО2 на должность директора муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» ответчиками не оспаривается.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения прокурора, представителей ответчика, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Постановлением главы муниципального образования г. Бердска № 29 от 15 января 2008 года ФИО2 был назначен директором муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» г. Бердска л.д.4).

Согласно пункту 2 Положения о порядке назначения на должность и освобождения от нее руководителей муниципальных унитарных предприятий, учреждений, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования г. Бердска от 25 сентября 2003 года № 107, назначение на должность руководителей муниципальных унитарных предприятий и освобождение от неё осуществляется после подписания трудового договора распоряжением главы администрации муниципального образования г. Бердска, при соблюдении обязательных квалификационных требований к руководителю. Пунктом 6 данного Положения в обязательные квалификационные требования включается высшее профессиональное образование.

В соответствии со ст.65 ТК РФ, при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки, лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний.

Представители ответчиков в судебном заседании заявили, что не могут представить суду доказательства предоставления ФИО2 при назначении его на должность директора МУП «КБУ» диплома о наличии у него высшего образования, и тем самым подтвердить соблюдение требований ст.65 ТК РФ при назначении ФИО2 на должность директора данного предприятия.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о несоблюдении при издании вышеуказанного оспариваемого постановления глав муниципального образования требований закона, а именно ст.65 ТК РФ.

Несоблюдение при назначении руководителей муниципальных предприятий и учреждений специальных требований, установленных законом, нарушает права муниципального образования, поскольку указанные требования направлены на обеспечение максимально полной реализации полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, к каковым относятся и вопросы владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в ведении муниципальных унитарных предприятий.

Согласно ст.13 ГК РФ, ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

На основании ст.65 ТК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 258 ГПК РФ,

решил:

Признать недействительным с момента принятия постановление главы муниципального образования г. Бердска Новосибирской области от 15 января 2008 года № 29 о назначении с 25 января 2008 года ФИО2 директором муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» г. Бердска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /Подпись/ С.В. Ачикалов.

Решение обжаловано, кассационным определением Новосибирского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу «24» августа 2010 г., выдано «28» сентября 2010 г., подлинник решения находится в Бердском городском суде в гражданском деле № 2-390/10г.,л.д. 73-74.

Копия верна:

Судья -

Секретарь -