Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к Копыловой Е. В., Копылову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО Банк «ФК «Открытие» и Копыловой Е. В. и Копыловым С. Ю. был заключен кредитный договор (№)-(иные данные)-(иные данные) предоставлении кредита на сумму (иные данные) рублей сроком на (иные данные)

В соответствии с условиями кредитного договора Созаёмщики Копылова Е. В. и Копылов С. Ю. должны были погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора, кредит предоставляется Созаёмщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на счет Созаемщика (№), открытый в Банке.

(дата) Банк зачислил Заемщику сумму кредита (иные данные) рублей на расчетный счет Заемщика (№), что подтверждается выпиской по счету от (дата) Распоряжением на выдачу жилищного ипотечного кредита от (дата), мемориальным ордером (№) от (дата), чем выполнил свое обязательство по кредитному договору.

Пунктом 3.3.5. кредитного договора (№)-К(№) от (дата) предусмотрено ежемесячное погашение задолженности в сумме (иные данные) коп. аннуитетными платежами, включающими в себя уплату процентов на остаток суммы кредита (ссудной задолженности) и уплату части основного долга.

Согласно п. 4.1.2. Кредитного договора, Созаемщики обязаны обеспечить в день платежа наличие на текущем счете денежных средств в сумме, необходимой для списания.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному Кредитному договору является залог (ипотека), в силу закона, приобретаемого жилья: квартиры по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), состоящей из 5 комнат, общей площадью (иные данные)

Государственная регистрация права собственности Копылова С.Ю. и Копыловой Е.В. на квартиру и обременение этого права (ипотека в силу закона) зарегистрированы в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по (адрес) и (адрес)(дата), что подтверждается штампами о государственной регистрации на договоре купли-продажи от (дата), Свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серии (адрес), содержащего запись об ограничении (обременении) права: ипотека в силу закона.

Копыловым С.Ю. и Копыловой Е.В. была оформлена и передана Банку Закладная от (дата). В соответствии с п. 5 Закладной, денежная оценка предмета ипотеки составляет (иные данные)(иные данные)

(дата)Копыловым С. Ю., осуществляющим предпринимательскую деятельность, было подано заявление в Арбитражный суд (адрес) о признании его банкротом.

В соответствии с решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу (иные данные) Индивидуальный предприниматель Копылов С. Ю. был признан банкротом, в его отношении была введена процедура конкурсного производства.

При получении кредита, в соответствии с кредитным договором (№)-К(№) от (дата), банком оценивалось финансовое состояние только Копылова С.Ю., инициирование процедуры банкротства Копыловым С.Ю. свидетельствовало о том, что созаемщики не в состоянии будут исполнить обязательство по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ГК РФ, п. 2 ст. 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования.

В связи с чем, истцом (дата) было направлено в арбитражный суд (адрес) заявление (требование кредитора), содержащее просьбу о включении в реестр (иные данные)

В соответствии с определением арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № (иные данные) заявление банка было удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Копылова С.Ю. были включены требования банка по кредитному договору (№)-К(№) от (дата) в сумме (иные данные) руб(иные данные) как обеспеченные залогом имущества должника.

Конкурсным управляющим ИП Копылов С.Ю. – Трегубовым А.А. квартира по адресу: (иные данные), (адрес) была включена в конкурсную массу ИП Копылов С.Ю.

(дата) и (дата) были проведены публичные торги по продаже квартиры по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), которые не состоялись.

В связи с тем, что квартира не была реализована на торгах, на основании п. 4.1. ст. 138 Закона о банкротстве, предусматривающей, что в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах, квартира была оставлена за банком. Между банком и конкурсным управляющим было заключено соглашение от (дата) об исполнении обязательств, на основании которого Управлением Росреестра по (адрес) зарегистрировано право собственности банка на данную квартиру - свидетельство о государственной регистрации права сер. (иные данные)(№) от (дата).

В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с (иные данные) года начисление процентов по кредитному договору не производилось. Поступающие от Копыловой Е.В. денежные средства направлялись на погашение основного долга по кредитному договору.

(дата) квартира по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) была принята на баланс Банка. За счет принятия квартиры на баланс Банка произведено погашение ссудной задолженности (остаток которой на (дата) составил (иные данные).) по кредитному договору (№)-(иные данные)(иные данные)

(иные данные) (ничтожным) соглашение об исполнении обязательств от (дата), заключенное между ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» и конкурсными управляющим Трегубовым А.А.

На основании вступившего в законную силу (дата) решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) применены последствия недействительности ничтожных действий Банка - об оставлении за залогодержателем предмета ипотеки – (адрес) в (иные данные) возвращена Копыловой Е. В. и Копылову С. Ю.(адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в их совместную собственность, признано отсутствующим право собственности ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» на указанную квартиру общей площадью (иные данные) м. с указанием на восстановление в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним регистрационной записи об ограничении прав на квартиру в виде ипотеки в силу закона.

Погашение задолженности по кредитному договору (№)-К(№) от (дата) в сумме (иные данные) коп. было произведено банком (дата) в связи с регистрацией права собственности банка на квартиру, постановкой квартиры на баланс Банка.

Поскольку действия банка по оставлению за собой квартиры и соглашение от (дата), заключенное между Банком и конкурсным управляющим, решениями судов признаны недействительными (ничтожными), с применением последствий в виде восстановления в ЕГРП регистрационной записи об ипотеке, квартира возвращена в совместную собственность Копылова С.Ю. и Копыловой Е.В., поэтому, на основании судебных актов подлежит восстановлению ссудная задолженность в сумме (иные данные)

(дата) на основании данных судебных актов, банком произведено списание с баланса данной квартиры и восстановлена в отношении Копыловой Е.В. ссудная задолженность в сумме (иные данные) коп. по кредитному договору (№)-К(№) от (дата).

Произведено начисление процентов по кредитному договору (№)-К(№) от (дата) в отношении Копыловой Е.В. за период с (дата) - с даты заключения соглашения между банком и конкурсным управляющим, впоследствии признанного недействительным (ничтожным) от (дата), по ставке установленной кредитным договором (иные данные)

(дата) в адрес Копыловой Е.В. направлено уведомление о восстановлении ссудной задолженности по кредитному договору (№)-(иные данные)-(иные данные) от (дата), начислении процентов за период с (дата) по (дата) и необходимости исполнения обязательств на условиях предусмотренных договором.

(дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) зарегистрировано право совместной собственности Копылова С.Ю. и Копыловой Е.В. на квартиру по адресу: (иные данные)(адрес) восстановлением записи об ипотеке в пользу Банка.

Исполнение обязательств по кредитному договору не производится, что подтверждается Выписками по счетам, расчетом задолженности. Последнее погашение задолженности было произведено (иные данные)

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Просит суд взыскать с ответчика Копыловой Е. В. в пользу истца денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору (№)-(иные данные)-(иные данные) от (дата) в сумме (иные данные) коп., в том числе: (иные данные) коп. – задолженность по основному долгу, (иные данные) коп. – задолженность по процентам за период с (дата) по (дата), по ставке (иные данные). – задолженность по процентам за просроченный кредит за период с (дата) по (дата) по ставке (иные данные) годовых.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Копыловой Е. В. и Копылову С. Ю. и заложенное в соответствии с договором купли-продажи от (дата) закладной от (дата), а именно на квартиру по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), состоящую из 5 комнат, обшей площадью (иные данные) м., кадастровый номер (№).

Определить способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, в соответствии с залоговой стоимостью (иные данные)

Взыскать с ответчика Копыловой Е. В. в пользу истца судебные расходы в виде внесенной госпошлины в размере (иные данные)

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» Марущенко Е.Н. поддержала доводы и требования, изложенные в иске, и настаивала на их удовлетворении, просила рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Копылова Е. В. и Копылов С. Ю. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Согласно имеющимся в деле уведомлениям Хабаровского филиала ОАО «Ростелеком» - телеграммы адресатам не доставлены, адресаты телеграмму принять отказались, не открыли дверь, что расценивается судом как отказ адресата принять судебную повестку.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указным основаниям, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Марущенко Е. Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Требования истца в части взыскания с ответчика Копыловой Е. В. в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору (№)-К(№) от (дата) в сумме (иные данные) задолженность по основному долгу, (иные данные). – задолженность по процентам за период с (дата) по (дата), по ставке (иные данные)(иные данные). – задолженность по процентам за просроченный кредит за период с (дата) по (дата) по ставке (иные данные) годовых подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.807, ч.1 ст.809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Закрытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк регионального развития ФАКБ «Региобанк» Комсомольский и Копыловой Е. В. и Копыловым С. Ю. был заключен кредитный договор (№)-К(№) о предоставлении кредита на сумму (иные данные) рублей сроком на (иные данные).

Согласно п. 1.2. Кредитного договора, кредит предоставляется на следующие цели: приобретение Копыловым С. Ю. и Копыловой Е. В. в совместную собственность квартиры по адресу: (иные данные), (адрес), состоящую из 5 комнат, общей площадью (иные данные) В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора, кредит предоставляется Созаёмщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на открытый в Банке счет Созаемщика (№).

(дата) Банк зачислил Заемщику сумму кредита (иные данные) рублей на расчетный счет Заемщика (№), что подтверждается выпиской по счету от (дата), распоряжением на выдачу жилищного ипотечного кредита от (дата), мемориальным ордером (№) от (дата), чем выполнил свое обязательство по кредитному договору.

Пунктом 3.3.5. кредитного договора (№)-К(№) от (дата) предусмотрено ежемесячное погашение задолженности в сумме (иные данные). аннуитетными платежами, включающими в себя уплату процентов на остаток суммы кредита (ссудной задолженности) и уплату части основного долга.

Пунктом 4.1.2. Кредитного договора предусмотрена обязанность созаемщиков обеспечить в день платежа наличие на текущем счете денежных средств в сумме, необходимой для списания.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному Кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона приобретаемого жилья: квартиры по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), состоящей из 5 комнат, общей площадью 184,50 кв. м.

В соответствии с п. 4.4. договора купли-продажи квартиры от (дата), заключенного между Сахновой О.Ю. (продавец) и Копыловой Е.В., Копыловым С.Ю. (покупателями), на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, квартира находится в залоге у Банка. Государственная регистрация права собственности Копылова С.Ю. и Копыловой Е.В. на квартиру и обременение этого права (ипотека в силу закона) зарегистрированы в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по (адрес) и (адрес)(дата), что подтверждается штампами о государственной регистрации на договоре купли-продажи от (дата), свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серии (адрес), содержащего запись об ограничении (обременении) права: ипотека в силу закона.

Копыловым С.Ю. и Копыловой Е.В. была оформлена и передана Банку Закладная от (дата). В соответствии с п. 5 Закладной, денежная оценка предмета ипотеки составляет (адрес) рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № (иные данные) индивидуальный предприниматель Копылов С. Ю. признан банкротом, введена процедура конкурсного производства.

В связи с тем, что при получении кредита в соответствии с кредитным договором (№)-К(№) от (дата) банком оценивалось финансовое состояние только Копылова С.Ю., инициирование процедуры банкротства Копыловым С.Ю. свидетельствовало о том, что созаемщики не в состоянии будут исполнить обязательство по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ГК РФ, п. 2 ст. 215 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования.

(дата) в связи с реорганизацией и внесением изменений в учредительные документы наименование ЗАО «Акционерный коммерческий банк» Региональное развитие» изменено на наименование ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК».

(дата) истцом ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» направлено в арбитражный суд (адрес) заявление (требование кредитора) с просьбой о включении в реестр требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Копылова С. Ю. требования по кредитному договору (№)-К(№) от (дата) в сумме (иные данные)

Определением арбитражного суда (адрес) от (дата) по (иные данные) банка было удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Копылова С.Ю. были включены требования банка по кредитному договору (№)-К(№) от (дата) в сумме (иные данные)., как обеспеченные залогом имущества должника.

Конкурсным управляющим ИП Копылов С.Ю. – Трегубовым А.А., квартира по адресу: (иные данные), (адрес) была включена в конкурсную массу ИП Копылов С.Ю.

(дата) и (дата) были проведены публичные торги по продаже квартиры по адресу: г(иные данные), (адрес), которые не состоялись.

В связи с тем, что квартира не была реализована на торгах, на основании п. 4.1. ст. 138 Закона о банкротстве, предусматривающей, что в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на (иные данные) ниже начальной продажной цены на повторных торгах, квартира была оставлена за банком. Между банком и конкурсным управляющим было заключено соглашение от (дата) об исполнении обязательств, на основании которого Управлением Росреестра по (адрес) зарегистрирована право собственности банка на данную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (иные данные)(№) от (дата).

В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (иные данные) года начисление процентов по кредитному договору не производилось. Поступающие от Копыловой Е.В. денежные средства направлялись на погашение основного долга по кредитному договору.

(дата) квартира по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) была принята на баланс Банка. За счет принятия квартиры на баланс Банка произведено погашение ссудной задолженности, остаток которой на (дата) составил (иные данные) коп. по кредитному договору (№)-К(№) от (дата).

(дата) вынесено решение Центрального районного суда (иные данные) (оставленное в силе апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата)), в соответствии с которым признано недействительным (ничтожным) соглашение об исполнении обязательств от (дата), заключенное между ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» и конкурсными управляющим Трегубовым А.А.

Вступившим в законную силу (дата) решением Центрального районного суда (иные данные) от (дата) применены последствия недействительности ничтожных действий Банка, оставлен за залогодержателем предмет ипотеки – (адрес) в (иные данные) возвращена Копыловой Е. В. и Копылову С. Ю.(адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в их совместную собственность, признано отсутствующим право собственности ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» на (адрес) в г. (иные данные) м. с указанием на восстановление в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним регистрационной записи об ограничении прав на квартиру в виде ипотеки в силу закона.

Погашение задолженности по кредитному договору (№)-К(№) от (дата) в сумме 1 (иные данные) коп. было произведено банком (дата) в связи с регистрацией права собственности банка на квартиру, постановкой квартиры на баланс Банка.

Поскольку действия банка по оставлению за собой квартиры и соглашение от (дата), заключенное между Банком и конкурсным управляющим, решениями судов признаны недействительными (ничтожными), с применением последствий в виде восстановления в ЕГРП регистрационной записи об ипотеке, квартира возвращена в совместную собственность Копылова С.Ю. и Копыловой Е.В., то на основании судебных актов подлежит восстановлению ссудная задолженность в сумме (иные данные)

(дата) на основании данных судебных актов, банком произведено списание с баланса данной квартиры и восстановлена в отношении Копыловой Е.В. ссудная задолженность в сумме (иные данные)(иные данные) коп. по кредитному договору (№)-К(№) от (дата).

При таких обстоятельствах дела, требования истца о взыскании в ответчицы Копыловой Е. В. ссудной задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании начисленных процентов по кредитному договору (№)-К(№) от (дата) в отношении Копыловой Е.В. за период с (дата), а именно, с даты заключения соглашения между банком и конкурсным управляющим, который вышеуказанным решением суда признан недействительным (ничтожным) от (дата), по ставке установленной кредитным договором (иные данные) годовых, что согласно расчету истца, составляет (иные данные).

(дата) в адрес Копыловой Е.В. истцом ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» направлено уведомление о восстановлении ссудной задолженности по кредитному договору (№)-К(№) от (дата), начислении процентов за период с (дата) по (дата) и необходимости исполнения обязательств на условиях предусмотренных договором.

(дата) наименование ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» было изменено на наименование Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в связи с внесением изменений в учредительные документы.

(дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) зарегистрировано право совместной собственности Копылова С.Ю. и Копыловой Е.В. на квартиру по адресу: (иные данные)(адрес), с восстановлением записи об ипотеке в пользу Банка.

Исполнение обязательств по кредитному договору не производится, что подтверждается выписками по счетам, расчетом задолженности. Последнее погашение задолженности было произведено в июле (дата)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Установлено, что платежи в счет погашения задолженности не поступают, в результате чего возникла просрочка уплаты кредита, и до настоящего времени ответчиками не было предпринято никаких попыток к возврату просроченной задолженности по кредитному договору (№)-К(№) от (дата) в сумме (иные данные) коп. в том числе: (иные данные) коп. – задолженность по основному долгу, (иные данные). – задолженность по процентам, за период с (дата) по (дата), по ставке (иные данные). – задолженность по процентам за просроченный кредит, за период с (дата) по (дата) по ставке (иные данные).

Из-за неисполнения ответчиками кредитного договора, истец не может рассчитывать ни на возврат выданных в пользование денег, ни на получение выгоды, которую получил бы при нормальном исполнении обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от (дата) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от (дата)) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В настоящем случае, заключенным между сторонами кредитным договором было определено, что кредит предоставляется ответчикам на срок (дата) с взиманием 15 % в год, и ответчики обязаны уплачивать проценты по договору.

(дата) в адрес Копыловой Е.В. истцом ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому по истечении срока предоставленного для досрочного погашения задолженности Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество (квартиры по адресу: (иные данные), (адрес))

Требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика Копыловой Е. В. в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору (№)-К(№) от (дата) в сумме (иные данные) в том числе: 1 (иные данные) коп. – задолженность по основному долгу, (иные данные). – задолженность по процентам, за период с (дата) по (дата), по ставке (иные данные) годовых, (иные данные) коп. – задолженность по процентам за просроченный кредит, за период с (дата) по (дата) по ставке (иные данные) годовых обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Копыловой Е. В. и Копылову С. Ю. и заложенное в соответствии с договором купли-продажи от (дата), закладной от (дата), а именно, на квартиру, расположенную по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) - суд признает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (дата)Копыловой Е.В. и Копыловым С.Ю. была передана банку Закладная на квартиру по адресу: г. (иные данные), (адрес), оформленная в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору (№)-К(№) от (дата) В соответствии с п. 5 Закладной, денежная оценка предмета ипотеки (иные данные).

Государственная регистрация права собственности Копылова С.Ю. и Копыловой Е.В. на квартиру и обременение этого права (ипотека в силу закона) зарегистрированы в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по (адрес) и (адрес)(дата), что подтверждается штампами о государственной регистрации на договоре купли-продажи от (дата), Свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серия (адрес), содержащего запись об ограничении (обременении) права: ипотека в силу закона.

(дата)Копыловым С. Ю., осуществляющим предпринимательскую деятельность, было подано заявление в Арбитражный суд (адрес) о признании его банкротом. В соответствии с решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу (иные данные) Индивидуальный предприниматель Копылов С. Ю. был признан банкротом, в отношении него была введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования.

Наименование ЗАО «Акционерный коммерческий банк» Региональное развитие» (дата) было изменено на наименование ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» в связи с реорганизацией и внесением изменений в учредительные документы.

В связи с чем, истцом ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» (дата) было направлено в арбитражный суд (адрес) заявление (требование кредитора), о включении в реестр требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Копылова С. Ю. требования по кредитному договору (№)-К(№) от (дата) в сумме (иные данные). В соответствии с определением арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу (иные данные) банка было удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Копылова С.Ю. были включены требования банка по кредитному договору (№)-К(№) от (дата) в сумме (иные данные) коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

(дата) и (дата) были проведены публичные торги по продаже квартиры по адресу: (иные данные), (адрес), которые не состоялись.

Между банком и конкурсным управляющим было заключено соглашение от (дата) об исполнении обязательств, на основании которого Управлением Росреестра по (адрес) зарегистрирована право собственности банка на данную квартиру (Свидетельство о государственной регистрации права сер. (иные данные)(№) от (дата)).

(дата) квартира, расположенная по адресу: (иные данные), (адрес) была принята на баланс Банка. За счет принятия квартиры на баланс Банка произведено погашение ссудной задолженности (остаток которой на (дата) составил (иные данные) коп.) по кредитному договору (№)-К(№) от (дата).

(дата) вынесено решение Центрального районного суда (иные данные), измененное апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата), в соответствии с которым применены последствия недействительности ничтожных действий Банка, об оставлении за залогодержателем предмета ипотеки – (адрес) в г(иные данные)-(иные данные), возвращена Копыловой Е. В. и Копылову С. Ю. вышеуказанная квартира, признано отсутствующим право собственности ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» на эту квартиру с указанием на восстановление в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним регистрационной записи об ограничении прав на квартиру в виде ипотеки в силу закона.

Погашение задолженности по кредитному договору (№)-К(№) от (дата) в сумме 1 (иные данные) было произведено банком (дата) в связи с регистрацией права собственности банка на квартиру, постановкой квартиры на баланс Банка.

Поскольку действия Банка по оставлению за собой квартиры и соглашение от (дата), заключенное между Банком и конкурсным управляющим, решениями судов признаны недействительными (ничтожными), с применением последствий в виде восстановления в ЕГРП регистрационной записи об ипотеке, квартира возвращена в совместную собственность Копылова С.Ю. и Копыловой Е.В., на основании судебных актов подлежит восстановлению ссудная задолженность в сумме (иные данные)

(дата) на основании данных судебных актов, банком произведено списание с баланса данной квартиры и восстановлена в отношении Копыловой Е.В. ссудная задолженность в сумме (иные данные). по кредитному договору (№)-К(№) от (дата).

Произведено начисление процентов по кредитному договору (№)-К(№) от (дата) в отношении Копыловой Е.В., за период с (дата) (с даты заключения соглашения между банком и конкурсным управляющим, впоследствии признанного недействительным (ничтожным) от (дата), по ставке установленной кредитным договором (иные данные)

(дата) наименование ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» было изменено на наименование Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» с внесением изменений в учредительные документы.

(дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) зарегистрировано право совместной собственности Копылова С.Ю. и Копыловой Е.В. на квартиру по адресу: (иные данные), (адрес), с восстановлением записи об ипотеке в пользу Банка

Согласно п. 1. ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в частности, в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в решении суда об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указываются суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, местонахождение, кадастровый номер и номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности не поступают, в результате чего возникла просрочка уплаты кредита, и до настоящего времени ответчиками не было предпринято никаких попыток к возврату просроченной задолженности по кредитному договору (№)-К(№) от (дата) в сумме (иные данные)

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Копыловой Е. В. и Копылову С. Ю. и заложенное в соответствии с Договором купли-продажи от (дата), Закладной от (дата), а именно, на квартиру по адресу: (иные данные), (адрес) - суд признает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскания суммы долга с Копыловой Е. В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в полном объеме, то в связи с этим, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчицы в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой, согласно представленному платежному поручению (№) от (дата) составляет (иные данные) коп. - суд признает их законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Копыловой Е. В., Копылову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Копыловой Е. В. в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору (№)-К(№) от (дата) в сумме (иные данные). – задолженность по основному долгу, (иные данные). – задолженность по процентам, за период с (дата) по (дата), по ставке (иные данные). – задолженность по процентам за просроченный кредит, за период с (дата) по (дата) по ставке 15% годовых.

Взыскать с ответчика Копыловой Е. В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» денежные средства в размере (иные данные). – оплаченную истцом госпошлину.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Копыловой Е. В. и Копылову С. Ю. и заложенное в соответствии с Договором купли-продажи от (дата), Закладной от (дата), а именно на квартиру по адресу: (иные данные), (адрес), состоящей из (иные данные), обшей площадью (иные данные) м., кадастровый номер (№), определить способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, в соответствии с залоговой стоимостью (иные данные)

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. (иные данные) (адрес).

СУДЬЯ: