Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям мирового соглашения, заключенного в рамках рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества, он обязался произвести выплату в пользу ФИО2 денежных средств в сумме *** руб. По состоянию на 30 июля 2014 года выплатил денежные средства в размере 1 000 000 руб. 21 августа 2014 года он перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 700 000 руб., в назначение платежа указано- перевод собственных средств. В дальнейшем с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в сумме 500 000 руб. Он направил письмо о зачете денежных средств в сумме 500 000 руб. в счет исполнение обязательств по мирового соглашению, а оставшиеся денежные средства в сумме 200 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика. До настоящего времени указанные требования ответчиком не выполнены, чемнарушены его права, в связи с чем он просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

В дальнейшем истец уточнил основания заявленных требований и в иске указал, что денежные средства в сумме 700 000 руб. он предоставил ФИО3 по просьбе последней на условиях возвратности, то есть в качестве займа.

Поскольку между сторонами не достигнута договоренность о заключении какого-либо договора и условиях передачи данных денежных средств, то отсутствуют основания для утверждения о том, что между сторонами заключен договор займа. Кроме того, у него отсутствовала воля на передачу указанных денежных средств ответчику или иным лицам безвозмездно в дар.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что между сторонами была достигнута устная договоренность о приобретении квартиры в (адрес) для проживания их сына, в связи с чем истец перечислил на ее счет денежные средства в сумме 700 000 руб., которые ею были потрачены на оплату жилого помещения. Она не могла взять у истца указанные денежные средства в долг, так как ее имущественное положение, а также наличие кредитного договора, который она оформила также с целью оплаты приобретаемого жилья, не позволяли ей иметь другие долговые обязательства и их надлежащим образом исполнять.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по аналогичным основаниям.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом характера спорных правоотношений сторон бремя доказывания факта получения денежных средств ответчиком и размера неосновательного обогащения возлагается на истца, ответчик же, возражая против возврата полученных денежных средств, обязан доказать наличие правового основания приобретения денежных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о состоянии вклада, заявлением о переводе в рублях на территории РФ №, выпиской по счету клиента за период с 13 августа 2014 года по 13 сентября 2014 года, претензией от 10 июля 2017 года, мировым соглашением от 22 августа 2013 года, следующие обстоятельства.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 обязался выплатить ФИО3 в счет раздела совместно нажитого имущества денежную компенсацию в размере *** руб. в срок до (дата) года в порядке, предусмотренном данным соглашением.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 произвел выплату денежных средств по мировому соглашению по состоянию на 30 июля 2014 года в размере 1 000 000 руб. (расписка л.д. 41, отметки на оборотной стороне мирового соглашения л.д. 47).

21 августа 2014 года ФИО1 со своего счета № № перечислил на счет ФИО2 № №, открытый в ***», денежные средства в размере 700 000 руб., назначение платежа – перевод собственных средств.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, состоявшемся 27 октября 2017 года, денежные средства в сумме 700 000 руб. были перечислены на счет ответчика на покупку квартиры сыну с условием их возврата. ФИО3 была согласна взять у него деньги на указанных условиях, письменное соглашение об этом не составлялось.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 200000 руб.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пояснений сторон в судебном заседании, иных обязательств, кроме обязательств, вытекающих из мирового соглашения, заключенного сторонами и утвержденного определением Калининского районного суда г. Челябинска, между сторонами на момент перевода денежных средств, не существовало, так как соглашение либо договор относительно указанных денежных средств они не заключали..

Поскольку в документах о переводе денежных средств не указано назначении платежа, в судебном заседании стороны давали противоречивые пояснения по поводу наличия либо отсутствие между ними соглашения об условиях передачи данных денежных средств, то суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства были перечислены истцом не во исполнение какого-либо денежного обязательства, предусмотренного договором или законом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала получение указанной суммы и расходование ее на покупку квартиры в г. (адрес) в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО6

Доводы ответчика ФИО2, свидетеля ФИО7 о том, что денежные средства были перечислены ФИО1 в соответствии с достигнутой договоренностью безвозмездно, то есть без обязательства по их возврату, суд находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены.

Как следует из представленных ею доказательств, *** года между *** -застройщиком и ФИО2 и ФИО6, участниками долевого строительства, был заключен договор № предметом которого является строительство застройщиком объекта строительства, получение разрешение на его ввод в эксплуатацию и передачу участникам долевого строительства в их общую долевую собственность в размере *** доли каждому квартиры № (строительный номер) общей проектной площадью *** кв. м..

Цена договора определена сторонами в сумме *** руб.(п.4.1 договора), которая оплачена ответчиком.

Однако указанные доказательства не свидетельствует о наличии у ФИО2 предусмотренных законом или договором оснований приобретения данных денежных средств.

Ответчиком суду не представлены доказательства заключения сторонами соглашения (договора) об участии ФИО1 в договоре участия в долевом строительстве, либо об участии в оплате данного договора на каких-либо условиях.

Указанные выше доказательства и пояснения ФИО2 подтверждают распоряжение ответчиком полученными от истца денежными средствами в сумме 200 000 руб. по своему усмотрению в собственных интересах.

Согласно ст. 527 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Однако из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он не имел намерения предоставлять денежные средства в размере 700 000 руб. в качестве дара.

Поскольку ФИО2 от истца получены денежные средства без установленных законом, иными правовыми акта или сделкой оснований, она обязана возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 200 000 руб., которые являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чеком-ордером от (дата), подтверждаются расходы ФИО1 по уплате госпошлины в сумме 5 200 руб., которые надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб. и судебные расходы в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова.