Гражданский кодекс часть 1

Занозовский А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Леон» о взыскании суммы неустойки <данные изъяты> судебных расходов по делу. Иск мотивировал тем, что -Дата- заключен договор № купли-продажи транспортного средства между истцом и ответчиком. Со стороны ООО «Леон» нарушены пункты договора о передаче покупателю документов, необходимых для его эксплуатации в течение 30 календарных дней после оплаты автомобиля. Оплата автомобиля истцом произведена -Дата- года, ПТС передан ему -Дата- года. Полагает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен выплатить истцу неустойку за нарушение условий договора о передаче ПТС. При этом, исходит из следующего: стоимость автомобиля <данные изъяты> руб., период просрочки передачи ПТС составляет 30 календарных дней, за каждый день просрочки неустойка составляет <данные изъяты>., следовательно просит взыскать с ответчика <данные изъяты> Х 3% Х 30 дней), судебные расходы составляют <данные изъяты>- оплаченная госпошлина при подаче иска.

В судебном заседании Занозовский А.Ф. настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ООО «Леон» БЕВ., действующая по доверенности, иск не признала, пояснила, что в соответствии с п. 4.3 договора купли-продажи № продавец (ООО «Леон») обязуется передать автомобиль в соответствии с условиями договора, а также относящиеся к автомобилю документы (в том числе ПТС) в течение 30 календарных дней со дня полной оплаты автомобиля. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный срок, то потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара. Однако, следует отметить, что по договору купли-продажи товаром (вещью) является автомобиль, который был передан Истцу еще -Дата- по акту приема-передачи, а не ПТС. В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ ПТС рассматривается как относящийся к вещи документ. За просрочку передачи документов, относящихся к вещи, законом не предусмотрены последствия в виде взыскания неустойки. Потребитель имеет право назначить продавцу новый срок для передачи, либо отказаться от исполнения договора. Следовательно, требование об уплате неустойки за несвоевременную передачу ПТС не основано на законе и в целом необоснованно. Судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика в связи с тем, что нарушение обязательств продавца по передаче товара не имеет место быть, а также в связи с недоказанностью.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

-Дата- между ООО «Леон» (Продавец) и Занозовским А.Ф. (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (Черри, 2012 года выпуска, серебристого цвета), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора продавец обязуется передать автомобиль в соответствии с условиями настоящего договора, а также относящиеся к автомобилю документы, необходимые для его эксплуатации, в течение 30 календарных дней после полной оплаты автомобиля.

Свое обязательство по оплате товара по вышеуказанному договору истец Занозовский А.Ф. исполнил надлежащим образом -Дата- года,

-Дата- ответчик передал истцу ПТС на автомобиль.

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, материалов дела и сторонами не оспариваются.

Требование истца о взыскании неустойки за задержку выдачи ПТС не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Истец, заявляя требование к ответчику о взыскании неустойки, ссылается на п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Из указанной нормы следует, что неустойка уплачивается только за задержку передачи предварительно оплаченного товара.

Суд отмечает, что по договору купли-продажи от -Дата- № предметом договора является автомобиль, который передан ответчиком истцу -Дата- года, то есть с соблюдением установленного п. 4.3. договора срока.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из смысла п.1 ст. 454 ГК, п.1 456 ГК РФ следует, что предметом договора является вещь, паспорт транспортного средства, документ, относящийся к вещи.

В силу п.2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

С учетом изложенного, паспорт транспортного средства не является товаром и потому нормы Закона РФ «О защите прав потребителя» в части уплаты неустойки не применимы, а уплата неустойки за неисполнение обязанности по передаче документов, относящихся к автомобилю, не предусмотрены ни ГК РФ, ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни договором.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска Занозовского А.Ф. к ООО «Леон» о взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, то нет правовых оснований и для взыскания судебных расходов.

На сновании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Занозовского А.Ф. к ООО «Леон» о взыскании суммы неустойки <данные изъяты>, судебных расходов <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2014 года

Судья С.А. Сутягина