Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г.Перми к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, Муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объекту транспортной инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, Муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» о возложении на ответчиков обязанности обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объекту транспортной инфраструктуры по адресу: <Адрес>, подземный переход у центрального рынка а именно:

В соответствии с п. 6.1.4, 6.1.12, СП 140.13330.2012, п. 4.1.14 СП 59.13330.2012 оборудовать все четыре лестничных марша подземного перехода подъемными устройствами;

Привести в соответствие п.5.2.15 СП 59.13330.2012 высоту поручней вдоль всех четырех лестничных маршей, с обеих сторон лестницу – допускаемый норматив от 0,85 до 0,92 м.;

Привести в соответствие с п.5.2.15 СП 59.1330.2012 завершающие горизонтальные части поручней всех четырех лестничных маршей;

Привести в соответствие с р. 4.1.12 СП 59.13330.2012 все ступени четырех лестниц;

Привести в соответствие с п. 4.1.11 СП 59.1330.2012 покрытие пола подземного перехода.

В случае отсутствия технической возможности выполнения вышеуказанных требований, предусмотреть иные средства доступа маломобильных групп населения на прилегающей территории автовокзала, согласовав данные способы с Пермской краевой организацией ООО «Всероссийское общество инвалидов» (л.д. 2-9).

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой Свердловского района г. Перми проверки исполнения законодательства о социальной защите инвалидов в части обеспечения доступа к объектам транспортной инфраструктуры по адресу: <Адрес> подземный переход в районе центрального рынка. Подземный переход общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <Адрес> (в районе центрального рынка) включен в реестр муниципального имущества г.Перми (постановление администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ) и закреплен на праве оперативного управления за МКУ «Благоустройство» (распоряжение начальника департамента имущественных отношений г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер № Подземный переход имеет два лестничных марша с выходом на <Адрес> с четной нумерацией домов (№), и два лестничных марша с выходом на <Адрес> с нечетной нумерацией домов (№). Прокурором Свердловского района г. Перми были выявлены следующие нарушения –

в нарушении пл. 6.1.12, 6.1.12 СП 140.13330.2012 все четыре лестничных марша (далее лестничные марши) подземного перехода не оборудованы подъемными устройствами или пандусами;

в нарушении п. 5.2.15 СП 59.13330.2012 высота поручней лестничных маршей составляет 0,79 м, что не соответствует допускаемому нормативу от 0,85 то 0,92 м.;

в нарушении п. 5.2.15 СП 59.13330.2012 поручни не выходят за пределы маршей лестниц, не имеют не травмирующее завершение;

в нарушение п. 4.1.12 СП 59.13330.2012 ступени облицованы деревянными досками, что не гарантирует от скольжения в зимний период времени;

в нарушение п. 4.1.12 СП 59.13330.2012 на ступенях лестничных маршей отсутствует тактильно-информационная составляющая;

в нарушение п.4.1.14 СП 59.13330.2012 лестничные марши подземного перехода оборудованы швеллерами с уклоном 28,8 %. Согласно данному пункту свода правил лестницы должны дублироваться пандусами, нормативный уклон пандуса составляет не более 5 %, в случае если нормативный уклон составляет более 5 %, подземный переход следует оборудовать подъемными устройствами;

в нарушение п. 4.1.11 СП 59.13330.2012 поверхность пола подземного перехода облицована мелкой скользкой плиткой. Покрытие дорожек должно быть из материалов, предотвращающих скольжение.

Подземный переход является объектом транспортной инфраструктуры, соответственно, владельцу вышеуказанного объекта необходимо предусмотреть возможность для обеспечения всех необходимых норм предусмотренных Сводом правил доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения, утвержденных приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №

Указанные нарушения влекут за собой нарушения прав граждан с ограниченными возможностями (инвалидов), ограничивает беспрепятственный доступ инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры (л.д. 2-9).

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснила, что на день рассмотрения дела судом ответчиками в добровольном порядке демонтировано деревянное покрытие лестничных маршей. В остальной части, нарушения, изложенные в исковом заявлении не устранены. В связи с чем, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации г. Перми в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенных в возражениях на иск, в которых просит оставить иск без удовлетворении требований по следующим основаниям. Постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении в муниципальной собственности подземного пешеходного перехода через <Адрес> в районе Центрального колхозного рынка» подземный пешеходный переход через <Адрес> от Центрального колхозного рынка до автовокзала закреплен в муниципальной собственности г. Перми. Распоряжением начальника департамента от ДД.ММ.ГГГГ № подземный пешеходный переход по шоссе Космонавтов (в районе Центрального рынка) закреплен на праве оперативного управления за МКУ «Пермблагоустройство». ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ООО «Велта» заключен договор аренды № объекта муниципального недвижимого имущества подземного пешеходного перехода по шоссе Космонавтов (в районе Центрального рынка). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что ООО «Велта» не возвратило арендодателю арендованное имущество, обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объекту транспортной инфраструктуры – подземному пешеходному переходу по шоссе Космонавтов (в районе Центрального рынка) за ним сохранилась. Представленное прокурором Свердловского района г. Перми заключение от ДД.ММ.ГГГГ Пермской краевой организации ООО «Всероссийское общество инвалидов» не может быть принято судом во внимание, как нарушающее баланс прав и интересов сторон, нарушает процессуальные права ответчиков по делу, т.к. ответчик не извещался о натурном осмотре объекта инфраструктуры, чем был лишен возможности задавать вопросы эксперту, вносить свои замечания и рекомендации. Департамент имущественных отношений администарции г. Перми считает себя ненадлежащим ответчиком по делу (л.д.29-31).

Представитель ответчика МКУ «Пермблагоустройство» в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск по следующим доводам. Между Департаментом и ООО «Велта» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № объекта муниципального недвижимого имущества подземного пешеходного перехода по шоссе Космонавтов (в районе Центрального рынка). Согласно п. 3.3.1, 3.3.5, ДД.ММ.ГГГГ изменения № к договору аренды № арендатор обязан использовать объект по назначению, производить ремонтно-строительные работы в порядке, установленном законодательством, осуществлять содержание Объекта в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами и правилами. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представленное прокурором Свердловского района г. Перми заключение от ДД.ММ.ГГГГ Пермской краевой организации ООО «Всероссийское общество инвалидов» проведено без участия ответчика, поэтому не может быть принято судом во внимание. Надлежащим ответчиком по делу считает ООО «Велта» как арендатора, который принял имущество в пользование и согласно договору аренды обязан содержать его и приводить в надлежащее состояние (л.д.106-107). Также представитель ответчика МКУ «Пермблагоустрйоство» пояснил, что истечение срока договора аренды не имеет существенного значения, т.к. ООО «Велта» имущество (подземный переходный переход) не возвращено, поэтому МКУ «Пермблагоустройство» имеет право требовать арендной платы за использование имущества, считает, что фактическое использование объекта аренды свидетельствует о продлении договора на неопределенный срок, что является предметом спора в Арбитражном суде Пермского края.

Представитель третьего лица ПКО ООО «Всероссийское общество инвалидов» в судебном заседании поддержала доводы иска, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации г. Перми в судебном заседании выразил мнение о необоснованности заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск МКУ «Пермблагоустройство».

Заслушав пояснения сторон, оценив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, технический паспорт на подземный переход в Ленинском районе <Адрес> (у центрального рынка), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно преамбуле Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В силу ст. 15 вышеуказанного Закона, организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Строительными нормами и правилами № «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ г., предусмотрены требования, предъявляемые к входам (выходам) зданий и сооружений для людей с нарушением опорно-двигательного аппарата.

Согласно п.4.1.12, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4, 5.1.9, 5.2.9 Свода, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 ГОСТ Р 51261 предусмотрены следующие требования к доступности зданий и сооружений:

для открытых лестниц на перепадах рельефа ширину проступей следует принимать от 0,35 м до 0,4 м, высотой подступенка – от 0,12 м до 0,15 м.,

в здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения с поверхности земли и из каждого доступного МГН подземного или наземного уровня, соединенного с этим зданием,

наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261 (5.3.1, 5.3.2, 5.3.3),

наружные двери, доступные для МГН, могут иметь пороги. При этом высота каждого элемента порога не должна превышать 0,014 м,

при ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы для инвалидов или лифты,

ступени лестниц должны быть с подступенком, применение открытых ступеней (без подступенка) не допускается.

завершающие части поручня должны быть длиннее марша на 0,3 м.

вдоль обеих сторон всех лестниц необходимо устанавливать ограждения с поручнями. Поручни лестниц следует, как правило, располагать на высоте 0,9 м. Завершающие части поручня должны быть длиннее марша на 0,3 м.

Предприятия, учреждения и организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование специальными приспособлениями вокзалов, аэропортов и других объектов, позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться их услугами. Организации машиностроительного комплекса, осуществляющие производство транспортных средств, а также организации независимо от организационно-правовых форм, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование указанных средств специальными приспособлениями и устройствами в целях создания условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными средствами.

Аналогичные положения содержаться и в <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 05.12.2008) "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к информации, объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур <Адрес>" (принят ЗС ПО 16.12.2004).

Согласно преамбуле данного Закона, он направлен на реализацию гарантированных государством экономических, социальных и правовых мер, способствующих преодолению ограничений жизнедеятельности инвалидами и другими маломобильными группами населения и созданию для них равных с другими гражданами условий для участия в жизни общества.

На основании статьи <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других малом обильных групп населения к информации, объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур Пермского края» к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и беспрепятственного доступа к ним инвалидов и других маломобильных групп населения (далее специальные приспособления и оборудование для оснащения объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур), относятся:

тротуары, переходы улиц, дорог и магистралей;

другие объекты, здания, строения и сооружения, предназначенные для беспрепятственного доступа инвалидов, предусмотренные федеральным законодательством.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения (ч. 1).

Объекты транспортной инфраструктуры должны быть оборудованы специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственного пользования услугами, предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры (ч. 2).

Согласно части 14 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в проектной документации жилых зданий, объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть предусмотрены мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения к таким объектам.

Технические требования по доступной городской среде для инвалидов и других маломобильных групп населения предусмотрены в Своде правил СП 140.13330.2012 "Городская среда. Правила проектирования для маломобильных групп населения", утвержденных приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27 декабря 2012 года № 122/ГС. Действие Свода правил распространяется на реконструируемые территории различного функционального назначения городов и на существующую застройку с соблюдением доступности зданий, сооружений и их комплексов для инвалидов, для инвалидов с поражением опорно-двигательного аппарата, недостатками зрения, дефектами слуха и других маломобильных групп населения.

Согласно данному Своду правил установлены следующие требования к доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения: 6.1.12. в наземных переходах рекомендуется предусматривать съезды, пандусы, установку низкого бордюрного камня и рельефного предупреждающего покрытия в пределах тротуара, при необходимости устраивать специальное ограждение. Подземные пешеходные переходы через магистрали следует оборудовать пандусом и поручнями. Устройство пандуса в подземном переходе должно соответствовать требованиям СП 59.13330.

Сводом правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» актуализированная редакция СНИП 35-01-2001 (СП 59.13330.2012), утвержденном Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N605 и вступившими в силу с 01.01.2013, установлено следующее:

- пунктом 4.1.6. предусмотрено, что при наличии на участке подземных и надземных переходов их следует, как правило, оборудовать пандусами или подъемными устройствами, если нельзя организовать для МГН наземный переход.

- пунктом 4.1.14. предусмотрено, что лестницы должны дублироваться

пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20, что составляет 5 %.

Ширина между поручнями пандуса должна быть в пределах 0,9-1,0 м.

Пандус с расчетной длинной 36,0 м. и более или высотой более 3,0 м.. следует заменять подъемными устройствами.

Пунктом 4.1.11. предусмотрено, что покрытие пешеходных дорожек, тротуаров и пандусов должно быть из твердых материалов, ровным, шероховатым, без зазоров, не создающим вибрацию при движении, а также предотвращающим скольжение, Т.е. сохраняющим крепкое сцепление подошвы обуви, опор вспомогательных средств хождения и колес кресла- коляски при сырости и снеге.

Покрытие из бетонных плит должно иметь толщину швов между плитами не более 0,015 м. Покрытие из рыхлых материалов, в том числе песка и гравия, не допускается. Пунктом 4.1.12 предусмотрено, что ширина лестничных маршей открытых лестниц должна быть не менее 1,35 м. Для открытых лестниц на перепадах рельефа ширину проступей следует принимать от 0,35 до 0,4 м, высоту подступенка - от 0,12 до 0,15 м. Все ступени лестниц в пределах одного марша должны быть одинаковыми по форме в плане, по размерам ширины проступи и высоты подъема ступеней. Поперечный уклон ступеней должен быть не более 2%. Поверхность ступеней должна иметь антискользящее покрытие и быть шероховатой. Не следует применять на путях движения МГН ступеней с открытыми подступенками. Марш открытой лестницы не должен быть менее трех ступеней и не должен превышать 12 ступеней. Недопустимо применение одиночных ступеней, которые должны заменяться пандусами. Расстояние между поручнями лестницы в чистоте должно быть не менее 1,0 м. Краевые ступени лестничных маршей должны быть выделены цветом или фактурой. Перед открытой лестницей за 0,8 - 0,9 м следует предусматривать предупредительные тактильные полосы шириной 0,3 - 0,5 м. Пунктом 5.2.15 предусмотрено вдоль обеих сторон всех пандусов и лестниц, а также у всех перепадов высот горизонтальных поверхностей более 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями. Поручни следует располагать на высоте 0,9 м (допускается от 0,85 до 0,92 м), у пандусов дополнительно и на высоте 0,7 м. Поручень перил с внутренней стороны лестницы должен быть непрерывным по всей ее высоте. Расстояние между поручнями пандуса принимать в пределах от 0,9 до 1,0 м. Завершающие горизонтальные части поручня должны быть длиннее марша лестницы или наклонной части пандуса на 0,3 м (допускается от 0,27 до 0,33 м) и иметь не травмирующее завершение.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой Свердловского района г. Перми проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав инвалидов о социальной защите инвалидов в части обеспечения доступа к объектам транспортной инфраструктуры по адресу: <Адрес> подземный переход в районе центрального рынка (л.д. 20-21).

Сторонами не оспаривается, что подземный пешеходный переход по адресу: <Адрес> в районе Центрального рынка является объектом социальной транспортной инфраструктуры.

Подземный пешеходный переход общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <Адрес> (в районе центрального рынка) включен в реестр муниципального имущества <Адрес> (постановление администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ) и закреплен на праве оперативного управления за МКУ «Благоустройство» (распоряжение начальника департамента имущественных отношений <Адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер № (л.д. Подземный переход имеет два лестничных марша с выходом на <Адрес> с четной нумерацией домов (№), и два лестничных марша с выходом на <Адрес> с нечетной нумерацией домов (№) (л.д. 17, 32, 33).

В ходе вышеуказанной проверки установлены следующие нарушения: в нарушении пл. 6.1.12, 6.1.12 СП 140.13330.2012 все четыре лестничных марша (далее лестничные марши) подземного перехода не оборудованы подъемными устройствами или пандусами;

в нарушение п.4.1.14 СП 59.13330.2012 лестничные марши подземного перехода оборудованы швеллерами с уклоном <данные изъяты>. Согласно данному пункту свода правил лестницы должны дублироваться пандусами, нормативный уклон пандуса составляет не более 5 %, в случае если нормативный уклон составляет более 5 %, подземный переход следует оборудовать подъемными устройствами;

На день рассмотрения дела судом установленные при проведении прокурорской проверки нарушения не устранены.

Оценивая заявленные требования, суд принимает во внимание заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Пермской краевой организации ООО «Всероссийское общество инвалидов», как доказательство несоответствия элементов объекта социальной транспортной инфраструктуры (подземного пешеходного перехода) установленным законодательством требованиям. Суд отвергает доводы ответчиков о недопустимости указанного заключения от ДД.ММ.ГГГГ и считает возможным взять заключение за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку оно полное, выполнено квалифицированным специалистом, не доверять которому у суда оснований не имеется, каких либо доказательств, бесспорно опровергающих выводы специалиста, сторонами не представлено и судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ). Данное заявление выполнено по результатам проведения прокурорской проверки с соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом подземный пешеходный переход является общедоступным местом и мнением ответчиков о возможности проведения проверки и составления заключения по ее результатам, прокурор не связан. Нарушений при производстве проверки не установлено, ее результаты оформлены надлежащим образом, акт проверки содержит сведения отражает перечень нарушений, составленное по итогам проверки заключение требованиям законодательства не противоречит. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, доводы специалиста, изложенные в отчете, а также сделанные им выводы; из анализа данного заключения следует, что при его подготовке специалистом использовалась методическая литература и нормативные правовые акты, заключение составлено по результатам осмотра объекта транспортной инфраструктуры.

Также при оценке доводом ответчиков суд учитывает, что содержание отраженных в акте прокурорской проверки и в заключении от ДД.ММ.ГГГГ нарушений ответчиками не оспаривается. несогласие с выводами специалиста, составившего заключение от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики выражают по формальным основаниям. При этом ответчиками в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено доказательств того, что объект социальной транспортной инфраструктуры – подземный пешеходный переход, соответствует требованиям законодательства, также как не представлено ответчиками доказательств того, что приведение данного объекта в соответствие с требованиями законодательства невозможно из-за конструкционных или иных особенностей объекта.

Таким образом, ответчиками Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми, МКУ «Пермблагоустройство» фактически не опровергнуто заключение специалиста.

Оценивая доводы ответчиков о том, что они не являются надлежащими ответчиками, обязанность по приведению объекта инфраструктуры необходимо возлагать на арендатора имущества - ООО «Велта», суд исходит из следующих обстоятельств дела.

На момент рассмотрения дела судом недвижимое имущество - подземный пешеходный переход по шоссе Космонавтов (в районе Центрального рынка) находится в муниципальной собственности, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ООО «Велта» заключен договор аренды № объекта муниципального недвижимого имущества подземного пешеходного перехода по шоссе Космонавтов (в районе Центрального рынка). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-55, 56, 57-68, 69-70).

На момент рассмотрения дела срок действия договора аренды № объекта муниципального недвижимого имущества подземного пешеходного перехода по шоссе Космонавтов (в районе Центрального рынка) истек, в связи с чем не может быть принят во внимание при разрешении настоящего спора.

При этом не имеет существенного значения площадь объекта, который сдавался в аренду, поскольку срок договора аренды истек, требования истцом заявлены к собственнику имущества и учреждению, которому имущество – объект инфраструктуры, передано в оперативное управление. Также не имеет правового значения обращение МКУ «Пермблагоустройство» с иском к ООО «Велта» в Арбитражный суд пермского края, т.к. решение по данному делу не постановлено, какой-либо судебный акт, вступивший в законную силу, отсутствует. Вместе с тем, разрешение спора между МКУ «Пермблагоустройство» и ООО «Велта» не будет снимать с собственника и учреждения, осуществляющего в силу договора оперативное управление имуществом, обязанность по содержанию принадлежащего им имущества, предусмотренную статьей 210 Гражданского кодекса РФ.

При этом ответчики в судебном заседании не отрицали того, что без разрешения и без соответствующего согласования с собственником и учреждением, осуществляющим оперативное управление имуществом, т.е. с ответчиками, арендатор не смог бы внести каких-либо изменений в объект, в том числе с целью приведения его в соответствие с требованиями законодательства о доступности для маломобильных групп населения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен прокурором к надлежащим ответчикам.

При оценке перечня обязанностей, которые надлежит возложить на ответчиков с целью устранения нарушения прав неопределенного круга лиц, суд исходит из того, что на момент рассмотрении дела, ответчиками демонтированы деревянные покрытия, служившие настилами на ступенях и маршах в подземном пешеходном переходе по шоссе Космонавтов (в районе Центрального рынка), что также не оспаривается сторонами. Вместе с тем, демонтаж деревянного настила на ступенях подземного пешеходного перехода не свидетельствует о частичном исполнении исковых требований прокурора, поскольку в иске заявлено и судом установлено несоответствие покрытия пола пешеходного перехода установленным нормам, поэтому обязанность по приведению покрытия пола в соответствии с п. 4.1.11 СП 59.13330.2012, подлежит удовлетворению. Требования о приведении всех ступеней четырех лестниц в соответствие с п. 4.1.12 СП 59.13330.2012 касается ширины, перепада рельефа и высоты проступней, формы лестничных маршей, высоты подъема ступеней, т.е. не содержит требований к покрытию лестниц, поэтому демонтаж деревянного покрытия лестниц также не свидетельствует об устранении нарушения законодательства (п. 4.1.12 СП 59.13330.2012) и интересов неопределенного круга лиц в части заявленного требования о приведение всех ступеней четырех лестниц в соответствие с п. 4.1.12 СП 59.13330.2012.

В остальной части заявленных требований (по оборудованию лестничного марша подъемными устройствами, приведение в надлежащее состояние поручней лестничных маршей, в том числе завершающих их горизонтальных частей) не подвергались каким-либо изменениям, что свидетельствует о наличии нарушений в оборудовании объекта социальной транспортной инфраструктуры на момент рассмотрения дела судом.

Вышеуказанные обстоятельства установлены в судебном заседании, объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, сторонами не оспариваются.

Иные доводы ответчиков Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, МКУ «Пермблагоустройство» о необоснованности иска также несостоятельны, так как основаны на неверном толковании закона, поскольку ими допущена эксплуатация объекта транспортной инфраструктуры – подземного пешеходного перехода на ул. <Адрес> (в районе Центрального рынка), не отвечающего требованиям закона о защите прав инвалидов и маломобильных групп населения.

Доказательства обратного суду не представлены, судом самостоятельно не установлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие на момент рассмотрения дела сведений об устранении допущенных нарушений, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в пределах заявленных исковых требований: предмета и основания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г.Перми к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, Муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объекту транспортной инфраструктуры – удовлетворить.

Возложить на Департамент имущественных отношений администрации г. Перми, Муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство» обязанность обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры, объекту транспортной инфраструктуры по адресу: <Адрес>, подземный переход у центрального рынка, а именно:

Привести в соответствие с п. 4.1.12 СП 59.13330.2012 все ступени четырех лестниц;

Привести в соответствие с п. 4.1.11 СП 59.1330.2012 покрытие пола подземного перехода.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>