Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., единолично, при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ____ года между сторонами был заключен договор займа по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 2 500 000 рублей на срок по ____ года под 7% от суммы займа ежемесячно. В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств, ____ года сторонами заключен договор залога недвижимого имущества предметом которого является передача в залог недвижимого имущества в виде 2-х комнатной квартиры расположенной по адресу ________ года истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы долга, однако ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 4 156 655 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29283 рубля, а также обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры расположенной по адресу ____. Позже истец ФИО1 изменил исковые требования, согласно которому просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 2 881 655, 35 руб., в том числе: 2 500 000, 00 руб. – сумму основного долга, 381 655, 35 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, обеспечил участие представителя по доверенности ФИО3, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в части доводов представителя ответчика пояснил, что отсутствуют основания и гарантии полагать, что сумма долга будет возвращена для предоставления отсрочки по обращению заложенного имущества.

В судебное заседание ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, обеспечила участие представителя по доверенности ФИО4, который с исковыми требованиями частично согласился, указывая о несоразмерности суммы долга и проживания в нем членов семьи ответчика, а также отсутствие иного жилья, просил предоставить отсрочку по реализации заложенного имущества.

Суд, выслушав мнения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ года между сторонами был заключен договор займа по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 2 500 000 рублей на срок по ____ года под 7% от суммы займа ежемесячно.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств, ____ года сторонами заключен договор залога недвижимого имущества предметом которого является передача в залог недвижимого имущества в виде 2-х комнатной квартиры расположенной по адресу ____.

Из материалов дела следует, что ответчик, взяв на себя обязательства по возврату заемных денежных средств их не исполнила, доказательств подтверждающих обратное в судебном заседании в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 2 881 655, 35 руб., из которых сумма основного долга составляет 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 381 655, 35 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Исполнение обязательств истцом подтверждено документально, ответчик ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не исполнила, доказательств обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, оснований освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств не имеется, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчиков суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма неисполненного заемщиком обязательства многократно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору залога (ипотеки), заемщиком неоднократно допускались пропуски платежей, что подтверждается материалами дела, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Обстоятельства, заявленные представителем ответчика в обоснование ходатайства об отсрочке продажи с публичных торгов квартиры, не являются основаниями для ее предоставления.

Отсрочка продажи заложенного имущества применяется по просьбе залогодателя и при наличии уважительных причин. Суд вправе, но не обязан отсрочить продажу заложенного имущества и принимает соответствующее решение, исходя из необходимости обеспечить баланс интересов залогодателя и залогодержателя.

Учитывая обстоятельства дела, длительность просрочки, размер кредитной задолженности, который является существенным, время нахождения дела на рассмотрении в производстве суда, а также необходимость соблюдения баланса интересов кредитора и должника, требования справедливости, адекватности и соблюдения конституционных прав сторон суд полагает, что отсрочка продажи заложенного имущества с публичных торгов приведет к существенному нарушению прав кредитора, при этом отсрочка реализации заложенного имущества не освободит ответчика от возмещения возросших за время отсрочки убытков истца, причитающихся ему процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, начальную продажную цену имущества суд считает возможным определить для жилого помещения в размере 80 % от рыночной стоимости, т.е. 6 610 913 рублей 01 копейку, поскольку его рыночная стоимость согласно заключению эксперта ФБУ «ЯЛСЭ» № № от ____ года составляет 8 263 641 рубль 26 копеек.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Так, подп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит, что иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 2 881 655 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 283 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: ____, принадлежащей на праве собственности ФИО2, установив начальную стоимость квартиры на торгах в размере 80 % от установленной рыночной стоимости ___ руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья ___ А.А. Луковцев

___