Гражданский кодекс часть 1

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ТСН «Тракторосад № 1-2» о признании решения собрания недействительным, признании действий незаконными и гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ТСН «Тракторосад № 1-2» о признании решения собрания недействительным, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ТСН «Тракторосад № 1-2» о признании недействительным решения общего собрания садоводов ТСН «Тракторосад № 1-2» от 03.07.2016, признании незаконными действий ФИО3 по оформлению протокола общего собрания садоводов ТСН «Тракторосад № 1-2» от 03.07.2016 и внесению в него заведомо ложных сведений, признании незаконной регистрации изменения сведений в ЕГРЮЛ о ФИО3 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица ТСН «Тракторосад № 1-2», на основании протокола общего собрания садоводов от 03.07.2016. В обоснование иска указано, что ФИО3, будучи председателем правления ТСН «Тракторосад № 1-2», объявила о проведении информационного собрания садоводов от 03.07.2016. Протокол собрания ФИО3 представила в ПАО «Челиндбанк» и в ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска. Собрание от 03.07.2016 проводилось как информационное, повестка дня собрания не содержала вопроса об избрании председателя товарищества, отсутствовала счетная комиссия, не представлялись доверенности уполномоченных, не подсчитывался кворум. Согласно уставу избирать председателя может только общее собрание садоводов или уполномоченных при их надлежащем уведомлении, при наличии кворума и т.д. (т.1 л.д. 8-9).

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24.08.2016 возбуждено гражданское дело № 2-3903/2016 (т.1 л.д. 1-2).

Также ФИО2 обратился в суд с иском к ТСН «Тракторосад № 1-2» о признании незаконным решения общего собрания садоводов ТСН «Тракторосад № 1-2» от 18.06.2016, признании незаконными действий ФИО3 по оформлению протокола общего собрания садоводов ТСН «Тракторосад № 1-2» от 18.06.2016 и внесению в него заведомо ложных сведений, признании незаконной регистрации изменения сведений в ЕГРЮЛ о ФИО3 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица ТСН «Тракторосад № 1-2», на основании протокола общего собрания садоводов от 18.06.2016. В обоснование иска указано, что ФИО3 представила в ПАО «Челиндбанк» протокол заочного общего собрания ТСН «Тракторосад № 1-2» от 18.06.2016, на котором она якобы была избрана председателем товарищества, о чем стало известно истцу 08.08.2016. Действия ФИО3 незаконны, поскольку в уставе отсутствует такая форма проведения собрания, как заочное общее собрание садоводов и уполномоченных. ФИО3 сфальсифицировала протокол. Согласно уставу избирать председателя может только общее собрание садоводов или уполномоченных при их надлежащем уведомлении, при наличии кворума и т.д. (т.1 л.д. 33-34, 226).

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24.08.2016 возбуждено гражданское дело № 2-3904/2016 (т.1 л.д. 26-27).

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24.08.2016 гражданские дела соединены в одно производство (т.1 л.д. 44-45).

Истец ФИО2, представители ответчика ФИО3, ФИО4 при надлежащем извещении (т.1 л.д. 239, 240) в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель истца ФИО1 (доверенность от 26.04.2016, т.1 л.д. 49) в судебном заседании исковые требования поддержал.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член СНТ вправе обжаловать в суд решение собрания уполномоченных или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена СНТ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (в редакции, действовавшей в период проведения заочного голосования в СНТ «Тракторосад № 1-2») при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.

На основании п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как разъяснено в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является членом ТСН «Тракторосад № 1-2» с 22.05.1991 (т.1 л.д. 19-20).

В период с 16.04.2016 по 16.06.2016 в ТСН «Тракторосад № 1-2» состоялось внеочередное общее собрание (собрание уполномоченных) членов ТСН «Тракторосад № 1-2» в форме заочного голосования (опросным путем).

В ходе голосования были приняты решения об избрании членов правления, избрании председателем правления товарищества ФИО3, избрании членов ревизионной комиссии, утверждении списков новых членов ТСН «Тракторосад № 1-2».

Принятые решения оформлены протоколом от 18.06.2016 (т.1 л.д. 131-132).

Как следует из протокола от 18.06.2016, в голосовании приняли участие 118 уполномоченных и 322 членов товарищества при общем количестве уполномоченных 230 и общем количестве членов ТСН 4273.

Вместе с тем из представленных ответчиком бюллетеней заочного голосования следует, что в заочном голосовании приняли участие 579 человек (т.1 л.д. 65-130). В судебном заседании, состоявшемся 11.10.2016, представитель ответчика ФИО3 не смогла объяснить причины расхождения указанного в протоколе от 18.06.2016 количества лиц, принявших участие в голосовании, и количества лиц, подписи которых имеются в бюллетенях (т.1 л.д. 235).

Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень органов управления товариществом, к которым не относится общее собрание членов и уполномоченных товарищества. Данный закон позволяет проводить либо общее собрание членов СНТ, либо общее собрание членов СНТ в форме собрания уполномоченных. Проведение смешанных собраний, в которых участвуют и принимают решения члены СНТ и уполномоченные, законом не предусмотрено.

Пунктом 10.2.1 Устава СНТ «Тракторосад № 1-2» в редакции 2012 года предусмотрена возможность проведения общего собрания членов товарищества в форме собрания уполномоченных (т.1 л.д. 142). Уставом товарищества проведение смешанных собраний также не предусмотрено.

Кроме того, Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ, как и уставом СНТ «Тракторосад № 1-2» в редакции 2012 года, проведение заочного голосования допускается только применительно к общим собраниям членов товарищества, а не к собраниям уполномоченных (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, п. 10.2.11 устава).

В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

На заседании правления, состоявшемся 19.03.2016, присутствовали четыре члена правления, большинством из которых было принято решение о подготовке документов для проведения заочного общего собрания садоводов СНТ «Тракторосад № 1-2» (т.1 л.д. 165).

На заседании правления, состоявшемся 26.03.2016, присутствовали девять членов правления, большинством из которых было принято решение о проведении внеочередного заочного общего собрания (т.1 л.д. 166).

Из единого бюллетеня заочного голосования следует, что проводилось внеочередное общее заочное голосование членов СНТ «Тракторосад № 1-2» (т.1 л.д. 65). В судебном заседании, состоявшемся 11.10.2016, представитель ответчика ФИО3 пояснила, что в период с 16.04.2016 по 16.06.2016 проводилось не собрание уполномоченных, а заочное голосование членов СНТ (т.1 л.д. 235).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с 16.04.2016 по 16.06.2016 в ТСН «Тракторосад № 1-2» проводилось общее собрание членов товарищества в заочной форме с принятием решений опросным путем.

Согласно п. 10.2.11 устава СНТ «Тракторосад № 1-2» 2012 года заочное голосование считается состоявшимся, если в опросе приняло участие более 50% членов товарищества. Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются решением правления товарищества о проведении заочного голосования, которое должно предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам товарищества содержания обсуждаемых вопросов, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание срока окончания процедуры заочного голосования (т.1 л.д. 144).

Вместе с тем на заседаниях правления, состоявшихся 19.03.2016, 26.03.2016, как следует из протоколов данных заседаний, указанные решения правлением не принимались. Внутренний регламент о проведении заочного голосования в товариществе ответчиком не представлен. Следовательно, заочное голосование проводилось по вопросам, указанным в бюллетене, который не был утвержден в установленном уставом порядке. Кроме того, при включении в повестку заочного голосования четырех вопросов бюллетень содержал графы для выражения членами товарищества своего мнения лишь по трем вопросам.

Поскольку в товариществе членов не более 4030 человек (т.1 л.д. 250), заочное голосование могло быть правомочно, если в нем приняли участие не менее 2016 человек. Однако доказательства участия в голосовании данного количества членов ТСН ответчиком не представлены.

Считать собрание, проводившееся путем заочного голосования, правомочным исходя из количества уполномоченных, принявших в нем участие (согласно протоколу 118 из 230), оснований не имеется, поскольку ответчиком не представлены доказательства, позволяющие проверить, кто из лиц, принявших участие в голосовании, являлся уполномоченным (списки уполномоченных, протоколы их избрания). Кроме того, законом и уставом не предусмотрено проведение собраний уполномоченных в заочной форме; решение о проведении общего собрания членов товарищества в форме собрания уполномоченных опросным путем правлением СНТ не принималось, на проведение собрания в указанной форме ответчик не ссылался.

В связи с тем, что на собрании членов товарищества, проводимом путем заочного голосования, кворум отсутствовал, все решения, принятые данным собранием, являются ничтожными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оформленного протоколом от 18.06.2016 решения общего собрания членов ТСН «Тракторосад 1-2», проходившего с 16.04.2016 по 16.06.2016 в форме заочного голосования (опросным путем), недействительным.

Оснований для признания незаконными действий председателя правления ФИО3 по оформлению протокола общего собрания садоводов ТСН «Тракторосад № 1-2» от 18.06.2016 и внесению в него заведомо ложных сведений не имеется, поскольку законом такой способ защиты права не предусмотрен. В силу закона по итогам собрания составляется протокол (п. 3 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ). Истцом не было указано, какие сведения, внесенные в протокол от 18.06.2016, являются ложными и как они нарушают права и законные интересы истца.

Требование истца о признании незаконной регистрации изменения сведений в ЕГРЮЛ о ФИО3 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица ТСН «Тракторосад № 1-2», на основании протокола общего собрания садоводов от 18.06.2016, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ТСН «Тракторосад № 1-2» и документов из регистрационного дела данного юридического лица, представленных по запросу суда ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска от 19.09.2016 (т.1 л.д. 58-64, 179, 184-224), регистрация ФИО3 в качестве председателя правления была произведена 20.06.2016 на основании заявления по форме № от 10.06.2016 и постановления Тракторозаводского районного суда г. Челябинска об отстранении ФИО2 от должности председателя правления СНТ «Тракторосад № 1-2» от 06.06.2016, а 11.08.2016 на основании заявления по форме № от 04.08.2016. Таким образом, с целью внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица ТСН «Тракторосад № 1-2», ФИО3 протокол от 18.06.2016 в налоговую инспекцию не представляла.

Кроме того, как разъяснено в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу, когда недействительным является решение собрания об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о полномочиях указанного органа, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким органом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения, если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (статьи 51 и 53 ГК РФ).

Исковые требования о признании недействительным решения общего собрания садоводов ТСН «Тракторосад № 1-2» от 03.07.2016, признании незаконными действий ФИО3 по оформлению протокола общего собрания садоводов ТСН «Тракторосад № 1-2» от 03.07.2016 и внесению в него заведомо ложных сведений, признании незаконной регистрации изменения сведений в ЕГРЮЛ о ФИО3 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица ТСН «Тракторосад № 1-2», на основании протокола общего собрания садоводов от 03.07.2016 удовлетворению не подлежат, поскольку на собрании, состоявшемся 03.07.2016 и носившем информационный характер, юридически значимые решения не принимались, голосование по каким-либо вопросам не проводилось, что не оспаривал и представитель истца ФИО1, участвовавший в этом собрании (т.1 л.д. 109). В регистрационном деле ТСН «Тракторосад № 1-2» протокол собрания от 03.07.2016 отсутствует, так как он не был представлен по запросу суда ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска от 19.09.2016. В числе протоколов за период с 01.06.2016 по настоящее время, представленных ПАО «Челиндбанк» на запрос суда от 11.10.2016 (т.1 л.д. 237), протокол собрания от 03.07.2016 также отсутствует.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО2 при подаче исковых заявлений была уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. (т.1 л.д. 7, 32). В связи с частичным удовлетворением одного из двух исков с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным оформленное протоколом от 18.06.2016 решение общего собрания членов ТСН «Тракторосад 1-2», проходившего с 16.04.2016 по 16.06.2016 в форме заочного голосования (опросным путем).

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ТСН «Тракторосад № 1-2» в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев