Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «18 Центральный автомобильный ремонтный завод»( АО «18ЦАРЗ»), конкурсный управляющий ФИО4 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что на основании Договора №г. от ДД.ММ.ГГГГ.им передан ответчику уголь марки 2РБ в количестве 150,6 тонн на общую сумму <данные изъяты> руб. Факт получения товара подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанными уполномоченными лицами.

По договору № от <адрес>. АО «18 ЦАРЗ» передан уголь марки 2РБ в количестве <данные изъяты> тонн на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком принят уголь марки 2РБ в объеме 1 тонны на общую сумму <данные изъяты> руб. Факт получения подтвержден товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого, в адрес АО «18 Центральный автомобильный ремонтный завод» передан уголь на общую сумму <данные изъяты> руб.

Оплата за поставленный товар не осуществлена до настоящего времени.

По состоянию на 18.06.2018г. задолженность АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб.

Направлял претензию в адрес ответчика с требованием погасить возникшую задолженность, однако денежные средства до настоящего времени не перечислены. Не отрицая факт получения товара, ответчик ссылается на сложное материальное положение ввиду нахождения в процедуре банкротства.

По состоянию на 23.07.2018г. сумма процентов, начисленных по ст.395 ГК РФ на просроченную задолженность, составила <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с Акционерного общества «18 Центральный автомобильный ремонтный завод» в пользу ФИО3 <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, подтвердив основания и доводы изложенные в иске.

Представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, указав о признании факта получения товара в рамках указанных договоров и отсутствии возможности осуществить оплату до завершения формирования конкурсной массы, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании Договора №г. от ДД.ММ.ГГГГ. передал АО «18 Центральный автомобильный ремонтный завод» уголь марки 2РБ в количестве <данные изъяты> тонн на общую сумму <данные изъяты> руб.

Факт получения товара подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ., № от 01.11.2017г., подписанными уполномоченными лицами.

В дальнейшем, истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «18 ЦАРЗ» передан уголь марки 2РБ в количестве 200 тонн на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в адрес АО «18 Центральный автомобильный ремонтный завод» передан уголь на общую сумму <данные изъяты> руб.

Как указывает истец по состоянию на 18.06.2018г. задолженность АО «18 ЦАРЗ» <данные изъяты> руб., и до настоящего времени оплата не произведена.

18.06.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность, ответчик, не отрицая факт получения товара, ссылается на сложное материальное положение ввиду нахождения в процедуре банкротства.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара подтверждается документально, основания для отказа от оплаты поставленной продукции, отсутствуют.

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условиями договоров предусмотрена оплата товара в день его получения, однако перечисление денежных средств не произведено до настоящего времени, в связи с чем требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 667 100 рублей, суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть осуществлено с момента передачи товара по каждому из договоров.

Судом, расчет процентов, представленный истцом проверен и признан правильным.

По состоянию на 23.07.2018г. сумма процентов, начисленных по ст.395 ГК РФ на просроченную задолженность, составляет <данные изъяты> рублей.

Условиями договоров определена подсудность споров, вытекающих их них. Так, в силу п.7.1. Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае, если стороны не придут к соглашению, спор подлежит разрешению в суде по месту нахождения Продавца.

Учитывая, тот факт, что истец является физическим лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя, в силу ст. 22 ГПК РФ спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Поскольку заявленные в рамках настоящего иска требования являются в соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими, как возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, они не подлежат включению в реестр требований кредиторов АО «18 ЦАРЗ», а устанавливаются в общем порядке.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные по чек-ордеру Сбербанк онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «18 Центральный автомобильный ремонтный завод»( АО «18ЦАРЗ»), конкурсный управляющий ФИО4 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «18 Центральный автомобильный ремонтный завод» в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья т.А. Лушер