Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-С» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Виктория-С» о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 499 рублей, штраф в размере 34 749 рублей.

В обоснование требований указала, что ответчик, в нарушение договора оказания услуг, услуги по продаже квартиры надлежащим образом не оказал. Полагала, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумма штрафа.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Пояснила, что денежные средства, взысканные с нее по решению суда, были переданы ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор на оказание услуг. Поскольку все обязательства перед истцом были исполнены в 2012 году, просит суд применить положения о сроке исковой давности.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 921 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен предварительный договор уступки права требования, согласно которому ФИО5 передал денежные средства в размере 100 000 рублей ФИО6(л.д. 8)

Решением Сосновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 5 424 рубля (л.д. 9-10-решение).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО2, действующей в качестве директора ООО «Виктория-С», выдана ФИО1 квитанция к приходно-кассовому ордеру о получении за оказание услуг по продаже квартиры, денежных средств в сумме 60000 рублей. Факт выдачи квитанции представителем ответчика не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела стороны подтвердили наличие правоотношений по оказанию услуг.

В материалы дела истцом не представлен договор, заключенный непосредственно между ФИО6 и ООО «Виктория-С», а также доказательства передачи денежных средств ФИО5 ответчиком.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются факт передачи денежных средств, размер, обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом по встречному иску осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиками данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о недоказанности факта возникновения неосновательного обогащения у ООО «Виктория-С».

Представитель ответчика ходатайствовал о применении положений срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГФИО2, действующей в качестве директора ООО «Виктория-С», выдана ФИО1 квитанция к о получении денежных средств, то следовательно срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в Курчатовский районный суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд.

Председательствующий О.А. Селиванова