Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04.03.2921г. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными результатов служебной проверки, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование исковых требований указано, что с декабря 2018г. по 05.02.2021г. она проходила службу в должности заместителя начальника следственного управления УМВД России по г. Краснодару – начальника отделения процессуального контроля. Приказом врио заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 01.12.2020 г. № 2887 л/с на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием издания приказа послужило заключение служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю 04.11.2020 г., согласно выводам которого, допущенные ею нарушения заключаются в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, неосуществлении проверки материалов проверки сообщения о преступлении, что повлекло нарушение разумного срока уголовного судопроизводства подчиненными сотрудниками. Истец с заключением служебной проверки и приказом о наложении дисциплинарного взыскания не согласна, указывает, что нарушений служебной дисциплины не совершала, служебная проверка проведена с грубыми нарушениями требований ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Приказа МВД РФ от 26.03.2013г. № 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел РФ». На основании изложенного истец просит суд признать незаконным п.3 заключения служебной проверки, утвержденной 04.11.2020 начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю считать вину заместителя начальника следственного управления УМВД России по городу Краснодару - начальника отделения процессуального контроля полковника юстиции ФИО1, установленной, за допущенные нарушения требований пункта «а» статьи 7 дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377 дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377, пунктов 1,2 части 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342 -ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 2 части 1 статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3.1.12 своей должностной инструкции, утвержденной 10 января 2020 года заместителем начальника управления - начальником СУ УМВД России по городу Краснодару полковником юстиции ФИО3, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, неосуществлении проверки материалов проверки сообщения о преступлении, что повлекло нарушение разумного срока уголовного судопроизводства подчиненными сотрудниками, наложить на заместителя начальника следственного управления УМВД России по городу Краснодару -начальника отделения процессуального контроля полковника юстиции ФИО1 дисциплинарное взыскание - замечание. 2. Признать незаконным п.1 приказа начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 01.12.2020 №2887 л\с о наложении на заместителя начальника следственного управления УМВД России по городу Краснодару -начальника отделения процессуального контроля полковника юстиции ФИО1 дисциплинарное взыскание - замечание за допущенные нарушения требований пункта «а» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377, пунктов 1,2 части 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342 -ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 2 части 1 статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3.1.12 своей должностной инструкции, утвержденной 10 января 2020 года заместителем начальника Управления - начальником СУ Управления МВД России по городу Краснодару полковником юстиции ФИО3, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, неосуществлении проверки материалов проверки сообщения о преступлении, что повлекло нарушение разумного срока уголовного судопроизводства подчиненными сотрудниками.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований искового заявления настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по КК по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск(л.д.56-61том 1; л.д.8-11 том2). В частности, сроки проведения проверки нарушены не были, проверка проведена в соответствии с законом.

Представитель ответчика – ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 (далее - Порядок).

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении (ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Судом установлено, что истец ФИО1 с декабря 2018г. по 05.02.2021г. проходила службу в должности заместителя начальника следственного управления УМВД России по г. Краснодару – начальника отделения процессуального контроля.

Приказом от 01.12.2020 № 2887 л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки от 04.11.2020г.

Согласно приказу от 01.12.2020 № 2887 л/с истец допустил нарушения требований подпунктов «а» статьи 7 дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012№1377 дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377, пунктов 1,2 части 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342 -ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 2 части 1 статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3.1.12 своей должностной инструкции, утвержденной 10 января 2020 года заместителем начальника управления - начальником СУ УМВД России по городу Краснодару полковником юстиции ФИО3, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, неосуществлении проверки материалов проверки сообщения о преступлении, что повлекло нарушение разумного срока уголовного судопроизводства подчиненными сотрудниками.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, в том числе материалы служебных проверок, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, процедура и порядок проведения служебных проверок и привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Как неоднократно указывал в своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" руководителем (начальником) в органах внутренних дел является руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) структурного подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) подразделения, организации или службы (далее - подразделение) и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками, в том числе временно.

Одним из основных принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел (п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377 утвержден дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, обязанность по соблюдению которого возложена на каждого сотрудника полиции в силу особенностей системы единоначалия и подчинения.

Согласно п. п. 7, 9 дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, знать и анализировать состояние служебной дисциплины, своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения; руководитель (начальник) несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона N 342-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 названного Закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (ч. 1 ст. 50 Федерального закона).

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Дисциплинарное взыскание в соответствии с п. 40 дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1377 от 14 октября 2012 должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Оценивая представленные материалы оспариваемой служебной проверки, проведенной ГУ МВД России по Краснодарскому краю и утвержденной начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю 04.11.2020г. в части, касающейся истца, суд установил, что резолюцией начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю генерал-лейтенантом в полиции ФИО5 29.09.2020г. назначена служебная проверка, проведение которой поручено штабу ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Согласно п.24 Порядка проведения служебной проверки «При проведении служебной проверки» комиссией служебная проверка назначается путем издания приказа по органу, организации или подразделению МВД России.

В рассматриваемом случае служебная проверка проводилась сотрудниками двух служб главного управления: основным - отделом контроля учетно-регистрационной дисциплины ГУ МВД России по Краснодарскому краю и соисполнителем - Главным следственным управлением ГУ МВД России по Краснодарскому краю, которые согласно резолюции начальника ГУ стоят первыми. Участие в служебной проверке третьей службы - ОРЧ (СБ) ГУ выразилось в предоставлении документов и согласовании руководителем ОРЧ (СБ) заключения по результатам служебной проверки.

В соответствии с п. 14 Порядка проведения служебной проверки, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится. В случае если сведения о наличии оснований для проведения служебной проверки содержатся в электронном документе или электронной копии документа, поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 14.1. Порядка проведения служебной проверки).

В данном случае после резолюции наложенной начальником главного управления на рапорте от 29 сентября 2020г. с поручением о проведении служебной проверки, дальнейшее поручение осуществлялось посредством сервиса электронного документооборота (далее - СЭД) в виде поручения по электронным средствам связи (по локальной ведомственной сети) на персональное рабочее место (ПК) исполнителя с подписанием электронной подписью.

Таким образом, поручение о проведении служебной проверки дано надлежащим образом, а доводы истца о ее проведении неуполномоченными лицами, суд признает несостоятельными.

Согласно ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати пней со дня принятия решения о ее проведении. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8. ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ)

В соответствии с ч.5 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Как, усматривается из материалов дела и подтверждается копиями служебной проверки, служебная проверка назначена 29.09.2020г., проведена в установленный 30-дневный срок, заключение подготовлено и подписано должностными лицами, её проводившими 28.10.2020г. заключение служебной проверки утверждено начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю 04.11.20г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сроки проведения служебной проверки и утверждения заключения не нарушены, в связи с чем, доводы истца о нарушении ч.5 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» противоречат материалам дела ввиду чего подлежат отклонению.

Истец, оспаривая результаты проведенной проверки, указывала на то, что установленные служебной проверкой обстоятельства не соответствуют действительности, с чем суд согласить не может по следующим основаниям.

Так, проведенной проверкой установлено, что в ходе визуального осмотра помещений следственного отдела выявлено, что в служебном кабинете №7, на рабочем столе лейтенанта юстиции ФИО14 обнаружено два материала дополнительной проверки (исх. прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара №16-42019 от 22.02.2019и № 16-03-2020\4180 от 25.05.2020), отписанные ему для проведения дополнительной проверки 16.04.2019 и 14.07.2020 соответственно, по которым на момент проверки процессуальные решения не приняты. В том же служебном кабинете на рабочем столе следователя ФИО6 обнаружен материал проверки КУСП №27729 от 27.06.2020, по факту сбыта фальшивых купюр, по которому бывшим следователем отдела по РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ управления МВД России по г. Краснодару ФИО16, принято решение о направлении материала проверки в ОП (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару, однако на момент проверки материал не направлен, процессуальное решение по материалу не принято.

В ходе визуального осмотра архива отдела по ОРП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару обнаружены: материал проверки КУСП №19582 от 17.04.2019, материал проверки КУСП №29820 от 06.06.2019, материал проверки №39872 от 26.07.2019, КУСП №37920 от 19.07.2017, по которым на момент проверки процессуальные решения не приняты, что повлекло за собой нарушение разумного срока уголовного судопроизводства.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- материалами КУСП №27729 от 27.06.2020, КУСП № 19582 от 17.04.2019г., КУСП № 22510 от 06.06.2019г., КУСП № 39872 от 06.08.2019г. КУСП №37920 от 19.09.2017г. на момент проверки решение по которым не приняты.

- показаниями свидетеля ФИО8 и свидетеля ФИО9, которые показали, что поручение о проведении служебной проверки осуществлялось посредством сервиса электронного документооборота в виде поручения по электронным средствам связи на персональное рабочее место исполнителя. Решение о проведении комиссионной служебной проверки не принималось. Относительно изменения исполнителя проверки отраженной в информационной карточке входящего документа пояснил, что изначально проведение проверки ОИ и АИС ГСУ ГУ было поручено следователю ГСУ ГУ ФИО10, что и отражено в карточке входящего документа, но в последующем проведение служебной проверки поручено другому следователю ОИиАИС ГСУ ГУ – ФИО11 в виде резолюции на отдельном листе.

Оснований ставить под сомнение достоверность свидетельских показаний, как одного из вида доказательств по делу, у суда не имеется, при этом доказательств, что свидетели заинтересованы в исходе дела, суду не представлено. При этом, согласно части 2 статьи 70 ГПК РФ, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной Уголовным кодексом РФ.

Доводы истицы о том, что проверка проведена сотрудником, не получившим соответствующее поручение, суд считает несостоятельными, так как проведение служебной проверки по поручению руководителя не противоречит действующему законодательству в связи с тем, что перечень круга лиц, которым может быть поручено проведение служебной проверки ни ФЗ №342 «О службе в в органах внутренних дел» ни Порядок №161 не установлен.

Должностной инструкцией заместителя начальника следственного управления МВД России по г. Краснодару предусмотрена обязанность обеспечения контроля за расследованием уголовных дел территориальными следственными отделами и ведение контрольно-наблюдательных дел, а также осуществление контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками учетно-регистрационной и статистической дисциплины, установленного порядка приема, регистрации и размещения сообщений о преступлениях что истцом осуществлено не было.

Таким образом, ФИО1, как заместителем начальника следственного управления УМВД России по г. Краснодару – начальником отделения процессуального контроля не осуществлен надлежащий контроль за соблюдением сотрудниками подчиненного следственного подразделения учетно-регистрационной дисциплины, установленного порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях.

Оснований усомниться в выводах проведенной служебной проверки по основаниям и доказательствам, имеющимся в деле, суд не усматривает.

Оценивая доводы истца об отсутствии у нее полномочий по контролю за следователями ОРП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.38.1 ст. 5 УПК РФ руководитель следственного органа - должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель.

При этом, из анализа положений ст. 7 дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, следует, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины подчиненными сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины указанными сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения.

Служебные обязанности руководителя (начальника) в органах внутренних дел заключаются в организации деятельности вверенного ему подразделения, обеспечении выполнения возложенных на это подразделение задач, следовательно, критерием эффективности выполнения руководителем служебных обязанностей является именно достижение результатов, в том числе таких, как соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины.

При проведении служебной проверки установлено, что полковник юстиции ФИО1 является одним из руководителей следственного управления УМВД России по городу Краснодару, должность заместителя начальника следственного управления УМВД России по городу Краснодару - начальника отделения процессуального контроля СУ УМВД России по городу занимала с сентября 2018 года. Следователи и руководители отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по городу Краснодару находились у неё в подчинении, в ее введении находился процессуальный контроль деятельности трерриториальных следственных подразделений, что подтверждается должностной инструкцией заместителя начальника следственного управления УМВД России по городу Краснодару - начальника отделения процессуального контроля полковника юстиции ФИО1, утвержденной 10.01.2020 начальником следственного управления Управления МВД России по городу Краснодару полковником юстиции ФИО3 Также это подтверждается служебными характеристиками на начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (п. Калинино) Управления МВД России по городу Краснодару майора юстиции ФИО12, на следователей отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (п. Калинино) Управления МВД России по городу Краснодару ФИО6, ФИО13, подписанные заместителем начальника следственного управления Управления МВД России по городу Краснодару полковником юстиции ФИО1

Доводы истца о том, что ей не были разъяснены ее права и обязанности при проведении служебной проверки, суд признает несостоятельными, так, в соответствии с подпунктами 28.1., 30.9., 30.11. Порядка проведения служебной проверки при проведении служебной проверки по указанным в рапорте нарушениям полковнику юстиции ФИО1 предложено дать объяснение. Объяснение было напечатано ФИО1 собственноручно 15.10.2020, передано в тот же день сотруднику, проводившему служебную проверку следователю ОИА и АИС ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО11 Объяснение дано ФИО1 по утвержденному приказом МВД России от 28.03.2013 № 161 образцу. На странице 1 объяснения ФИО1 от 15.10.2020 содержится абзац, согласно которому: «Обязанности и права, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации мне разъяснены и понятны», с её подписью под этим абзацем.

Судом установлено, что служебная проверка проведена, а заключение по результатам служебной проверки составлено в полном соответствии с требованиями ст. 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, при проведении проверки учтены объяснения истца. Нарушения порядка или срока проведения служебной проверки, так же как и нарушения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, установленных ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ допущено не было.

Оспариваемый приказ о применении дисциплинарного взыскания издан уполномоченным лицом с соблюдением установленного ч. 6 ст. 51 Закона N 342-ФЗ срока. Примененная к истцу мера дисциплинарного взыскания в виде замечания с учетом количества допущенных нарушений, последствий ненадлежащего выполнения истцом служебных обязанностей и их значимости соответствует тяжести совершенного проступка.

В заключении служебной проверки отражено характеризующие поведение истца по службе, количество его поощрений и привлечений к дисциплинарной ответственности. Примененный к истцу вид взыскания является соразмерным и справедливым.

Судом не принято во внимание ходатайство представителя ответчика, что истцом пропущен срок для обращения в суд, о чем было заявлено ответчиком в письменных возражениях на иск(л.д.60), так как установлено в судебном заседании, истица ознакомлена с приказом о наложении дисциплинарного взыскания 04.12.2020г., а исковое заявление направлено ею почтой России 04.03.2021г., что подтверждается отметкой на конверте(л.д.50).

В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права...

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ни ФИО13 ни ФИО14 не обжаловали выводы заключения служебной проверки, доверенность на представление своих интересов ФИО1 не давали, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Мордовина

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2021г.