Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО10 к ФИО2 ФИО12ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснования иска указано, что ответчик ФИО3 Рамазан оглы, совершил преступление, в результате которого истцу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу , РД, причинен материальный ущербна именно: ФИО3-о., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5 путем обмана. Позвонив на абонентский номер истца, и преставившись именем «Эмин», ввел его в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о том, что в у ответчика имеется 200 тонн арматуры, которую он может поставить ему по оптовой цене из расчета 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за тонну. ФИО1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО3-о., дал свое согласие на приобретение арматуры на условиях, предложенных ФИО3-о. после чего ФИО3-о. попросил у истца оплатить расходы на перевозку в размере 63 500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей. Полученные у ФИО1 денежные средства в размере 63 500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей, ФИО3-О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана, заранее не имея намерений и возможности поставить ФИО1 200 тон арматуры по оптовой цене 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за тонну. Факт совершения преступления и обстоятельства его совершения установил Ленинский районный суд приговором от ДД.ММ.ГГГГ дело №. Приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Размер причиненного истцу материального ущерба складывается из похищенного имущества, но при этом, стоит учесть, что в наиболее сложной ситуации из-за роста цен на стройматериалы оказались застройщики. Подорожали в первую очередь алюминий, сталь, чугун, золото. Соответственно выросли цены и на производные продукты из них. Цены растут практически на все виды строительных материалов. Даже строительная арматура подорожала почти вдвое. В связи с этим, истец считает, что общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет не 63 500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей, а 127 000 (сто двадцать семь тысяч) рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба. Кроме того, в результате действий ответчика истцу причинен вред принадлежащим ему неимущественным правам, в результате чего истец испытал физические и нравственные страдания. В течение трех месяцев истец искал ответчика, который, получив денежные средства, перестал выходить на связь и исчез. Истец долгое время принимал обезболивающие лекарства, лекарства для нормализации высокого давления и ездил в медицинские учреждения. Произошедшее лишило истца возможности вести привычный для него образ жизни. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в сумме 100 000 (сто тысяч) руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 Рамазан оглы в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 127 000 (сто двадцать семь тысяч) рублей. Взыскать с ФИО3 Рамазан оглы в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО6, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Как усматривается из материалов дела, Приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 12.04.2022г. по делу №1-328/2022 ответчик признан виновным в совершении в отношении истца ФИО7 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что ответчиком истцу причинен ущерб на сумму в размере 63500 рублей.

Из содержания указанного приговора следует, что потерпевший ФИО7 гражданский иск к подсудимому ФИО8 в рамках рассмотрения уголовного дела, не предъявлял.

Сведений о том, что ответчиком ущерб возмещен, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2).

Согласно части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года N 1442-О, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

В этом же Определении указано, что часть 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает преюдициальное значение в гражданском деле приговора по уголовному делу, в том числе по уголовному делу, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен (часть третья статьи 31 ГПК Российской Федерации), а также в котором он был оставлен без рассмотрения в соответствии с частью третьей статьи 250 или частью второй статьи 306 УПК Российской Федерации (гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения при неявке гражданского истца или его представителя, а также при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по определенным основаниям). В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства, которые рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора суда.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 года N 1005-О-О).

Игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, т.е. к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11 мая 2005 года N 5-П и от 5 февраля 2007 года N 2-П.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права и разъяснения по вопросам их применения, суд находит доводы истца обоснованными, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба, причиненного преступлением в размере 63500 рублей.

При этом, разрешая спор по существу, суд находит подлежащим оставлению без удовлетворения заявленные требования о взыскании суммы превышающей сумму ущерба, установленную приговором суда и равную также 63500 рублей, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, обосновывающих указанное требование.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее – Постановление Пленума №10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу абз.2 п.1 Постановления Пленума №10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей также подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства нанесения ответчиком морального вреда, в частности, нравственные или физические страдания.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 63 500 (шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 63 500 (шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 31 августа 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов