Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО УК «СтройТехника» к ФИО1 в лице законного представителя Казенное учреждение Воронежской области «Детский дом города Воронежа», ФИО2 в лице законного представителя Бюджетное учреждение Воронежской области «Бобровский психоневрологический интернат» о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ООО УК «СтройТехника» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 в лице законного представителя Казенного учреждения Воронежской области «Детский дом города Воронежа», ФИО2 в лице законного представителя Бюджетного учреждения Воронежской области «Бобровский психоневрологический интернат» о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ООО УК «СтройТехника» является обслуживающей организацией многоквартирного <адрес>.

ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В силу закона опекуном недееспособной ФИО2 является БУ ВО «Бобровский психоневрологический интернат», опекуном несовершеннолетней ФИО1 – Казенное учреждение Воронежской области «Детский дом города Воронежа». В течение длительного времени требования по погашению образовавшейся задолженности БУ ВО «Бобровский психоневрологический интернат» за недееспособную ФИО2 и Казенное учреждение Воронежской области «Детский дом города Воронежа» за несовершеннолетнюю ФИО1 до настоящего времени не исполнили.

Истец просит суд взыскать с опекуна Бюджетного учреждения Воронежской области «Бобровский психоневрологический интернат» - законного представителя в ФИО2 пользу ООО УК «СтройТехника» ? от общей суммы задолженности за коммунальные услуги в размере 49065,17 руб. за период с 01.11.2017 г. по 31.05.2018 г., что составляет 4786,78 руб., ? от общей суммы пени за просрочку платежей за период с 01.04.2012 г. по 31.05.2018 г. в размере 64709,71 руб., что составляет 35671,93 руб.;

Взыскать с Казенного учреждения Воронежской области «Детский дом города Воронежа» - законного представителя ФИО1 в пользу ООО УК «СтройТехника» ? от общей суммы задолженности за коммунальные услуги в размере 49065,17 руб. за период с 01.04.2012 г. по 31.03.2016 г., что составляет 44278,78 руб., ? об общей суммы пени за просрочку платежей за период с 01.04.2012 г. по 31.10.2017 г. в размере 64709,71 руб., что составляет 29037,78 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3475,50 руб. в равных долях.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности, а истцом были уточнены исковые требования в пределах срока исковой давности (л.д. 140).

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с Казенного учреждения Воронежской области «Детский дом города Воронежа» - законного представителя ФИО1 в пользу ООО УК «СтройТехника» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 13.07.2015 г. по 31.08.2016 г. в размере 6821,22 руб., сумму пени за период с 13.06.2015 г. по 31.08.2018 г. в размере 4160,97 руб.,; взыскать с Бюджетного учреждения Воронежской области «Бобровский психоневрологический интернат» - законного представителя в ФИО2 пользу ООО УК «СтройТехника» сумму пени в результате задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2016 г. по 31.07.2018 г. в размере 29052,33 руб., а также взыскать солидарно с ответчиков уплаченную ООО УК «СтройТехника» госпошлину.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «СтройТехника» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представители ответчиков Бюджетного учреждения Воронежской области «Бобровский психоневрологический интернат» по доверенности ФИО4 и КУВО «Детский дом города Воронежа» по доверенности ФИО5 против удовлетворения требований истца возражали по основаниям, указанным в письменных отзывах.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли в праве принадлежит <адрес>. Данная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи № 114/24-121 от 31.05.2012 г., заключенного между ООО «Монтажник» с одной стороны и главным специалистом отдела опеки и попечительства Ленинского района г. Воронежа ФИО6, действовавшей по доверенности от имени ФИО2, а также являвшимся представителем несовершеннолетней и действовавшим на основании доверенности КУ ВО «Школа-интернат № 1» для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ФИО5, от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право общей долевой собственности на указанную квартиру по ? доли в праве за ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано в ЕГРПН 07.06.2012 г. (л.д. 71-73).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 23.03.2012 г., вступившим в законную силу 02.05.2012 г., ФИО2 признана недееспособной. В силу закона опекуном ФИО2 является БУ «Бобровский психоневрологический интернат». (л.д. 182-183).

Несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась воспитанницей КУ ВО «Детский дом города Воронежа» и в период с 04.12.2007 г. по 31.08.2016 г., находилась в КУ ВО «Детский дом города Воронежа» на полном государственном обеспечении как лицо, оставшееся без попечения родителей.

В <адрес> зарегистрированы собственники ФИО2 и ФИО1 (л.д. 57).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном жилом доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (п. 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают о г их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В силу п. 4 ст. 35 ГК РФ недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя, и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, называют потребителем лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги (п. 2 Правил № 354).

В соответствии с п. 40 Правил № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит за коммунальные услуги, представленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вышеуказанные требования по погашению образовавшейся задолженности должны исполняться БУ ВО «Бобровский психоневрологический интернат» за недееспособную ФИО2 и Казенным учреждением Воронежской области «Детский дом города Воронежа» за несовершеннолетнюю ФИО1

Доводы ответчиков о ненаправлении им в учреждения, в которых находились подопечные, квитанций на оплату коммунальных услуг по квартире Синозерских суд находит не обоснованными, поскольку управляющая организация действовала в рамках жилищного законодательства, а контроль за сохранностью имущества и управление имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ-48 от 24.04.2008 г. «Об опеке и попечительстве» несут органы опеки и попечительства, тем более, что ответчикам было известно о существующей задолженности по коммунальным платежам в данной квартире, и они просили управляющую компанию решить вопрос о перерасчете и отмене оплаты за коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах заявленные истцом в пределах срока исковой давности требования к ответчику КУ ВО «Детский дом города Воронежа» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 13.07.2015 г. по 31.08.2016 г. в размере 6821,22 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При уточнении иска требования о взыскании задолженности с Бюджетного учреждения Воронежской области по оплате коммунальных услуг истцом не заявлены, поскольку ответчиком 31.07.2018 г. проведена оплата в сумме 5470,16 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги недееспособной ФИО2 за период с 01.11.2017 г. по 30.06.2018 г. согласно квитанции ООО УК «СтройТехника» за июнь 2018 г.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) за исключением взносов на капитальный ремонт, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующее на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей суд считает обоснованными.

Вместе с тем, согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а также учитывая положения статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени, подлежащей взысканию с ответчика Казенного учреждения Воронежской области «Детский дом города Воронежа» - законного представителя ФИО1 за период с 01 февраля 2015 года по 01 апреля 2017 года до 500 рублей, с ответчика Бюджетного учреждения Воронежской области «Бобровский психоневрологический интернат» - законного представителя в ФИО2 за период с 01.01.2016 г. по 31.07.2018 г. до 3500 руб.

Поскольку истец уточнил свои требования в пределах срока исковой давности, оснований для применения срока исковой давности к уточненным исковым требованиям у суда не имеется.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Казенного учреждения Воронежской области «Детский дом города Воронежа» и Бюджетного учреждения Воронежской области «Бобровский психоневрологический интернат» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины соответственно в размере по 400 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Казенного учреждения Воронежской области «Детский дом города Воронежа» - законного представителя ФИО1 в пользу ООО УК «СтройТехника» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 13.07.2015 г. по 31.08.2016 г. в размере 6821,22 руб., сумму пени за период с 13.06.2015 г. по 31.08.2018 г. в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего денежные средства в сумме 7721,22 руб. (семь тысяч семьсот двадцать один рубль 22 коп.).

Взыскать с Бюджетного учреждения Воронежской области «Бобровский психоневрологический интернат» - законного представителя в ФИО2 пользу ООО УК «СтройТехника» сумму пени в результате задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2016 г. по 31.07.2018 г. в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего денежные средства в сумме 3900 руб. (три тысячи девятьсот рублей).

В остальной части требований ООО УК «СтройТехника» к ФИО1 в лице законного представителя Казенное учреждение Воронежской области «Детский дом города Воронежа», ФИО2 в лице законного представителя Бюджетное учреждение Воронежской области «Бобровский психоневрологический интернат» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено 07.12.2018 г.