Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СнабХимСтрой», в обоснование заявленных исковых требований указала, что 20.05.2013г. между ней и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли садового дома №, расположенного в <адрес> Срок выполнения работ был установлен с 20.05.2013 г. по 05.06.2013 г., стоимость работ - 43000 руб. Истцом был внесен аванс в сумме 21500 руб. Однако в обозначенные сроки ответчик к работе не приступил. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора подряда и возврате уплаченной по договору суммы, однако претензия была оставлена без ответа.

ФИО1 просила суд взыскать с ООО ПКФ «СнабХимСтрой» уплаченный по договору аванс в размере 21500 руб., неустойку в размере 43000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы на юридические услуги в размере 1000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что в газете она увидела объявление, что организация осуществляет строительные работы. К ней домой пришел представитель фирмы, с которым она заключила договор, деньги по договору она передавала ФИО2 По данному вопросу она обращалась в полицию, ФИО2 обещал вернуть деньги, но до настоящее время деньги ей не вернул.

Представитель ответчика ООО ПКФ «СнабХимСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по указанному истцом адресу, однако заказные письма, направленные судом в его адрес, были возвращены за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика был привлечен ФИО2, который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, однако заказные письма, направленные в его адрес, были возвращены за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд расценивает данные обстоятельства, как отказ ответчика принять судебное извещение.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу, против чего истец не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, однако заказные письма, направленные в его адрес, были возвращены за истечением срока хранения в почтовом отделении. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд расценивает данные обстоятельства, как отказ принять судебное извещение.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказания услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) (п.1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5).

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона п. 3 ст. 31).

Судом установлено, что 20.05.2013г. ФИО1 был заключен договор подряда, в соответствии с которым <данные изъяты> ФИО3 обязался выполнить по заданию заказчика работы по ремонту кровли садового домика. Общая сумма по договору составила 43000 руб. В день подписания договора истец внесла аванс в размере 21500 руб. Срок исполнения договора был установлен с 20.05.2013 г. по 05.06.2012 г., однако до настоящего времени договор подрядчиком не исполнен, к работе подрядчик не приступал.

Однако, в данном договоре отсутствует подпись <данные изъяты> ФИО3, поставлена лишь печать <данные изъяты> ФИО3

На первом листе договора указано «Производственно коммерческая фирма «СнабХимСтрой», однако печать данной организации, ее ИНН, ОГРН в договоре отсутствуют.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2013 г., вынесенного ОП №1 УМВД по г. Дзержинску, <данные изъяты> ФИО3 каких-либо договоров на ремонт кровли не заключал, данными видами работ не занимается, его реквизитами <данные изъяты> мог воспользоваться ФИО2 От выполнения своих обязательств по выполнению заказа ФИО4 не отказывается, что он пояснил в полиции.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах суд полагает, то надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

Как установлено судом, обязательства по договору подряда ФИО2 в установленный срок исполнены не были.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать от него возврата уплаченной по договору суммы в размере 21500 руб.

Размер неустойки на неисполнение договора подряда в размере, установленном п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, начиная с 06.06.2013 г. по, как просит истец, 20.08.2013 г., то есть за 74 дня, составит по следующему расчету: 43000х0,03х74=95460 руб.

Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать цену общую цену заказа, то с ФИО2 в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 43000 руб.

Согласно второму абзацу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что права истца были нарушены, учитывая характер его нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

В соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2009г. № 45-В09-4 следует, что при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда (уплаченная сумма по договору, неустойка и компенсация морального вреда).

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 34750 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ФИО2 следует взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, - 2335 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 103, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору предоплату в размере 21500 руб., неустойку в размере 43000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 34750 руб.

В удовлетворении иска к ООО ПКФ «СнабХимСтрой» - отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 2335 руб.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Секретарь: