Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска на то, что между ОАО «Сбербанк России», ФИО4 и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на «Приобретение готового жилья», сумма кредита составила <данные изъяты> руб. Процентная ставка <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 4.12 указанного выше кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц (для кредитов в иностранной валюте - только от поручителей), направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по Договору; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту, за исключением поступивших в счет погашения задолженности по Договору средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направление которых в счет погашения задолженности по Договору, осуществляется, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 2) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 3) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 4) на погашение срочной задолженности по кредиту. Между тем, пункт 4.12 кредитного Договора не соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в той части, в которой позволяет банку списывать задолженность на уплату неустойки, прежде чем списание процентов по кредиту и основой суммы долга. Пункт 4.12 кредитного договора нарушает права созаемщика ФИО3, как потребителя, и подлежит признанию недействительным с момента заключения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, на которую ответ не поступил.

На основании изложенного, истец просит признать недействительными с момента заключения договора пункт 4.12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО4 и ФИО3; произвести перерасчет уплаченных денежных средств в соответствии с действующим законодательством; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Третье лицо на стороне истца ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Заслушав объяснения, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», ФИО4 и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение готового жилья на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Как следует из п. 4.12 указанного выше кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по Договору; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту, за исключением поступивших в счет погашения задолженности по Договору средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направление которых в счет погашения задолженности по Договору, осуществляется, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 2) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 3) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 4) на погашение срочной задолженности по кредиту.

Истцом оспаривается приведенное условие кредитного договора в части очередности погашения неустойки прежде процентов за пользование кредитом и основной суммы долга.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Положениями ст. 181 ГК РФ установлены специальные правила исчисления сроков исковой давности по недействительным сделкам.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованиям о признании условий кредитного договора недействительными начинает течь с начала исполнения данных условий.

Следовательно, течение срока исковой давности в данном случае не может начаться ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда впервые в связи с допущенной просрочкой платежа были списаны пени 2,96 руб. В этой связи суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на момента подачи иска в суд не истек.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренная в п. 4.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ очередность погашения неустойки прежде просроченных процентов за пользование кредитом и просроченной задолженности по кредиту противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, ущемляет права истца как потребителя финансовой услуги и более слабой стороны обязательства и является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о признании недействительным п. 4.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части определения очередности погашения неустойки прежде просроченных процентов за пользование кредитом и просроченной задолженности по кредиту.

С доводами представителя истца о том, что неустойка должна погашаться после уплаты срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, и срочной задолженности по кредиту, согласиться нельзя.

Из смысла ст.319 ГК РФ следует, что в ней определяется порядок исполнения тех денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, при недостаточности произведенного платежа для их исполнения.

Кредитным договором исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено в форме аннуитентных платежей, уплачиваемых ежемесячно по графику.

Согласно ст.1.3 Кредитного договора, срочная задолженность по кредиту – остаток суммы кредита, подлежащей возврату кредитору, срок погашения которой в соответствии с условиями Договора не наступил.

Срочные проценты за пользование кредитом – проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями Договора не наступил.

Просроченная задолженность по кредиту – остаток суммы кредита, подлежащей возврату кредитору, срок погашения которой наступил, не погашенной в сроки, установленные Договором.

Просроченные проценты за пользование кредитом – проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные Договором.

Таким образом погашение производится в дату согласно графику тех требований, срок по которым наступил, и при недостаточности платежа денежные средства списываются в погашение этих требований в установленной очередности.

В связи с этим доводы представителя истца о том, что неустойка подлежит списанию после уплаты всего основного долга по кредиту, являются необоснованными.

Требование истца произвести перерасчет уплаченных денежных средств удовлетворению не подлежит, поскольку установлено и следует из выписки по счету, что начисленные в связи с просрочкой платежа пени списывались банком после просроченных процентов за пользование кредитом и просроченной задолженности по кредиту. Таким образом нарушение прав потребителя ответчиком при списании неустоек не было допущено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушений прав истца при оказании финансовой услуги не допущено, отсутствуют негативные правовые последствия для истца, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО3, ФИО4, в части определения очередности погашения неустойки прежде просроченных процентов за пользование кредитом и просроченной задолженности по кредиту.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о перерасчете уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова