Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ластовка В.А. к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ластовка В.А. обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шнайдер А.И. и Ластовка А.Б. Ластовка В.А. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям договора застройщик обязался построить и передать квартиру площадью 65,4 кв.м., находящуюся на 10 этаже, соответствующую требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты РФ» и договора, техническим регламентам, проектной документации, градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям.

Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав участнику долевого строительства квартиру с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации истцом.

По мнению истца, тем самым застройщик нарушил требование ст. 309 ГК РФ, в которой сказано о том, что взятые на себя сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес застройщика была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков. Согласно отчету об отслеживании отправления претензия была получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГг., однако в установленный законом срок застройщик выплату не произвел.

По указанным основаниям истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит: взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца, стоимость устранения дефектов в размере 132 511 руб., стоимость услуг эксперта в размере 39 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф, расходы на представителя в размере 22000 руб., расходы на заверенную копию экспертного заключения в размере 2000 руб., расходы на телеграмму в размере 381,50 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу, представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов в размере 132 511 руб., неустойку в размере 7950 руб., стоимость услуг эксперта в размере 39 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф, расходы на представителя в размере 22000 руб., расходы на заверенную копию экспертного заключения в размере 2000 руб., расходы на телеграмму в размере 381,50 руб.

В судебном заседании представитель истца Волосникова Ю.В., действующая на основании доверенности от 20.02.2019г., поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» Самошкин В.В., действующий на основании доверенности от 12.01.2017г. в судебном заседании представил дополнительный отзыв на исковое заявление, где пояснил, что сторона истца ссылается на то, что в настоящем деле применяются положения 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" по аналогии закона, несмотря на то, что фактически истец приобрела квартиру по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к возникшим правоотношениям применяются нормы ГК РФ, а также закон "О защите прав потребителей".

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. Таким образом, гарантийный срок для обращения с исковыми требованиями истец по истечению двух лет с момента получения истцом объекта, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку все выявленные в заключениях экспертиз недостатки относятся к строительно-монтажным работам при строительстве дома, на момент передачи квартиры они были и при должной осмотрительности покупатель должен был их заметить/увидеть, полагаем, что оснований для удовлетворения данного требования истца не имеется.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1«О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Статьей 4 названного Закона установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.18 названного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Шнайдер А.И. и Ластовка А.Б. Ластовка В.А. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации от 14.03.2016г. следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. 105, <адрес>, зарегистрировано на основании договора купли-продажи Ластовка А.Е. и Ластовка В.А.. Общая цена договора составила 2 347 000 руб. (п. 2.1.1 договора ).

Квартира находилась в собственности продавца Шнайдер А.И. на основании Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№. Разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком данной квартиры является ООО УСК «Сибиряк»

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 дней в полном объеме возместить убытки, причиненные в связи с недостатками выполненных работ. В обоснование своих требований о наличии в квартире строительных недостатков истица представила экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость устранения нарушений (строительных недостатков), допущенных в ходе проведения строительных и отделочных работ в вышеуказанной квартире составляет 132 511 руб.

Данная претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, была оставлена им без ответа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истица была вынуждена обратиться с иском в суд.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая данное заявление ответчика, суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на квартиру определен не был.

В таком случае в силу п. 2 ст. 477 ГК РФ и абзаца 2 п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей истица, как покупатель квартиры, была вправе предъявить требования в отношении ее недостатков в пределах двух лет со дня передачи квартиры. Право собственности на квартиру возникло у истицы, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые обратившись ДД.ММ.ГГГГ к ООО УСК «Сибиряк» с претензией по поводу недостатков квартиры, истица пропустили двухлетний срок для предъявления к продавцу требований в отношении недостатков товара, который носит пресекательный характер.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательства тому, что истица в переделах двух лет со дня передачи квартиры обращались непосредственно к ответчику с требованиями об устранении перечисленных в экспертном исследовании недостатков квартиры, и они были оставлены без удовлетворения, в материалах дела отсутствуют.

В обоснование своих требований истица ссылается на положения ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца указала, что, истец, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, приобрели право требования к ответчику, как застройщику о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков объекта в течении пяти лет со дня принятия выполненной работы, который истцом не пропущен на дату обращения с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, применение пятилетнего срока, установленного ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к правоотношениям, сложившимся между Ластовка В.А. и ООО УСК «Сибиряк» по поводу недостатков квартиры, было бы правомерно, в случае, если истец предъявила данные требования в пределах двух лет со дня передачи ей квартиры по договору купли-продажи, при этом одновременно не истек гарантийный срок застройщика.

Наличие существенных нарушений требований к качеству приобретенной истицей квартиры не установлено, что не дает суду оснований для применения к спорным правоотношениям п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, согласно которому в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы.

В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Ластовка В.А. о взыскании в ее пользу с ответчика стоимости устранения недостатков в квартире – 132 511руб., надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения с данным требованием.

Учитывая, что требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением неустойку в размере 7950 руб., стоимость услуг эксперта в размере 39 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф, расходы на представителя в размере 22000 руб., расходы на заверенную копию экспертного заключения в размере 2000 руб., расходы на телеграмму в размере 381,50 руб., являются производными от основного требования о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ластовка В.А. к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании убытков и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В. Леонтьева