Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Пикаловой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратился в Промышленный районный суд с исковым заявлением к Пикаловой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование требований указано, что дата между АО «ЮниКредит» Б. и Пикаловой Н. А. был заключен кредитный договор №RURRC10001 в соответствии с которым ответчику был предоставлен К. в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Б. производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ «О Б. и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований кредитному договору.

дата между АО ЮниКредит Б. и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 472 367 рублей 15 копеек.

Просит суд взыскать с должника Пикаловой Н. А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №RURRC10001 в размере 472 367 рублей 15 копеек, из которых:

-287 135 рублей 135 копеек задолженность по основному долгу;

-185 231 рубль 60 копеек задолженность по процентам за пользование.

Также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 7 923 рубля 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Пикалова Н.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим, не явилась, представлены письменные возражения, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие. Кроме того от ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в обосновании которого указано следующее.

датаПикаловой Н. А. предоставлен К. на сумму 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 20,9% годовых, сумма ежемесячного платежа составила 13 499 рублей. Согласно приложению к заявлению на потребительский К. от дата погашение основного долга по К. и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 12 календарным дням месяца (дата погашения), т.е. последний платеж Пикалова Н.А. должна была совершить дата. Как видно из расчета суммы задолженности, приложенного истцом к исковому заявлению, ответчик совершила последний платеж дата. Больше никаких платежей она не вносила.

Срок исковой давности по повременным платежам истекает через три года, после наступления срока для его оплаты. Истец обратился в суд дата (штамп на конверте), соответственно срок исковой давности истек для взыскания всех платежей, начисленных до 13.05.2018 года. Из выше изложенного усматривается, что сроки по всем повременным платежам находятся за пределами срока исковой давности. В связи с вышеизложенным считает, что истцом срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ. Никаких сведений о прерывании срока исковой давности в связи с признанием долга ответчиком, а также доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из ч.1 ст.431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из кредитного договора заключённого между АО «ЮниКредит» Б. и Пикаловой Н.А. погашение К. осуществлялось ежемесячными платежами по 13 499 рублей в месяц в соответствии с графиком погашения.

Из имеющегося в материалах дела приложения к заявлению на потребительский К. усматривается, что датой погашения К. является дата.

Таким образом учитывая, что согласно договору, погашение предоставленного ответчику К. производиться ежемесячными платежами по графику, таким образом срок исковой давности надлежит применять к каждому платежу.

Таким образом, обратившись в суд с иском дата, истец пропустил срок исковой давности по всем платежам.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

Стороной истца ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления в ходе судебного разбирательства не заявлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от дата№-О-О указано, что «Положения частей первой и шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом части четвертой статьи 198 того же Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в этом случае в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Таким образом, указанные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте».

Следовательно, в соответствии с указанными нормами истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что дата АО «ЮниКредит» Б. уступило право требования по просроченным К. ООО «ЭОС» на основании правопреемства, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором уступки прав (требований) 641/26/18.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку судом установлено, что первоначальным кредитором АО «ЮниКредит» Б. был пропущен срок исковой давности, для обращения в суд, а новый кредитор ООО «ЭОС» принял все права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Пикаловой Н. А. о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов и государственной пошлины– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко