Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» о признании применения дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» о признании применения дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФГБУ ВО «Тюменский индустриальный университет» в должности <данные изъяты> департамента образовательной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении поручения проректора по образовательной деятельности в части подготовки паспорта проекта «Университет – территория профессионального успеха и развития». С данным дисциплинарным взысканием истец не согласен, поскольку в приказе не указано, какое поручение не выполнено, не учтено, что несвоевременное исполнение поручения произошло не его вине. Также при применении дисциплинарного взыскания не учтено, что подготовка паспорта проекта Ученым советом Университета не утверждалась, в поручении проректора и приказе ректора Университета не указывалась.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержали.

Представитель ответчика ФГБУ ВО «Тюменский индустриальный университет» ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

Выслушав объяснения участвующих лиц, показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания, должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФГБУ ВО «Тюменский индустриальный университет» в должности <данные изъяты> департамента образовательной деятельности.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскании» к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении поручения проректора по образовательной деятельности в части подготовки паспорта проекта «Университет – территория профессионального успеха и развития» на 2020 год (п. 2.24 должностной инструкции).

На основании п. 2.24 должностной инструкции начальник управления учебно-методического управления ФГБОУ ВП «ТИУ» выполняет поручения непосредственного руководителя и руководства ТИУ в пределах настоящей должностной инструкции.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №/с от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №/с от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО1 возлагается дополнительный объем работ по реализации проекта «Университет – территория профессионального успеха и развития».

ДД.ММ.ГГГГ ректором ТИУ издан приказ № «О формировании бюджета программы развития опорного университета на 2020 год», согласно которому утверждены план основных мероприятий по формированию бюджета ПРОУ на 2020 год и типовая форма паспорта проекта на 2020 год. Согласно приложению № к указанному приказу в плане мероприятий по формированию бюджета Программы развития опорного университета на 2020 год запланировано мероприятие – подготовка проектов ПРОУ на 2020 год со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требования к результату - проекты паспортов по форме согласно приложению № к приказу, исполнители – руководители проектов ПРОУ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота «1С» проректором по образовательной деятельности ФИО7 дано поручение ФИО1 подготовить паспорта проектов ПРОУ на 2020 год (согласно приложению №) в пределах утвержденных лимитов до ДД.ММ.ГГГГ. Прикрепленный файл: приказ № «О формировании бюджета программы развития опорного университета на 2020 год»,

ФИО1 приступил к выполнению данного поручения, что истцом в иске и судебном заседании не оспаривается, а также подтверждается служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес сотрудников университета служебную записку, в которой просил актуализировать Паспорт проекта «Университет» на 2020 год по направлениям деятельности. Файл направить по почте по возможности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом даны объяснения о причинах не выполнения поручения к ДД.ММ.ГГГГ., а именно, выполнение первоочередных задач в рамках подготовки к процедуре государственной аккредитации в 2020 году.

Паспорта проекта «Университет – территория профессионального успеха и развития» подготовлен истцом в ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании свидетель ФИО8 (директор департамента учебной деятельности) пояснила, что истец находился в ее подчинении с ДД.ММ.ГГГГ, ранее находился в прямом подчинении ФИО7 В рамках ПРОУ реализовывались 4 проекта, один из которых «Университет – территория профессионального успеха и развития». Программа ПРОУ утверждена на 5 лет. Истец являлся ответственным за сбор информации в рамках паспорта проекта «Университет – территория профессионального успеха и развития», должен был консолидировать работу всех сотрудников. О необходимости продлить сроки исполнения поручения, о не предоставлении ему информации другими сотрудниками, невозможности выполнения паспорта проекта ввиду выполнения иной работы вышестоящему руководству не сообщал, за продлением сроков исполнения поручения не обращался.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору ФИО1, пункта 2.24 должностной инструкции начальник управления учебно-методического управления ФГБОУ ВП «ТИУ», поручение истцу подготовки паспорта проектов ПРОУ на 2020 год за пределы его должностных полномочий не выходит. Подготовка паспорта проекта «Университет – территория профессионального успеха и развития» реализовывалось в рамках ПРОУ на 2020 год. При получении поручения истец приступил к подготовке проекта паспорта ПРОУ «Университет – территория профессионального успеха и развития», в сообщениях устанавливал сроки исполнения с указанием названия паспорт проекта «Университет», а также подготовил данный паспорта проект в ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств невозможности выполнения поручения в установленный руководителем срок, обращений за продлением сроков исполнения поручения, не предоставлении истцу информации другими сотрудниками, в судебном заседании не установлено. Напротив, истец сам устанавливал сроки исполнения его запросов в рамках подготовки данного паспорта после ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, основания для признании приказа проректора по образовательной деятельности Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным судом нет. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, оснований, свидетельствующих о несоразмерности дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании применения дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа проректора по образовательной деятельности Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ «о применении дисциплинарного взыскания» незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2020 г.

Судья С.М. Котова