Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ГУСХП «Россия» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ГУСХП «Россия» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В своем исковом заявлении истцы указали, что ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1, Шиллингу И.М. на праве собственности принадлежат многолетние насаждения (фруктовый сад), расположенные на земельном участке площадью 7,6 га в границах земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 13.7 га категория земли: земли населенных пунктов для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности Краснодарскому краю, предоставлен ГУСХП «Россия» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Ответчиком ГУСХП «Россия» чинятся препятствия в пользовании собственностью истцов. Право собственности на многолетние насаждения было признано за ними на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2017 года, по которому были удовлетворены встречные исковые требования. В соответствии с п.1 ст. 138 ГПК РФ суд апелляционной инстанции своим решением от 20.04.2017 года, признав право собственности на многолетние насаждения за ФИО4, ФИО3. ФИО2. ФИО7, ФИО1. ФИО6, ФИО8, исключил полностью удовлетворение первоначального иска ГУСХП «Россия» в части устранения препятствий в пользовании имуществом: земельным участком площадью 7,6 га, ранее предоставленного по договору №100 от 17.10.1989г. на аренду земли под многолетние насаждения. При этом за ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1., ФИО6, ФИО8., являющимися собственниками многолетних насаждений, признанных на праве собственности судом апелляционной инстанции, не возникло обязанности по передаче земельного участка с многолетними насаждениями ГУСХП «Россия» по акту. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2017 года не обжаловано и вступило в законную силу. Указанным судебным актом установлено, что ФИО1, ФИО9, ФИО3, Шиллинг И.М., ФИО4, ФИО5, ФИО8 являются собственниками многолетних насаждений, а именно субтропической редкой культуры фейхоа в количестве 2570 деревьев, 494 деревьев хурмы, 113 деревьев сливы, произрастающих на земельном участке площадью 7,6 га, предоставленном ранее им в аренду на основании договора аренды земли под многолетние насаждения № 100 от 17.10.1989 г. и приложений № 1 и № 2 к нему. Судом был изучен и установлен тот факт, что истцы выполняли условия договора надлежащим образом, что подтверждается приходными ордерами, приказами об установлении нормы сдачи продукции, квитанциями к приходным кассовым ордерам, накладными, платежными ведомостями. Также судом было установлено, что в период законного нахождения истцов на земельном участке площадью 7,6га в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:04007007:565 с 1989 года по дату вынесения решения об освобождении земельного участка, плодовый сад был создан их силами и за счет их денежных средств для сельскохозяйственного производства. Судом так же установлено из вышеуказанного договора, приложений к нему, актов приемки-передачи, что в аренду был передан участок пашни и выгона под закладку многолетних насаждений, т.е. был передан участок, на котором отсутствовали многолетние насаждения. С целью исполнения договора истцами была разработана программа и план закладки многолетних насаждений. С момента передачи спорного земельного участка в аренду все работы по закладке сада, его охране, уходу за ним осуществлялись истцами собственными силами, производились существенные материальные затраты на ограждение сада, приобретение саженцев, покупку и внесение минеральных и органических удобрений, оборудования, оплату работ по вспашке земли, дискованию междурядий, что подтверждается закупочными актами, товарными чеками, актами выполненных работ, накладными, фотографиями. В 1990 – 1991 г.г. на арендованном земельном участке был заложен сад мандаринов площадью 2,3 га - 5000 корней и сад фейхоа площадью 2,6 га. Из-за сильных морозов и не подходящих климатических условий мандарины погибли. В связи с этим в 1995 г. с руководством Совхоза Россия была согласована посадка 3000-3500 плодовых деревьев за счет истцов как арендаторов, что подтверждается письмом от 07.06.1995 г. Учитывая, что цитрусовые (мандарины, лимоны) в данном районе не приживаются, истцы закупили и засадили освободившиеся площади арендованного участка хурмой, сливой, фейхоа и другими культурами. В феврале 2008 года после сильного снегопада в результате ураганного ветра и большой массы снега взрослые деревья фейхоа, произрастающие на участке 2,6 га, были поломаны и значительно повреждены. Молодые деревья фейхоа почти не пострадали. Согласно комиссионному акту от 27.02.2008 года, составленному представителями ГУСХП «Россия» и Россельхозакадемии, в результате сильного снегопада были поломаны и повреждены деревья фейхоа 75% от общего количества деревьев, произрастающих на участке 2,6 га, что явилось основанием для списания многолетних насаждений с баланса. Кроме того, на проведение восстановительных работ по саду руководством ГУСХП «Россия» были запрошены у Минсельхоза значительные материальные средства, в выделении которых ему было отказано. Поломанные полностью или частично многолетние насаждения восстанавливались силами и средствами истцов, что подтверждается закупочным актом от 03.09.2008 г. на покупку саженцев и фотографиями. Кроме того, истцами в соответствии с условиями договора ежегодно производились платежи в кассу ГУСХП «Россия» и сдавалась продукция. Согласно экспертному заключению ФГБНУ ВНИИЦиСК возраст спорных многолетних насаждений преимущественно составляет 10-22 года. При пересадке растений фейхоа, хурмы восточной и сливы в возрасте более 5 лет ущерб может составить 80-100%. Кроме того, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.04.2017г. установлено, что данные многолетние плодоносящие фруктовые деревья прочно связаны с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоизмеримого ущерба их назначению невозможно. Факт наличия многолетних насаждений на земельном участке с кадастровым номером № подтверждается и ГУСХП «Россия», актом обследования земельного участка от 10 марта 2016 года, утвержденного и.о. директора от 14 марта 2016 года. Из акта следует, что на обследуемом земельном участке общей площадью 7,6 га, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером №, находятся следующие многолетние насаждения: 2570 деревьев фейхоа, хурмы-494 дерева, сливы -113 деревьев (всего 3177 шт.), в т.ч. посадки фейхоа 1990г. общей площадью 2,6 га, которые числятся на балансе ГУСХП «Россия». На остальной территории земельного участка площадью 7,6га, ранее предоставленного истцам в аренду, произрастают деревья хурмы, фейхоа и сливы, которые комиссией ГУСХП «Россия» обнаружены впервые в 2016г. и на балансе не состоят. Указанное подтверждает тот факт, что истцы выполняли условия договора надлежащим образом и использовали земельный участок по целевому назначению: заложили и вырастили уникальный фруктовый сад собственными силами и за собственные средства. В сложившейся ситуации собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Шиллинга И.М. - плодовые деревья особо ценной культуры фейхоа и хурмы, находятся в чужом незаконном владении – ответчика ГУСПХ «Россия», который препятствует им в осуществлении ухода за многолетними насаждениями, что влечет за собой порчу и гибель фруктового сада.

Просят суд изъять из чужого незаконного владения Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Россия» (ГУСХП «Россия) многолетние насаждения в количестве 3177 штук: 2570 шт. деревьев фейхоа, 494 шт. деревьев хурмы, 113 шт. дерева сливы: в пользу ФИО4 деревьев хурмы в количестве 499 штук, фейхоа -115 штук, деревьев сливы в количестве 113 штук, итого: 727 шт.; в пользу ФИО1 деревьев фейхоа в количестве 500 штук, деревьев хурмы в количестве 62 штук, итого 562 шт.; в пользу ФИО2 деревьев фейхоа 196 штук, 127 шт. хурмы, итого 323 шт.; в пользу ФИО3 деревьев фейхоа в количестве 248 шт.; в пользу ФИО5 деревьев фейхоа в количестве 748 шт., деревьев хурмы в количестве 118 шт., итого 866 шт.; в пользу ФИО6, деревьев фейхоа в количестве 379 шт., деревьев хурмы в количестве 72 шт., итого 451 шт. Обязать Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Россия» (ГУСХП «Россия») не чинить препятствие в пользовании и уходе за многолетними насаждениями в количестве 3177 штук собственникам ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1, Шиллингу И.М., произрастающими на земельном участке площадью 7,6 га, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10, представитель истцов ФИО4, ФИО2, ФИО3 по доверенности – ФИО11, истец ФИО5 и его представитель ФИО12 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ГУСХП «Россия» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представители ответчика ГУСХП «Россия» по доверенности ФИО13, ФИО14 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ГУСХП «Россия» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а так же Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ГУСХП «Россия» об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1, Шиллингу И.М. на праве собственности принадлежат многолетние насаждения (фруктовый сад), расположенные на земельном участке площадью 7,6 га в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 13.7 га категория земли: земли населенных пунктов для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности Краснодарскому краю, предоставлен ГУСХП «Россия» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Право собственности на многолетние насаждения было признано за истцами на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2017 года, по которому были удовлетворены встречные исковые требования.

В соответствии с п.1 ст. 138 ГПК РФ суд апелляционной инстанции своим решением от 20.04.2017 года, признав право собственности на многолетние насаждения за ФИО4, ФИО3. ФИО2. ФИО7, ФИО1. ФИО6, ФИО8, исключил полностью удовлетворение первоначального иска ГУСХП «Россия» в части устранения препятствий в пользовании имуществом: земельным участком площадью 7,6 га, ранее предоставленного по договору №100 от 17.10.1989г. на аренду земли под многолетние насаждения.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2017 года не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом указанным судебным актом установлено, что ФИО1, ФИО9, ФИО3, Шиллинг И.М., ФИО4, ФИО5, ФИО8 являются собственниками многолетних насаждений, а именно субтропической редкой культуры фейхоа в количестве 2570 деревьев, 494 деревьев хурмы, 113 деревьев сливы, произрастающих на земельном участке площадью 7,6 га, предоставленном ранее им в аренду на основании договора аренды земли под многолетние насаждения № 100 от 17.10.1989 г. и приложений № 1 и № 2 к нему.

Судом в рамках рассмотрения указанного гражданского дела был изучен и установлен тот факт, что истцы выполняли условия договора надлежащим образом, что подтверждается приходными ордерами, приказами об установлении нормы сдачи продукции, квитанциями к приходным кассовым ордерам, накладными, платежными ведомостями. В период законного нахождения истцов на земельном участке площадью 7,6га в границах земельного участка с кадастровым номером № с 1989 года по дату вынесения решения об освобождении земельного участка, плодовый сад был создан их силами и за счет их денежных средств для сельскохозяйственного производства.

Судом так же установлено из вышеуказанного договора, приложений к нему, актов приемки-передачи, что в аренду был передан участок пашни и выгона под закладку многолетних насаждений, т.е. был передан участок, на котором отсутствовали многолетние насаждения.

С целью исполнения договора истцами была разработана программа и план закладки многолетних насаждений. С момента передачи спорного земельного участка в аренду все работы по закладке сада, его охране, уходу за ним осуществлялись истцами собственными силами, производились существенные материальные затраты на ограждение сада, приобретение саженцев, покупку и внесение минеральных и органических удобрений, оборудования, оплату работ по вспашке земли, дискованию междурядий, что подтверждается закупочными актами, товарными чеками, актами выполненных работ, накладными, фотографиями.

В 1990 – 1991 г.г. на арендованном земельном участке был заложен сад мандаринов площадью 2,3 га - 5000 корней и сад фейхоа площадью 2,6 га. Из-за сильных морозов и не подходящих климатических условий мандарины погибли. В связи с этим в 1995 г. с руководством Совхоза Россия была согласована посадка 3000-3500 плодовых деревьев за счет истцов как арендаторов, что подтверждается письмом от 07.06.1995 г. Учитывая, что цитрусовые (мандарины, лимоны) в данном районе не приживаются, истцы закупили и засадили освободившиеся площади арендованного участка хурмой, сливой, фейхоа и другими культурами.

В феврале 2008 года после сильного снегопада в результате ураганного ветра и большой массы снега взрослые деревья фейхоа, произрастающие на участке 2,6 га, были поломаны и значительно повреждены. Молодые деревья фейхоа почти не пострадали.

Согласно комиссионному акту от 27.02.2008 года, составленному представителями ГУСХП «Россия» и Россельхозакадемии, в результате сильного снегопада были поломаны и повреждены деревья фейхоа 75% от общего количества деревьев, произрастающих на участке 2,6 га, что явилось основанием для списания многолетних насаждений с баланса. Кроме того, на проведение восстановительных работ по саду руководством ГУСХП «Россия» были запрошены у Минсельхоза значительные материальные средства, в выделении которых ему было отказано. Поломанные полностью или частично многолетние насаждения восстанавливались силами и средствами истцов, что подтверждается закупочным актом от 03.09.2008 г. на покупку саженцев и фотографиями.

Кроме того, истцами в соответствии с условиями договора ежегодно производились платежи в кассу ГУСХП «Россия» и сдавалась продукция.

Согласно экспертному заключению ФГБНУ ВНИИЦиСК возраст спорных многолетних насаждений преимущественно составляет 10-22 года. При пересадке растений фейхоа, хурмы восточной и сливы в возрасте более 5 лет ущерб может составить 80-100%.

Кроме того, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.04.2017г. установлено, что данные многолетние плодоносящие фруктовые деревья прочно связаны с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоизмеримого ущерба их назначению невозможно.

Факт наличия многолетних насаждений на земельном участке с кадастровым номером № подтверждается так же актом обследования земельного участка от 10 марта 2016 года, утвержденного и.о. директора от 14 марта 2016 года.

Из акта следует, что на обследуемом земельном участке общей площадью 7,6 га, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером №, находятся следующие многолетние насаждения: 2570 деревьев фейхоа, хурмы-494 дерева, сливы -113 деревьев (всего 3177 шт.), в т.ч. посадки фейхоа 1990г. общей площадью 2,6 га, которые числятся на балансе ГУСХП «Россия». На остальной территории земельного участка площадью 7,6га, ранее предоставленного истцам в аренду, произрастают деревья хурмы, фейхоа и сливы, которые комиссией ГУСХП «Россия» обнаружены впервые в 2016г. и на балансе не состоят.

Указанное подтверждает тот факт, что истцы выполняли условия договора надлежащим образом и использовали земельный участок по целевому назначению: заложили и вырастили уникальный фруктовый сад собственными силами и за собственные средства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Статьей 136 ГК РФ предусмотрено, что плоды, продукция и доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование.

При таких обстоятельствах собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Шиллинга И.М. - плодовые деревья особо ценной культуры фейхоа и хурмы, находятся в чужом незаконном владении – ответчика ГУСПХ «Россия», который препятствует им в осуществлении ухода за многолетними насаждениями, что влечет за собой порчу и гибель фруктового сада.

Судом установлено, что ответчиком ГУСХП «Россия» чинятся препятствия в пользовании собственностью истцов.

Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Доводы и возражения ответчика ГУСХП «Россия» суд считает несостоятельными, так как многолетние насаждения, произрастающие на участке 7,6 га не являются собственностью ГУСХП «Россия».

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не являются доказательством права собственности или законного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таком положении суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ГУСХП «Россия» об истребовании имущества из чужого незаконного владения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ГУСХП «Россия» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - удовлетворить.

Изъять из чужого незаконного владения Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Россия» (ГУСХП «Россия) многолетние насаждения в количестве 3177 штук: 2570 шт. деревьев фейхоа, 494 шт. деревьев хурмы, 113 шт. дерева сливы:

В пользу ФИО4 деревьев хурмы в количестве 499 штук, фейхоа -115 штук, деревьев сливы в количестве 113 штук, итого: 727 шт.;

В пользу ФИО1 деревьев фейхоа в количестве 500 штук, деревьев хурмы в количестве 62 штук, итого 562 шт.;

В пользу ФИО2 деревьев фейхоа 196 штук, 127 шт. хурмы, итого 323 шт.;

В пользу ФИО3 деревьев фейхоа в количестве 248 шт.;

В пользу ФИО5 деревьев фейхоа в количестве 748 шт., деревьев хурмы в количестве 118 шт., итого 866 шт.;

В пользу ФИО6, деревьев фейхоа в количестве 379 шт., деревьев хурмы в количестве 72 шт., итого 451 шт.

Обязать Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Россия» (ГУСХП «Россия») не чинить препятствие в пользовании и уходе за многолетними насаждениями в количестве 3177 штук собственникам ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1, Шиллингу И.М., произрастающими на земельном участке площадью 7,6 га, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, начиная с 21 декабря 2021 года.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-