Решение № 2-3908/2014 от 10.09.2014 Ленинскогого районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-3908/2014 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 10 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Джаннетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению:

- Сергеевой С.Н., заинтересованное лицо: Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, о признании незаконным отказа во включении в реестр обманутых дольщиков № от 11.03.2014,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратилась в суд с данным заявлением, изложив в нем следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеева С.Н. заключила договор инвестирования в строительство жилого дома с застройщиком <данные изъяты> Согласно договору она внесла застройщику сумму 924 000 руб.

Застройщик обязался передать ей в собственность <адрес> общей площадью 42 кв.м. по адресу <адрес>.

По окончанию строительства застройщик передал мне ключи от данной квартиры и заявитель произвела в ней ремонт.

Однако через некоторое время выяснилось, что данную квартиру ранее застройщик продал иному лицу — ФИО7

Решением Октябрьского районного суда г.ФИО8-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заявитель была выселена из этой квартиры.

Решением Октябрьского районного суда г.ФИО8-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу заявителя взысканы убытки и компенсация морального вреда.

Данное решение не исполнено, деньги заявитель не получила ввиду банкротства застройщика.

В соответствии с Правилами ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чью права нарушены, утвержденным приказом Минрегионразвития РФ №403 от 20.09.13 года заявитель обратилась в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области с письменным заявлением о включении ее в реестр обманутых дольщиков.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 отказано во включении в реестр обманутых дольщиков.

В решении приведена в качестве мотива отказа ссылка на пп.1 п. 14 указанных Правил.

В данном случае в судебном порядке было установлено, что застройщик привлек денежные средства двух граждан — ФИО2 и ФИО7, в отношении одного и того же объекта долевого строительства.

При этом договор ФИО2 с застройщиком ни расторгался, ни признавался недействительным.

Кроме того, застройщик не произвел никаких выплат в денежной или иной форме. ФИО2 осталась без денег, и без квартиры. В этой связи отказ во включении ее в реестр обманутых дольщиков является незаконным.

На основании вышеизложенного заявитель, просила суд:

- признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ№ Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области об отказе во включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

- обязать Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области устранить допущенные нарушения, включив ФИО2 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, через своего представителя, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставляла.

Представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования заявления.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области – ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях на поданное заявление.

Суд, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц… оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 7 ст. 23 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Службой с 01.01.2014 осуществляется ведение реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с Приказом Минрегион России от 20.09.2013 № 403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены».

Включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к Приказу № 403.

Согласно Приложению № 1 к Приказу Минрегиона России от 20.09.2013 N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены", критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших является установление в судебном порядке факта привлечения застройщиком или иным лицом денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе МКД, денежных средств двух и более граждан по заключенным с ними договорам, если указанные договоры в установленном порядке не расторгнуты (не признаны судом недействительными), а обязательства застройщика или иного лица, привлекших денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, перед указанными гражданами по передаче объекта долевого строительства либо по выплате соответствующей компенсации в денежной форме в связи с невозможностью передачи объекта долевого строительства не исполнены.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор инвестирования в строительство жилого дома с застройщиком <данные изъяты> Согласно договору она внесла застройщику сумму 924 000 руб., а застройщик обязался передать ей в собственность <адрес> общей площадью 42 кв.м. по адресу <адрес>. По окончании строительства застройщик передал ФИО2 ключи от данной квартиры и заявитель произвела в ней ремонт. Однако через некоторое время выяснилось, что данную квартиру ранее застройщик продал иному лицу — ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации на объект капитального строительства расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г.ФИО8-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности ничтожной сделки к договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>, при этом ФИО2 выселена из вышеуказанной квартиры. Одновременно, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к <данные изъяты> о признании договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и признании права собственности – отказано. Одновременно, указанным решением суда требования ФИО6 о применении по­следствий недействительности ничтожной сделки к договору инвестирования № в строительстве жилого дома в <адрес> заключенному 28.10.2005г. между <данные изъяты> и ФИО2 были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данная сделка, будучи ничтожной в силу прямого указания в Законе (ст. 168 ГК РФ), является недействительной вне зависи­мости от признания её таковой, недействительна с момента её заключения и не порождает никаких правовых последствий для её участников, за исключе­нием тех, которые связаны с её недействительностью.

Данным решением суда установлены следующие обстоятельства:

- постановлением Мэра г.ФИО8 н/Д № 2323 от 15.08.2001г. земельный участок, расположенный в 1-м микрорайоне по <адрес>, был предоставлен ООО <данные изъяты> в аренду сроком на 2 года для проектирования и строительства 10-этажного жилого дома.

- с 2003 <данные изъяты> выступая уже на правах застройщика, стало привлекать в качестве инвесторов физических лиц, включая и ФИО7, приступив непосредственно к строительству МКД.

- по условиям представленного договора инвестирования № 9 от 24.12.2003г. инвестор-дольщик в лице ФИО7 обязывался участвовать в инвестировании строительства многоэтажного жилого дома только посредством внесения денежной суммы в размере 546 000 руб. и в согласованный с <данные изъяты> срок, в противном случае, договор подлежал бы расторжению, а инвестор-дольщик получил бы внесенные им денежные средства без каких-либо коэффициентов и компенсаций, при этом, расчет призна­вался окончательным уже по состоянию на 31.01.2004г., т.е. на дату внесения второго взноса.

- <данные изъяты> с получением полной суммы инвестирования обязывалось в срок до окончания 2-го квартала 2004г., качественно и в соответствии с проектом, осуществить строительство жилого дома в целом, и в частности на его 4-м этаже - однокомнатной <адрес>, общей площадью 42 кв.м., в состоянии определенной строительной готовности; передать квартиру по факту в период после ввода жилого дома в эксплуатацию, подготовив пакет документов, необходимый для проведения государственной регистрации права собствен­ности на квартиру и обеспечить должные условия для регистрации права собственности инвестора-дольщика.

- с подписанием договора инвестирования № и во исполнение взятых на себя обязательств, 24.12.2003г. ФИО7, оплатив в кассу <данные изъяты> наличные денежные средства в размере 382 000 руб., а в срок до 31.01.2004г. и 164 000 руб., была вправе рассчитывать на получение продукта инвестиционного проекта в виде обусловленной однокомнатной квартиры по факту вне зависимости от её действительной стоимости и в срок не позднее последнего календарного дня 2-го квартала 2004г., а после ввода дома в эксплуатацию могла рассчитывать и на юридическое оформление личного права собственности на неё.

- <данные изъяты> первоначально письменно уведомило ФИО7 об их одностороннем отказе от дальнейшего исполнения собственных обязательств по условиям договора инвестирования № от 24.12.2003г., а впоследствии и в рамках аналогичного
договора инвестирования № от. 28.10.2005г. по рыночной цене «продало»
спорное жилое помещение ФИО2

- решением Октябрьского районного суда г.ФИО8 н/Д от 4.04.2006г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростоблсуда от 10.07.2006г., расторжение <данные изъяты> в одностороннем порядке договора инвестиро­вания в строительстве жилого дома в Стройгородке в г.Ростове н/Д № № от 24.12.2003г. было признано незаконным и одновременно в рамках этого же договора <данные изъяты> обязывалось выполнить все ранее взятые перед ФИО7 обязательст­ва.

- самостоятельным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростоблсуда от 11.12.2006г. в рамках гражданского дела по иску <данные изъяты> к ФИО7 о расторжении договора инвестирования № от 24.12.2003г., первоначальное решение районного суда от 16.10.2006г. об удовлетворении требований ООО <данные изъяты> было отменено и принято новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

- договор инвестирования в строительстве жилого дома в <адрес><адрес>, заключенный 28.10.2005г. между ООО «<данные изъяты> и ФИО5 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, однако непосредственно само жилое помещение <адрес> города было передано в ее пользование ФИО10

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу ФИО2 взысканы убытки и компенсация морального вреда в размере 2221833 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-3337/09 требования ФИО2 в размере 2248708 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-3337/09 завершено конкурсное производство в отношении <данные изъяты> Требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, сочтены погашенными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области с письменным заявлением о включении ее в реестр обманутых дольщиков.

Решением Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 отказано во включении в реестр обманутых дольщиков.

Установив вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Поскольку решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ применены по­следствия недействительности ничтожной сделки к договору инвестирования № в строительстве жилого дома в <адрес> заключенному 28.10.2005г., следовательно, в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, данная сделка не порождает никаких правовых последствий для её участников, за исключе­нием тех, которые связаны с её недействительностью, суд с учетом того, что решением Октябрьского районного суда г.ФИО8-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> пользу ФИО2 взысканы убытки и компенсация морального вреда в размере 2221833 руб., приходит к выводу о несоответствии ФИО2 критериям п. 8 Приложения № 1 к Приказу Минрегиона России от 20.09.2013 N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены", т.к. в соответствии с вышеприведенными решениями, в настоящее время, ФИО2 имеет только денежные требования к <данные изъяты> а не требования о передаче жилого помещения. Кроме того, многоквартирный дом был введен в эксплуатацию.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что одним из оснований для отказа во включении заявителя в Реестр является несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (подпункт I пункта 14 Приложения № 2 Приказа № 403), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным отказа во включении в реестр обманутых дольщиков № 38/1034 от 11.03.2014, поскольку данный отказ вынесен в соответствии с Приказом Минрегиона России от 20.09.2013 N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО2, заинтересованное лицо: Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, о признании незаконным отказа во включении в реестр обманутых дольщиков № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.ФИО8-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение будет изготовлено в окончательном виде 15 сентября 2014 года.

Судья А.Г. Молотиевский