Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ООО «Анри» по доверенности Потехина А.С., представителя ответчика Мещерякова А.А. по доверенности Цымбалова С.А., представителя 3-го лица Мещеряковой Н.С. по доверенности Овсянниковой И.В.

22 апреля 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2022 по исковому заявлению ООО «Анри» к Мещерякову ФИО16 о взыскании задолженности по агентскому договору и по иску Мещеряковой ФИО17 к Мещерякову ФИО18, ООО «Анри» о признании агентского договора недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Мещерякову А.А. о взыскании задолженности по агентскому договору.

В обоснование иска указано, что 31 декабря 2019 года между ООО «Анри» и Мещеряковым А.А. был заключен агентский договор № СОИ-12-01/А, в соответствии с которым Мещеряков А.А. поручает и обязуется оплатить, а ООО «Анри» обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала коммерческую эксплуатацию принадлежащего принципалу недвижимого имущества в виде: нежилого помещения, площадью 1 326,6 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, для чего в интересах принципала агент обязуется выполнять юридические и иные действия, а именно взаимодействие с ресурсоснабжающими организациями, организация технического обслуживания и ремонта и т.д., а также обеспечение рекламной поддержки.

В нарушение условий договора ответчик в период с декабря 2019 года по октябрь 2021 года оплату не вносил, что привело к образованию задолженности ответчика перед истцом в размере 9 800 578,45 рублей, на которую ООО «Анри» была начислена неустойка в размере 408 400,31 рублей.

20 июля 2021 года и 16 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность и необходимостью оплатить начисленную неустойку.

Поскольку до настоящего времени задолженность не была погашена истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, с учетом увеличения требований, просил взыскать с Мещерякова А.А. в пользу ООО «Анри» задолженность по агентскому договору № СОИ-12-01/А от 31 декабря 2019 года в сумме 10 676 134,45 рублей и неустойку в размере 789 539,31 рублей.

Представитель истца ООО «Анри» по доверенности Потехин А.С. в судебном заседании исковые требования уточнил в части номера агентского договора № 12-01/А от 31 декабря 2019 года. Уточненные исковые требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить. При этом, исковые требования 3-го лица Мещеряковой Н.С. полагал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Мещеряков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, доверил представление интересов представителю по доверенности Цымбалову С.А.

Представитель ответчика Мещерякова А.А. по доверенности Цымбалов С.А. в судебном заседании исковые требования ООО «Анри» признал в полном объеме, представил заявление о признании иска в полном объеме и показал так же, что действительно подлинник агентского договора № 12-01/А от 31 декабря 2019 года был переподписан его доверителем Мещеряковым А.А. в сентябре 2021г. в связи с утратой договора от 31 декабря 2019г. Подтверждает, что услуга ООО «Анри» его доверителю была оказана надлежащим образом, но в нарушении договора его доверитель оказанные услуги по агентскому договору не оплатил. Полагает, что никакой подложности доказательств нет, в связи с чем считает, что оснований для удовлетворения иска Мещеряковой Н.С. нет.

3-е лицо Мещерякова Н.С. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов Овсянниковой И.В.

3-е лицо Мещерякова Н.С. заявила исковые требования к Мещерякову А.А., ООО «Анри» о признании агентского договора недействительным.

В обоснование иска Мещеряковой Н.С. указано, что вынесение решения об удовлетворении требований ООО «Анри» к Мещерякову А.А. о взыскании задолженности по агентскому договору может повлиять на права и обязанности Мещеряковой Н.С., поскольку вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для признания общим совместным долгом Мещерякова А.А. и Мещеряковой Е.С. и взыскания с последней половины задолженности либо уменьшения доли Мещеряковой Н.С. в общем совместном имуществе бывших супругов на сумму половины долга. Считает, что при подписании агентского договора № 12-01/А от 31 декабря 2019 года и в сентябре 2021 года стороны создали видимость наличия у Мещерякова А.А. денежных обязательств перед ООО «Анри» в размере указанного долга. Спорный договор был подписан в сентябре 2021 года после подачи Мещеряковой Н.С. искового заявления к Мещерякову А.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов. Доказательства исполнения агентом коммерческой эксплуатации недвижимости отсутствуют. В противоречии п.п. 1.4.1., 1.4.2., 1.4.3 спорного договора стороны с 31 декабря 2019 года по октябрь 2021 года не обменивались никакой корреспонденцией касаемо исполнения договора. Аренда по договору не начислялась. ООО «Анри» не исполняло обязательства по поиску арендаторов и заключению договоров аренды. Заключение спорного договора не было обусловлено интересами супружеской пары и фактически привело к искусственному увеличению кредиторской задолженности Мещеряковых. Подписывая спорный договор более поздней датой Мещеряков А.А. должен был предполагать, что совершает заведомо убыточную для собственников недвижимого имущества сделку. Таким образом, считая, совершенную сделку мнимой, Мещерякова Н.С. просит суд признать агентский договор № 12-01/В от 31 декабря 2019 года заключенный между ООО «Анри» и Мещеряковым А.А. недействительным.

Представитель 3-го лица Мещеряковой Н.С. по доверенности Овсянникова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Анри», просила суд в их удовлетворении отказать, полагала агентский договор подложным доказательством. Исковое заявление Мещеряковой Н.С. поддержала, просила суд его удовлетворить.

Представитель 3-го лица МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации такой сделки как ничтожной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В судебном заседании установлено, что 31 декабря 2019 года между ООО «Анри» и Мещеряковым А.А. был заключен агентский договор № 12-01/А, в соответствии с которым Мещеряков А.А. поручает и обязуется оплатить, а ООО «Анри» обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала коммерческую эксплуатацию принадлежащего принципалу недвижимого имущества в виде: нежилого помещения, площадью 1 326,6 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, для чего в интересах принципала агент обязуется выполнять юридические и иные действия, а именно взаимодействие с ресурсоснабжающими организациями, организация технического обслуживания и ремонта и т.д., а также обеспечение рекламной поддержки.

В соответствии с п. 2.1 договора сумма ежемесячного вознаграждения агента за исполнение поручений определяется пропорционально площади принадлежащего принципалу недвижимого имущества из расчета 190 рублей за 1 кв.м. в месяц.

В соответствии с п. 2.2 договора помимо уплаты агенту агентского вознаграждения, принципал ежемесячно компенсирует агенту расходы, понесенные на оплату потребленных коммунальных услуг (электроэнергия, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) пропорционально площади принадлежащего принципалу недвижимого имущества из расчета 90 рублей за 1 кв.м. в месяц.

Также принципал, помимо уплаты агенту агентского вознаграждения, ежемесячно компенсирует агенту на рекламное обеспечение, пропорционально площади принадлежащего принципалу недвижимого имущества из расчета 50 рублей за 1 кв.м. в месяц.

В соответствии с главой 5 агентского договора стороны договорились распространить действие настоящего договора на фактические отношения сторон, возникшие с 20 декабря 2019 года. Договор может быть расторгнут агентом и принципалом в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления принципала о расторжении договора за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

Таким образом, агентский договор № 12-01/А от 31 декабря 2019г. между ООО «Анри» и Мещеряковым А.А. не расторгнут и является действующим.

В соответствии с пунктом 1.1, подпунктами 1.1.1, 1.1.2 агентского договора, Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала коммерческую эксплуатацию принадлежащего принципалу вышеуказанного недвижимого имущества, для чего в интересах принципала агент обязуется выполнять юридические и иные действия, а именно: заключать с ресурсоснабжающими организациями необходимые договоры о поставке энергоресурсов, осуществлять контроль поступления энергоресурсов и мониторинг показателей приборов учета, а также осуществлять расчеты с такими ресурсоснабжающими организациями за коммунальные услуги: электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение; заключать со специализированными организациями договоры и осуществлять расчеты с такими специализированными организациями за следующие эксплуатационные услуги: вывод мусора, охрана; и др.

В рамках агентского договора № 12-01/А от 31 декабря 2019 года ООО «Анри» были заключены агентские договора № СОИ-02-01 от 01.02.2019г., № СОИ-09-13 от 01.09.2020г., № СОИ-09-07 от 01.09.2010г., единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 017887 от 16.12.2019г., договор снабжения тепловой энергией в горячей воде № 04-19/ТС от 01.10.2019г., договор оказания рекламных услуг на транспорте № 58 от 23.11.2020г., договор на оказание услуг по продвижению аккаунта «Инстаграм» от 11.05.2021г., договор энергоснабжения № 016115 от 11.02.2019г., единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 020841 от 26.07.2021г., договор оказания услуг № 08-19 от 06.05.2018г., договор снабжения тепловой энергией в горячей воде № 04-19/ТС от 01.10.2019г., договор на техническое обслуживание нежилого помещения от 01.10.2020г.

С декабря 2019 года по декабрь 2021 года ООО «Анри» осуществлялась оплата по счетам, выставленным ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик, не оплатив оказанные истцом услуги, нарушил свои обязательства по агентскому договору, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 10 676 134,45 руб.

В соответствии с п. 2.4 договора указанные суммы агент переводит на счет принципала ежемесячно в период с 10-го по 15-е число месяца, следующего за отчетным, в безналичной форме на расчетный счет принципала.

Обязанность по оплате указанных сумм считается надлежаще исполненной агентом с момента перечисления соответствующих денежных сумм на расчетный счет принципала.

Однако, в нарушение условий договора ответчик в период с декабря 2019 года по октябрь 2021 года оплату не производил, что привело к образованию вышеуказанной задолженности.

Поскольку установлено нарушение условий агентского договора в части оплаты вознаграждения, и учитывая признание ответчиком исковых требований, считая его не нарушающим права и законные интересы третьих лиц, суд удовлетворяет требования истца ООО «Анри» о взыскании с Мещерякова А.А. задолженности по агентскому договору в размере 10 676 134,45 руб. Так как ответчик Мещеряков А.А. является собственником части торгового центра, то в его обязанности входит несение бремени его содержания, которое распространяется на всех собственников пропорционально площади собственности в нежилом помещении. В рекламное обеспечение как следует из показаний представителя истца, входит не реклама именно помещений ответчика, а реклама всего торгового центра, обеспечение продвижения торгового центра в социальных сетях, наружная реклама, навигация и наглядные вывески на территории самого торгового центра. Возмещение коммунальных услуг включает в себя оплату ресурсоснабжающим организациям, в том числе и ресурсов, израсходованных на общие площади торгового центра. Агентское вознаграждение расходуется на содержание всего торгового центра, в том числе и на содержание помещений, принадлежащих ответчику Мещерякову А.А.

В то же время, не заключение ООО «Анри» в интересах ответчика Мещерякова А.А. в указанный выше спорный период договоров аренды нежилого помещения Мещерякова А.А. и отсутствие поступлений арендной платы, лишило ООО «Анри» возможности оплатить расходы по оплате платежей ресурсоснабжающим организациям, рекламных услуг.

При этом, расчет иска судом проверен и признается арифметически правильным.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как усматривается из п. 1.4 агентского договора от 31 декабря 2019 года агент обязуется сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручений, относящихся к предмету настоящего договора. Ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу письменный отчет (в форме, определяемой по усмотрению агента) о ходе исполнения поручений с отражением расходов и приложением копий всех необходимых документов, подтверждающих понесенные агентом в отчетном месяце расходы, в том числе перевыставленных счетов-фактур. Вместе с отчетом агент представляет принципалу акт об оказании агентских услуг, а также направляем реестр заключенных договоров аренды и приложений к ним, договоров со специализированными организациями, а также отчет по арендаторам принадлежащего принципалу недвижимого имущества (с указанием суммы дебиторской задолженности по каждому договору аренды, если таковая имеется).

Таким образом, исходя из буквального толкования данного условия договора, усматривается право, а не обязанность предоставления отчета.

Между тем, даже при отсутствии такого условия в договоре агент не может быть освобожден от данной обязанности в силу статьи 1008 ГК РФ.

Несмотря на отсутствие отчета, между ООО «Анри» представлены выписки операций по лицевому счету, с указанием произведенных операций оплаты по счетам, выставленным ООО «Анри» ресурсоснабжающими организациями, подлинность которых не вызывает сомнения.

ООО «Анри» так же представлены подлинники заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями и на рекламное обеспечение в обеспечение исполнения агентского договора от 31 декабря 2019г., а копии договоров по ходатайству представителя истца приобщены к материалам дела.

В отсутствие отчета истцом представлены расчет коммуналки и АГВ собственника ТЦ «Арбуз», в который так же включены расходы на рекламное обеспечение за период с декабря 2019г. по октябрь 2021г., подписанные ООО «Анри» и Мещеряковым А.А. в лице его представителя Цымбалова С.А. ( том 1 л.д. 157-179), который в судебном заседании подтвердил факт исполнения договора и оказание услуг ООО «Анри».

В подтверждение доводов искового заявления ООО «Анри» в судебном заседании был допрошен свидетель Сергеев В.В., который пояснил, что со сторонами по делу он лично не знаком. Он обслуживает все здание по адресу: <адрес>, в том числе кровлю, потолки, стены, отделку, осуществляет их ремонт. В помещении торгового центра по адресу: <адрес>, есть пустые помещения, часть здания находится в ремонте. Он получает деньги от выполненных работ. Он работает с ноября 2020 года. Он имеет статус индивидуального предпринимателя.

Так, свидетель Мещерякова Е.И. в судебном заседании пояснила, что она является мамой ответчика Мещерякова А.А. Она помогает ему с финансовой отчетностью. Нежилое помещение по адресу: <адрес> было куплено ответчиком с целью перепродажи. В адрес Мещерякова А.А. арендная плата не поступала, арендаторов не было. Когда заключался агентский договор она не помнит.

Давая оценку пояснениям свидетелей Мещеряковой Е.И. и Сергеева В.В., суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу и письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3.2. агентского договора № 12-01/А от 31 декабря 2019 года в случае несоблюдения агентом сроков перечисления принципалу сумм, предусмотренных настоящим договором, начиная с 3-го месяца такой просрочки принципал имеет право требовать от агента уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной к перечислению принципалу суммы за каждый день просрочки (исчисляемой с первого дня 3-го месяца просрочки и до даты фактического перечисления соответствующих сумм принципалу).

Согласно представленного АО «Анри» расчета следует, что сумма процентов за период с 01 марта 2020 года по 25 марта 2022 года составила 789 539,81 рублей.

Представленный истцом расчет процентов суд принимает и признает арифметически правильным.

20 июля 2021 года и 16 ноября 2021 года ООО «Анри» в адрес Мещерякова А.А. были направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность по агентскому договору и оплатить начисленную неустойку.

Учитывая изложенное суд удовлетворяет требования ООО «Анри» о взыскании с Мещерякова А.А. неустойки в размере 789 539,81 рублей, поскольку истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательств по агентскому договору. При этом, суд принимает признание иска ответчиком Мещеряковым А.А. в лице его представителя по доверенности Цымбалова С.А., поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обосновывая исковое заявление о признании агентского договора № 12-01/А от 31 декабря 2019 года недействительным, 3-е лицо Мещерякова Н.С. утверждает, о мнимости спорного агентского договора, что договор 31 декабря 2019г. не заключался, ей не было известно о данном договоре. Подписание договора в сентябре 2021 года влечет его недействительность. Полагает, что ответчик Мещеряков А.А. создал видимость наличия у него обязательств с ООО «Анри».

В судебном заседании представитель ответчика Мещерякова А.А. по доверенности Цымбалов С.А. не отрицал утверждение Мещеряковой Н.С. о том, что заключенный 31 декабря 2019 года Мещеряковым А.А. с ООО «Анри» агентский договор был переподписан в сентябре 2021 года, в связи с утерей экземпляра агентского договора. Однако признает факт оказания услуг ООО «Анри» по агентскому договору и их неоплату.

Мещеряковой Н.С. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности фактов в обоснование своих доводов о мнимости агентского договора.

Пояснения представителя 3-го лица Мещеряковой Н.С. по доверенности Овсянниковой И.В. о том, что заключение спорного агентского договора не было обусловлено интересами супругов и фактически приводит к искусственному увеличению кредиторской задолженности Мещеряковых, бесспорным доказательством, свидетельствующим о недействительности агентского договора не является.

При этом, ООО «Анри» представлены доказательства фактического исполнения взятых на себя обязательств по заключенному с Мещеряковым А.А. агентскому договору, в связи с чем, обстоятельства совершения заявленной сделки не могут затрагивать какие-либо права и законные интересы Мещеряковой Н.С., не являющейся его стороной спорного договора.

Доводы представителя 3-го лица Мещеряковой Н.С. по доверенности Овсянниковой И.В. о нарушении названной сделкой прав Мещеряковой Н.С. не могут быть приняты во внимание, поскольку правоотношения, вытекающие из сделки, стороной которого она не является, самостоятельно не влияют на ее права и обязанности. В данном случае имел место спор, вытекающий из агентского договора между ООО «Анри» к Мещеряковым А.А., заключенный 31 декабря 2019 года.

Доказательств того обстоятельства, что оспариваемый Мещеряковой Н.С. договор изначально заключался с тем, чтобы не порождать соответствующие ему правовые последствия, в судебном заседании не установлено.

При этом, материалы дела не содержат доказательств безусловно свидетельствующих о том, что Мещеряков А.А. заключал агентский договор без намерения создать соответствующие для сторон правовые последствия, поскольку результат выполненных ООО «Анри» работ подтвержден письменными документами: договорами с ресурсоснабжающими организациями, договором на рекламное обеспечение, фактом оплаты ООО «Анри» услуг рекламного обеспечения и ресурсоснабжающим организациям в спорный период ( выписка операций по лицевому счету 40№), а так же расчетом коммуналки и АГВ, рекламных услуг, подписанный сторонами.

Факт утраты истцом подписанного агентского договора 31 декабря 2019г. и переподписание его сторонами позднее в сентябре 2020г. вопреки доводам представителя 3-го лица о подложности доказательства и о мнимости сделки не свидетельствует, поскольку содержание и условия данного договора соответствуют фактически возникшим последствиям данной сделки.

Доказательств, подтверждающих подписания данного договора под влиянием угроз, заблуждения, либо обмана, не было представлено

Принимая во внимание, что условия агентского договора, между сторонами ООО «Анри» к Мещеряковым А.А. были согласованы, подпись в договоре ответчиком не оспорена, а наоборот, представитель ответчика подтвердил факт заключения и подписания спорного договора Мещеряковым А.А., при этом, условия договора истцом исполнены, а ответчиком до исполнения агентского договора не заявлено об отказе от исполнения условий договора, агентский договор, регламентирующий размер агентского вознаграждения, не расторгнут, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным, что является основанием отказа Мещеряковой Н.С. в удовлетворении ее исковых требований о признании агентского договора № 12-01/А от 31 декабря 2019г. недействительным, взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО «Анри» удовлетворены судом, то с ответчика Мещерякова А.А. в пользу истца ООО «Анри» подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 57 203 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ООО «Анри» к Мещерякову ФИО19 о взыскании задолженности по агентскому договору, удовлетворить.

Взыскать с Мещерякова ФИО20 в пользу ООО «Анри» задолженность по агентскому договору № 12-01/А от 31 декабря 2019г. за период с 20 декабря 2019г. по октябрь 2021г. в размере 10 676 134, 45 руб., неустойку за период с 1 марта 2020г. по 25 марта 2022г. в сумме 789 539, 31 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 203 руб.

В удовлетворении иска Мещеряковой ФИО21 к Мещерякову ФИО22, ООО «Анри» о признании агентского договора № 12-01/А от 31 декабря 2019г. недействительным, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда принято 27 апреля 2022 года.

Председательствующий А.П. Ковалев