Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки DATSUN, модель ON-DO, идентификационной номер (VIN) (Рамы) Z8NBAABD0K0086047, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что дата г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма номер, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства на сумму 134 000 рублей, на срок 48 месяцев, с процентной ставкой 90,6 % годовых.

В целях обеспечении договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от дата автомобиль DATSUN, модель ON-DO, идентификационной номер (VIN) (Рамы) номер, паспорт ТС серия адрес, уведомление о возникновение залога от датаномер.

ООО МФК «КарМани» свои обязательства выполнил в полном объеме и передал ответчику денежные средства в указанном в договоре размере.

Ответчик принял на себя обязанность исполнять обязательства по займу надлежащим образом, возвратить займодателю полученный займ и уплачивать проценты в размере и в сроки установленные договором.

Ответчиком обязательства по договору займа не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 16.11. 2022 г. в размере 277 259 рублей 18 копеек, из которых: сумма основного долга- 132 666 рублей 41 копейки, проценты за пользование займом в размере 130 735 рублей 26 копеек, неустойка ( пени) в размере 13 857 рублей 5 копейки.

Со ссылкой на положения кредитного договора, ст. ст. 810, 819, 334 ГК РФ истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство DATSUN, модель ON-DO, идентификационной номер (VIN) (Рамы) номер, паспорт ТС серия адрес, путем продажи с публичных торгов и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту жительства и месту регистрации, которые были возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением по почтовому извещению.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений о рассмотрении дела без их участия не представили.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма номер, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства на сумму 134 000 рублей, на срок 48 месяцев, с процентной ставкой 90,6 % годовых ( л.д.17-19).

ООО «МК «КарМани» свои обязательства по договор микрозайма номер от дата выполнил надлежащим образом.

В нарушение условий договора займа заемщик не исполняет обязательств по погашению основного долга и процентов по кредитному обязательству.

В соответствии с условиями указанного договора займа, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами, не позднее 15 числа каждого месяца в размере 10 442 рублей, в соответствии с графиком погашения кредита ( л.д.33).

Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая на дата составила 277 259 рублей 18 копеек, из которых: сумма основного долга- 132 666 рублей 41 копейки, проценты за пользование займом в размере 130 735 рублей 26 копеек, неустойка ( пени) в размере 13 857 рублей 5 копейки ( л.д.30).

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечении договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от дата автомобиль DATSUN, модель ON-DO, идентификационной номер (VIN) (Рамы) номер, паспорт ТС серия адрес, уведомление о возникновение залога от датаномер, залоговая стоимость которого по согласованию сторон составляет 134 750 рублей ( л.д.15-16).

Согласно карточке ТС собственником и владельцем автомобиля DATSUN, модель ON-DO, идентификационной номер (VIN) (Рамы) номер, паспорт ТС серия адрес является ФИО1 ( л.д.46,48).

Согласно п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст.337 ГК РФ).

Согласно представленной ООО МФК «КарМани» выписке из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, залог принадлежащего заемщику ФИО1 транспортного средства зарегистрирован, уведомление о возникновение залога от датаномер ( л.д.25).

При таких данных, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, а также положениями ст.ст. 334.1, 337 ГК РФ, суд исходит из того, что до настоящего времени заемщик не исполнил обязательства по договору микрозайма, имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога в судебном порядке.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО МФК «КарМани» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением номер от дата (л.д.34).Указанные судебные издержки подлежат возмещению истцу за счет ответчика, как стороны не в пользу которой состоялось судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов- удовлетворить.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 по договору микрозайма номер от дата на заложенное имущество – автомобиль DATSUN, модель ON-DO, идентификационной номер (VIN) (Рамы) номер, паспорт ТС серия адрес, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Судья А.Г.Пустовая