Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Грибского сельсовета Амурской области к специализированному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Грибского сельсовета Амурской области обратилась в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что на основании решения Благовещенского районного суда от 04.07.2013 года по делу № ***, вступившему в законную силу 06.08.2013 на администрацию Грибского сельсовета возложены обязанности произвести ремонт дороги до кладбища протяженностью 1500 м в границах с.Дроново, а именно: устранить повреждения проезжей части-просадки, выбоины, размывы, колейность, провалы: оборудовать мостовое сооружение ограждением; устранить разрушения мостового сооружения, в течении шести месяцев с момента вступления в силу решения суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.08.2013 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области получено администрацией Грибского сельсовета 31.08.2013 вх. № 265. 22.03.2017 приставом - исполнителем Кальней М.В. вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному листу № *** от 06.08.2013 выданного Благовещенским городским судом по делу *** от 04.07.2013, вступившему в законную силу 06.08.2013 года. Истец указывает, что отсутствуют установленные Гражданским кодексом Российской Федерации основания ответственности за нарушение обязательства в виде взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 22.03.2016 года, и имеется возможность освободить должника от его взыскания. Исходя из действий администрации по законному исполнению решения суда, следует, что ею проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, приняты меры для надлежащего исполнения своего обязательства по исполнительному документу. Применение в данном случае суммы 50 000 рублей исполнительского сбора противоречит принципу соразмерности наказания тяжести и характеру правонарушения. Следовательно, отсутствие виновных действий со стороны должника также позволяет последнего освободить от штрафных санкций в виде исполнительского сбора. Администрация Грибского сельсовета сообщает, что в 2014 году отсыпано 200 метров дороги и установлена труба под мостом: заключен договор № 10 от 09.08.2014 с ИП Ведев А.А. на отсыпку дороги и укладку трубы для водоотведения; акт о приеме выполненных работ по договору № 10 от 13.08.2014 г. платежное поручение № 352 от 11.09.2014 года проведена оплата за выполненные работы в сумме 94 600 рублей. Сельский бюджет Грибского сельсовета является высоко дотационным: в 2015 году в соответствии с решением Грибского сельского Совета народных депутатов от 27.05.2016 № 258 «Об утверждении отчета об исполнении сельского бюджета за 2015 год» общий доход сельского бюджета по состоянию на 31.12.2015 года составил - 12 081 959,41 рубль, в том числе собственные средства на исполнение всех полномочий составили 3 321 422, 15 рублей (т.е. 27,6% от общих доходов), остальные средства в сумме 8 697 537,26 рублей (т.е. 72,4 % от общих доходов) составляют субсидии, субвенции, дотации которые являются целевыми средствами, в связи с изложенным, выполнить вышеуказанные мероприятий в 2015 году не представлялось возможным. В 2016 году в соответствии с решением Грибского сельского Совета народных депутатов от 30.12.2016 № 300 «О внесении изменений и дополнений в решение сельского Совета народных депутатов от 29.12.2015 № 230 «О сельском бюджете на 2016 год » общий доход сельского бюджета по состоянию на 30.12.2016 года составил - 12 092 281,00 рубль, в том числе собственные средства на исполнение всех полномочий составили - 3 333 793,00 рубля (т.е. 27,6 % от общих доходов), остальные средства в сумме 8 758 488, 00 рублей (т.е. 72,4 % от общих доходов) составляют субсидии, субвенции, дотации которые являются целевыми средствами, в связи с изложенным, выполнить вышеуказанные мероприятия в 2016 году не представлялось возможным. В 2017 году в соответствии с решением Грибского сельского Совета народных депутатов от 02.03.2017 № 306 «О внесении изменений и дополнений в решение сельского Совета народных депутатов от 26.12.2016 № 295 «О сельском бюджете на 2017 год » общий доход сельского бюджета по состоянию на 03.04.2017 года составил - 10 896 327,00 рубль, в том числе собственные средства на исполнение всех полномочий составили - 1 980 160,00 рубля (т.е. 18,2 % от общих доходов), остальные средства в сумме 8 916 167, 00 рублей (т.е. 81,8 % от общих доходов) составляют субсидии, субвенции, дотации которые являются целевыми средствами, в связи с недостаточностью финансовых средств по состоянию на 03.04.2017 года вышеуказанные мероприятия в 2017 году не исполнялись.

На основании вышеизложенного, просит суд освободить должника администрацию Грибского сельсовета от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 рублей наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Амурской области от 22.03.2017 возбужденного на основании исполнительного листа № *** от 06.08.2013 выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу № ***.

В судебное заседание не явились – представитель истца администрации Грибского сельсовета Амурской области, представитель ответчика специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, ходатайствовавшие о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель соответчика УФССП России по Амурской области, третьи лица прокурор Благовещенского района, судебный пристав - исполнитель специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, третьи лица судебный пристав – исполнитель СОСП ИОВИД Кальней М.В., о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд определил в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что 04 июля 2013 года Благовещенским районным судом удовлетворены исковые требования прокурора Благовещенского прокурора Амурской области в интересах неопределённого круга лиц к администрации Грибского сельсовета Амурской области о возложении обязанности по ремонту дороги. Судом постановлено обязать администрацию Грибского сельсовета Амурской области произвести ремонт дороги до кладбища протяженностью 1500 м в границах с.Дроново, а именно: устранить повреждения проезжей части-просадки, выбоины, размывы, колейность, провалы: оборудовать мостовое сооружение ограждением; устранить разрушения мостового сооружения, в течении шести месяцев с момента вступления в силу решения суда

На основании исполнительного листа, выданного в рамках исполнения указанного решения, 27.08.2013 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство за № *** в отношении должника администрации Грибского сельсовета Амурской области.

Пунктом 2 указанного постановления установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – до 06.02.2014 года.

В пункте 3 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2013 года имеется предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

22.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Кальней М.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Грибского сельсовета Амурской области в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Администрация Грибского сельсовета Амурской области, не согласившись с принятым постановлением от 22.03.2017 года, в судебном порядке просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, согласно приведенным положениям, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор.

Исходя из системного толкования законодательства об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагая на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры ответственности, возникающей в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Часть 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, наделяет суд правомочием освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае должник обратился в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, следовательно, должен доказать наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа, а также что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, истцом указано, что в 2014 году было отсыпано 200 метров дороги и установлена труба под мостом: заключен договор № 10 от 09.08.2014 с ИП Ведев А.А. на отсыпку дороги и укладку трубы для водоотведения; акт о приеме выполненных работ по договору № 10 от 13.08.2014 г. платежное поручение № 352 от 11.09.2014 года проведена оплата за выполненные работы в сумме 94 600 рублей.

Изложенное подтверждается представленными суду договором на выполнение работ №10 от 09.08.2014 года заключённый между администрацией Грибского сельсовета Амурской области и ИП Ведевым А.А. по отсыпке дорог, установке труб для водоотведения в с.Дроново; актом о приёмке выполненных работ от 13.08.2014 года; платежным поручением №352 от 11.09.2014 года, из которого следует, что администрация Грибского сельсовета Амурской области оплатила ИП Ведеву А.А. работы по договору от 09.08.2014 года.

Из представленных решений Грибского сельсовета народных депутатов о сельском бюджете, следует, что в 2015 году в соответствии с решением Грибского сельского Совета народных депутатов от 27.05.2016 № 258 «Об утверждении отчета об исполнении сельского бюджета за 2015 год» общий доход сельского бюджета по состоянию на 31.12.2015 года составил - 12 081 959,41 рубль, в том числе собственные средства на исполнение всех полномочий составили 3 321 422, 15 рублей (т.е. 27,6% от общих доходов), остальные средства в сумме 8 697 537,26 рублей (т.е. 72,4 % от общих доходов) составляют субсидии, субвенции, дотации которые являются целевыми средствами. В 2016 году в соответствии с решением Грибского сельского Совета народных депутатов от 30.12.2016 № 300 «О внесении изменений и дополнений в решение сельского Совета народных депутатов от 29.12.2015 № 230 «О сельском бюджете на 2016 год » общий доход сельского бюджета по состоянию на 30.12.2016 года составил - 12 092 281,00 рубль, в том числе собственные средства на исполнение всех полномочий составили - 3 333 793,00 рубля (т.е. 27,6 % от общих доходов), остальные средства в сумме 8 758 488, 00 рублей (т.е. 72,4 % от общих доходов) составляют субсидии, субвенции, дотации которые являются целевыми средствами. В 2017 году в соответствии с решением Грибского сельского Совета народных депутатов от 02.03.2017 № 306 «О внесении изменений и дополнений в решение сельского Совета народных депутатов от 26.12.2016 № 295 «О сельском бюджете на 2017 год» общий доход сельского бюджета по состоянию на 03.04.2017 года составил - 10 896 327,00 рубль, в том числе собственные средства на исполнение всех полномочий составили - 1 980 160,00 рубля (т.е. 18,2 % от общих доходов), остальные средства в сумме 8 916 167, 00 рублей (т.е. 81,8 % от общих доходов) составляют субсидии, субвенции, дотации которые являются целевыми средствами.

Определением судьи Благовещенского районного суда Амурской области администрации Грибского сельсовета Амурской области от 30.01.2014 года была предоставлена отсрочка по исполнению решения Благовещенского районного суда Амурской области от 04.07.2013 года на срок до 30.06.2014 года.

Определением судьи Благовещенского районного суда Амурской области администрации Грибского сельсовета Амурской области от 25.12.2014 года была предоставлена отсрочка по исполнению решения Благовещенского районного суда Амурской области от 04.07.2013 года на срок до 30.06.2015 года.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в действиях администрации Грибского сельсовета Амурской области отсутствует виновное противоправное бездействие в неисполнении решения суда.

Администрация Грибского сельсовета Амурской области района не имела возможности в установленный срок исполнить решение суда от 04 июля 2013 года, из-за недостаточности заложенных денежных средств в сельском бюджете, бюджет Грибского сельсовета является дотационным.

Таким образом, должником представлено достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что должник - администрация Грибского сельсовета не бездействовала, принимала необходимые меры по исполнению решения суда, в том числе и после предоставления отсрочки определением Благовещенского районного суда от 25 декабря 2014 года, однако, ввиду отсутствия денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, не в силах в установленный судом срок исполнить решение.

Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа в срок по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по неисполнению решения суда, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника – администрации Грибского сельсовета Амурской области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №*** от 27.08.2013 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Грибского сельсовета Амурской области - удовлетворить.

Освободить администрацию Грибского сельсовета Амурской области от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением от 22.03.2017 г., по исполнительному производству №*** от 27.08.2013 г., возбужденному по исполнительному листу, выданному Благовещенским районным судом по делу №***.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2017 года.