Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего: судьи Байковой О.В., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещении, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с САО «ВСК» о взыскании страхового возмещении, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

[ 00.00.0000 ] в 17.00час. у дома [ адрес ] произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Фольксваген Пассат государственный номер [ № ] под управление ФИО2 У.Ш.О. и автомашины Фольксваген Туарег государственный номер [ № ] под управлением ФИО3

Виновником данного ДТП стал ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» с [ 00.00.0000 ] .

В результате ДТП автомашине Фольксваген Пассат государственный номер [ № ] были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 У.Ш.О. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» с [ 00.00.0000 ] ( полис [ № ]).

[ 00.00.0000 ] между ФИО2 У.Ш.О. и истцом был заключен договор уступки права (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования и получения любой денежной суммы, право требования которой возникло у него в результате ДТП, произошедшего [ 00.00.0000 ] .

После произошедшего, истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлением страхового случая и требованием выплатить страховое возмещение, которое было получено САО «ВСК» [ 00.00.0000 ] . Однако, выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Согласно заключению ООО «Оценочная компания «Автотехник», стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 60030 рублей, утрата товарной стоимости автомашины составила 3900 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 11500 рублей.

Таким образом, истец считает, что ответчик должен произвести ему выплату страхового возмещения с пределах лимита ответственности страховой компании в размере 50000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50 000 рублей, неустойку по день вынесения решения суда, финансовую санкцию по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг оценщика в размере 11500 рублей, расходы по оплате услуг по изготовлению копий документов 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица ФИО3, ООО СК «Сервисрезерв», ФИО2 У.Ш.О. в судебном заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1ГК РФ, ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Фольксваген Пассат государственный номер [ № ] является ФИО2 У.Ш.О.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».

Судом установлено, что[ 00.00.0000 ] в 17.00час. у дома [ адрес ] произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Фольксваген Пассат государственный номер [ № ] под управление ФИО2 У.Ш.О. и автомашины Фольксваген Туарег государственный номер [ № ] под управлением ФИО3

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На данное заявление САО «ВСК» [ 00.00.0000 ] был дан ответ, что истец не приложил к заявлению заверенную в установленном порядке (нотариальную) копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), в нарушении п.4.14 Правил страхования ОСАГО, ст.ст.5-7 Закона РФ от 07.08.2001года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также извещение о ДТП (по европротоколу), заполненное надлежащим образом.

Так как в заявлении истца было указано, что транспортное средство не может передвигаться своим ходом, адрес местонахождения транспортного средства указан не был, САО «ВСК» была отправлена телеграмма с просьбой сообщить точное местонахождение ТС с целью организации выездного осмотра. Данная телеграмма осталась без ответа.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло [ 00.00.0000 ] , договор цессии заключен [ 00.00.0000 ] , в страховую компанию истец обратился [ 00.00.0000 ] .

Согласно данным ГИБДД, [ 00.00.0000 ] автомашина была продана другому собственнику [ 00.00.0000 ] до обращения в страховую компанию.

[ 00.00.0000 ] истец был уведомлен о возврате заявления с приложенными документами.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 3 ст. 11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной п. 10 и п. 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с п. 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго п. 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, Законом об ОСАГО установлен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, а также последствия неисполнения ими своих обязательств. В частности, Законом обязанность по представлению транспортного средства страховщику на осмотр возложена на потерпевшего. При этом исключением являются случаи, когда транспортное средство в связи с полученными повреждениями не может быть доставлено на осмотр.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

Согласно п. 52 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] направило истцу письмо, [ 00.00.0000 ] телеграмму о предоставлении сведений о месте нахождения автомобиля с целью его осмотра.

Автомобиль на осмотр представлен не был, был продан другому собственнику до обращения в страховую компанию.

[ 00.00.0000 ] САО «ВСК» возвратило истцу документы без производства выплаты в связи с непредставлением автомобиля и документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

Согласно акту осмотра от [ 00.00.0000 ] автомашина имела повреждения бампера, решетки радиатора и фары.

Данные обстоятельства, с учетом отсутствия повреждений, исключающих участие поврежденного автомобиля в дорожном движении в соответствии с пунктом 3 Перечня условий и неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090, свидетельствуют об отсутствии доказательства наличия механического повреждения на транспортном средстве, запрещающего его эксплуатацию.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 47).

Судом установлено, что ответчик пытался организовать осмотр ТС, однако, истец не сообщил место его нахождения. Между тем, как следует из материалов дела, транспортное средство истца с учетом полученных в указанном дорожно-транспортном происшествии повреждений могло являться участником дорожного движения, и могло быть предоставлено на осмотр страховщику.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку из материалов дела следует, что истцом не были исполнены обязательства, предусмотренные законом, а именно не было предоставлено транспортное средство для осмотра страховщику, в связи с чем для него наступают неблагоприятные последствии, которые установлены законом, а именно возврат документов, данные действия ответчика истцом не оспариваются, и соответствуют требованиям закона, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, а также иных производных требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещении, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.