Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>6 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры № №, согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры составила 4 837 800 руб. и в этот же день была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к вышеуказанному договору купли-продажи, стороны согласовали срок передачи объекта недвижимости - до 31.08.2020.

Вместе с тем, квартира истцу была передана только 18.01.2021.

Поскольку в срок до 31.08.2020 ответчик не исполнил свою обязанность по передаче жилого помещения ФИО1, последний был вынужден заключить договор найма жилого помещения от 01.09.2020, в связи с чем денежные средства, уплаченные истцом по данному договору, являются его убытками, вызванными ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору купли-продажи.

21.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возместить убытки, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, однако, требования претензии были оставлены без внимания.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 78 618 руб. 57 коп., неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 3 362 271 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 13.04.2021 по день фактического исполнения обязательств, штраф, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от заявленного к ответчику требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя от 21.03.2021 в размере 1% от цены товара, начиная с 13.04.2021 по день фактического исполнения требований потребителя. Данный отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании изложил аналогичную позицию.

Представитель ответчика/3 лица ООО «ОСЗ» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований просил снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебное заседание представители 3 лиц ООО «Высотка ПромГрупп», ООО «СтройТех» не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации., ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2020 АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств №, согласно которому продавец обязался передать в частную собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее жилое помещение: трехкомнатная квартира под номером 2, общей площадью 73,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 15-20 т. 1).

В соответствии с п. 2.1 договора, за вышеуказанный объект недвижимости покупатель обязуется оплатить 4 837 800 руб.

Согласно п. 4.1.1 договора, продавец обязался в течение пяти рабочих дней с момента оплаты объекта, в соответствии с п. 2.1 договора, передать его покупателю по акту приема – передачи.

Вместе с тем, 25.08.2020 сторонами было подписано соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора купли – продажи от 26.4.2-002, согласно которому стороны договорились, что передача приобретаемого по договору жилого помещения состоится 31.08.2020 (л.д. 20 т. 1).

Как следует из материалов дела, 25.08.2020 истец в полном объеме произвел оплату по договору на сумму 4 837 800 руб., что подтверждается чеком (л.д. 21).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира была передана истцу только 18.01.2021 (л.д. 23 т. 1).

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Требования потребителя, установленные п. 2 вышеуказанной статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 указанной статьи).

Как ранее судом установлено, у ответчика возникла обязанность по передаче ФИО1 товара (квартиры) по договору от 25.08.2020 в срок до 31.08.2020. Вместе с тем, квартира была передана истцу только 18.01.2021.

Суд производит расчет неустойки за период с 01.09.2020 по 18.01.2021 следующим образом:

4 837 800 руб. х 0,5% х 140 дн. = 3 386 460 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период нарушения прав истца, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд находит возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с АО Специализированный застройщик «РСГ – Академическое» до 300 000 руб. и, как следствие, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости по договору купли-продажи за период с 01.09.2020 по 18.01.2021 в указанном размере. Оснований для взыскания неустойки в большем или меньшем размере, суд не усматривает.

Каких-либо доказательств тому, что истец отказался, либо уклонялся от приемки товара (квартиры) в установленный договором срок ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям по аналогии положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку денежные средства по договору, заключенному между сторонами 25.08.2020, не были привлечены для строительства квартиры в многоквартирном доме.

Поскольку к спорным правоотношениям положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не применимы, соответственно, ссылка ответчика на необходимость применения в данном случае постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», также не состоятельна.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между ФИО1 и <ФИО>4 был заключен договору найма жилого помещения, согласно которому истцу во владение и пользование за плату было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, сроком до 31.01.2021 (л.д. 31-37 т.1).

Ежемесячная плата за пользование жилым помещением составила 13 000 руб.

06.02.2021 между ФИО1 и <ФИО>4 было подписано соглашение об отсутствии задолженности по договору найма жилого помещения от 01.09.2020, согласно которому во исполнение договора найма истцом была внесена оплата в общем размере 65 000 руб., а также произведена оплата коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 31.01.2021 в размере 13 618 руб. 57 коп. ВСЕГО 78 618 руб. 57 коп. (л.д. 36-37 т. 1).

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком был нарушен срок передачи квартиры (до 31.08.2020) истцу по договору купли-продажи от 25.08.2020, суд приходит к выводу, что ФИО1 был вынужден заключить договор найма жилого помещения от 01.09.2020 и нести в связи с этим убытки.

При этом, наличие у истца жилого помещения в собственности и регистрации по месту жительства в <адрес> Свердловской области не умаляет его право на перемену места жительства и переезд в г. Екатеринбург, где в соответствии с условиями договора он рассчитывал заселиться в приобретенную у ответчика квартиру после 31.08.2020.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец с 2017 года осуществляет трудовую деятельность в ООО «Оптические измерительные системы» в офисе, расположенном в г. Екатеринбурге, что также свидетельствует о вынужденном характере несения истцом убытков (л.д. 156-161 т. 2).

Таким образом, поскольку истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по спорному договору купли – продажи и в период просрочки продавца по передаче квартиры вынужденно нес затраты по найму жилого помещения, то суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между просрочкой продавца по передаче товара (квартиры) и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения и, как следствие, взыскивает ответчика в пользу истца убытки в размере 59 128 руб. 95 коп. (13 000 руб./31 х 17 (за период с 01.01.2021 по 17.01.2021) + 52 000 руб. (13 000 руб. х4 (за период с 01.09.2020 по 31.12.2020).

При этом, учитывая, что жилое помещение по передаточному акту было передано истцу 18.01.2021, соответственно, оснований для взыскания с ответчика расходов по найму жилого помещения за период с 18.01.2021 не имеется.

Также у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика затрат истца на оплату коммунальных услуг по содержанию жилого помещения, переданного в пользование по договору найма в размере 13 618 руб. 57 коп., поскольку такие расходы истец нес бы и в случае заселения в приобретенную у ответчика квартиру как собственник соответствующего жилого помещения.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в нарушении сроков возмещения расходов на устранение недостатков товара, в связи с чем, требования истца в части взыскания морального вреда является законным и обоснованным.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 21.03.2021 истец направлял в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, убытки. Однако, требования истца были оставлены без внимания.

Штраф по своей природе является разновидностью неустойки и носит компенсационный характер, является способом исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая принцип разумности, справедливости, период нарушения прав истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, ходатайство ответчика о снижении штрафа, обстоятельства, послужившие основанием для снижения неустойки, суд считает возможным снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 руб.

Согласно ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 11 986 руб. 05 коп. в пользу истца, а также в доход местного бюджета в размере 13 500 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <ФИО>7 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу ФИО1 <ФИО>8 неустойку за период со 02.09.2020 по 18.01.2021 в размере 300 000 руб., убытки в размере 59 128 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 986 руб. 05 коп.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в доход местного бюджета государственную пошлину 13 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: