Гражданский кодекс часть 1

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием помощника прокурора г. Лангепаса Степановой Н.А., представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Шудеговой А.А., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Корнилова Д.Ф., его представителя Шевченко И.А., ответчика по первоначальному иску Смойловской Л.Х., представителя ответчика по встречному иску Кадочниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску общества с ограниченной ответственностью «Лангепасско-Покачевское нефтепромысловое оборудование-Сервис» к Корнилову Д. Ф., Смойловской Л. Х. о выселении, взыскании судебных расходов, и по встречному иску Корнилова Д. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Лангепасско-Покачевское нефтепромысловое оборудование-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» о признании недействительными положений договоров коммерческого найма в части срока действия указанных договоров и возложении обязанности заключения нового договора коммерческого найма,

установил:

ООО ««Лангепасско-Покачевское нефтепромысловое оборудование-Сервис» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Корнилову Д.Ф. и Смойловской Л.Х., ссылаясь на то, что <дата> решением Генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» <...> была распределена общая площадь вновь вводимого жилого дома <адрес>. Согласно приложения к указанному решению Сервисному центру ремонта нефтепромыслового оборудования Лангепасско-Покачевского региона Управления ремонта нефтепромыслового оборудования ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (СЦ РНПО Лангепасско-Покачевского региона УРНПО ООО «ЛСЗ») была распределена кв. <...> в указанном жилом доме. На совместном заседании администрации и профсоюзного комитета СЦ РНПО Лангепасско-Покачевского региона УРНПО ООО »ЛСЗ» <дата> данное жилое помещение было распределено Корнилову Д.Ф. на условиях заключения договора коммерческого найма с последующим выкупом в соответствии с положением «О порядке финансирования и обеспечения жилыми помещениями работников и пенсионеров ООО «ЛСЗ». Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ООО «ЛСЗ». Приказом <...> от <дата> ООО «ЛСЗ» с <дата> из организационной структуры ООО «ЛСЗ» было исключено УРНПО, объемы работ последнего переданы в зависимости от регионального признака в другие общества, в том числе в ООО «Лангепасско-Покачевское управление ремонта нефтепромыслового оборудовании». Согласно протокола собрания <...> участников ООО «Лангепасско-Покачевское управление ремонта нефтепромыслового оборудования»от <дата> было изменено полное и сокращенное наименование: новое полное наименование - общество с ограниченной ответственностью «Лангепасско-Покачевское нефтепромысловое оборудование-Сервис», сокращенное - ООО «Лангепасско-Покачевское НПО-Сервис» (далее Общество). Приказом <...> от <дата> ООО «ЛСЗ» в приказ <...> от <дата> были внесены изменения, в п. 1.1. указано, что объемы работ, выполняемые Управлением ремонта нефтепромыслового оборудования переданы в зависимости от регионального признака в ООО «Лангепасско-Покачевское нефтепромысловое оборудование-Сервис». То есть, последнему были переданы лишь объемы работ, права и обязанности не передавались (в том числе обязанность по обеспечению жилым помещением путем заключения договора купли-продажи), также, как и не было передано право собственности на спорное жилое помещение, у Общества не возникло право отчуждения спорного жилого помещения. Начиная с <дата> спорное жилое помещение передавалось собственником ООО «ЛСЗ» во временное пользование Обществу на основании договора аренды недвижимого имущества, согласно которому спорное жилое помещение передавалось на условии использования для проживания работников Общества и членов их семей, срок действия договора - с <дата> по <дата> Между Обществом и ФИО12<дата> был заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения сроком с <дата> по <дата> Новый договор аренды между ООО «ЛСЗ» и Обществом был заключен <дата> г. со сроком действия с <дата> по <дата> Между Обществом и Корниловым <дата> вновь был заключен договор коммерческого найма со сроком действия с <дата> по <дата>, при этом право на вселение в спорное жилое помещение было предоставлено Смойловской Л.Х. При заключении с Корниловым <дата> договора коммерческого найма спорного жилого помещения у Общества были финансовые возможности по предоставлению льготы по оплате коммерческого найма, Корнилову возмещалось 80 % от суммы коммерческого найма. Аналогичная льгота предусмотрена и по договору найма от <дата> Однако, ввиду отсутствия возможности дальнейшего предоставления льготы по оплате найма, жилищной комиссией Общества было принято решение о поэтапном уменьшении размера льготы в период с <дата> по <дата> Корнилов от подписания дополнительного соглашения отказался. В связи с указанными обстоятельствами директором Общества было принято решение не заключать на новый срок с Корниловым договор коммерческого найма, а после освобождения последним занимаемого жилого помещения - вернуть жилое помещение собственнику и исключить его из перечня арендуемого недвижимого имущества. Корнилов был предупрежден истцом об отказе в заключении договора коммерческого найма на новый срок и о необходимости освободить занимаемое жилое помещение. Считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в виду окончания <дата> срока действия договора коммерческого найма. Новый договор найма заключен не был, оплата за жилье не производится, ответчики жилое помещение не освобождают. Просит выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения и взыскать с них сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Корнилов Д.Ф. обратился со встречным иском к ООО «ЛП НПО-Сервис», ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» о признании недействительными положений договоров коммерческого найма в части срока действия указанных договоров и возложении обязанности заключения нового договора коммерческого найма, ссылаясь на то, что с <дата>. он с семьей был вселен в <адрес>, которая была распределена ему по месту работы в СЦ РНПО Лангепасско-Покачевского региона УРНПО ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь». В <дата>. СЦ РНПО Лангепасско-Покачевского региона УРНПО было реорганизовано в ООО «ЛП НПО-Сервис». При этом, все работники были уволены переводом из ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» и приняты во вновь созданное предприятие ООО «ЛП НПО-Сервис». Одновременно всем работникам была выдана памятка из которой следует, что при переводе во вновь создаваемое общество на них будет распространяться Положение коллективного договора «О порядке финансирования и обеспечения жилыми помещениями работников и пенсионеров ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь». В течение периода его проживания в спорном жилом помещении с ним ежегодно перезаключались договора краткосрочного коммерческого найма, при этом, одновременно с подписанием каждого договора также подписывались акты приема-передачи жилого помещения, хотя, фактически он никакой квартиры не принимал, так как принял ее еще в <дата>. и с тех пор без перерывов пользовался ею. Из полученного в <дата>. Протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета СЦ РНПО ЛПР УРНПО ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» от <дата>. он узнал, что на самом деле <дата>. было принято решение о предоставлении ему указанного жилого помещения на условиях заключения договора коммерческого найма без указания срока его действия с условием о его выкупе в соответствии с Положением «О порядке финансирования и обеспечения жилыми помещениями работников и пенсионеров ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь». Полагает, что при заключении с ним договоров краткосрочного коммерческого найма он действовал под влиянием заблуждения, а именно не знал, что указанное жилое помещение было предоставлено ему бессрочно, а с учетом положений ст.683 ГК РФ, срок действия договора должен был составлять 5 лет. Кроме того, в договоре должен был быть прописан порядок выкупа жилого помещения в соответствии с Положением «О порядке финансирования и обеспечения жилыми помещениями работников и пенсионеров ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», а именно срок, в течение которого должен быть заключен договор купли-продажи квартиры (или порядок определения стоимости), порядок предоставления субсидии, а также срок, в течение которого будет предоставлена субсидия. Просит суд признать недействительными положения договоров коммерческого найма в части срока действия указанных договоров и обязать ответчиков заключить с ним договор коммерческого найма на спорное жилое помещение с последующим выкупом, на срок 5 лет, с включением в договор условий о порядке выкупа жилого помещения в соответствии с Положением «О порядке финансирования и обеспечения жилыми помещениями работников и пенсионеров ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Шудегова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, в удовлетворении иска Корнилова Д.Ф. просила отказать в связи с его необоснованностью и пропуском срока исковой давности. Дополнительно пояснила суду, что когда заключался первоначальный договор с Корниловым, ему предоставлялась льгота, согласно которой Корнилов должен был платить 20%, а общество 80%, после было принято решение об оплате Корниловым за коммерческий найм полной стоимости - 100%. Корнилов отказался от подписания дополнительного соглашения. В связи с истечением срока действия договора коммерческого найма, было принято решение не сдавать квартиру Корнилову, а вернуть собственнику ООО "Лукойл-Западная Сибирь". Поскольку спорное жилое помещение принадлежит ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» считает требования Корнилова Д.В. об обязании ООО «ЛП НПО-Сервис» заключить с ним договор коммерческого найма необоснованным.

Корнилов Д.Ф. с исковыми требованиями не согласился, на удовлетворении встречного иска настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что выписку из протокола о распределении ему квартиры он увидел только <дата>., до этого момента с ней не был знаком. С коллективным договором ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» и «Положением о порядке финансирования и обеспечения жилыми помещениями работников и пенсионеров ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» он знаком. Согласен выкупить жилое помещение на условиях указанных в Положении. В <дата>. и в <дата> ему предлагали выкупить данное жилое помещение с первым взносом 20%, с рассрочкой на 10 лет, при этом цена не указывалась. Он направил письмо с просьбой разъяснить данное предложение, разъяснить порядок оценки жилого помещения, но ответа так и не получил. Повторно не обращался, так как всегда устно ему говорили, что денег нет, и ничего не будет.

Смойловская Л.Х. в удовлетворении исковых требований ООО «ЛП НПО-Сервис» просила отказать.

Представитель Корнилова Д.В. - Шевченко И.А. в судебном заседании полагал, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, так как основан изначально на том, что Корнилов Д.В. отказался от оплаты по договору коммерческого найма. Из решения суда, вступившего в законную силу видно, что требования ООО «ЛП НПО-Сервис» были незаконными. Между истцом и ответчиком сложились отношения по долгосрочному договору найма, что подтверждается протоколом распределения жилых помещений, которые предоставлялись без ограничения срока. Договор долен был быть заключен бессрочно, но согласно закону, не боле чем на 5 лет. Во всех договорах не был указан и оговорен порядок выкупа жилых помещений. Речь шла о предоставлении жилых помещений с последующим выкупом. Если стороны договорились о последующем вкупе, должны быть прописаны условия в договоре аренды, чего сделано не было. Корнилов Д.В. не был ознакомлен с выпиской из протокола, и не знал о праве выкупа с предоставлением субсидии. Ему предлагали выкупить квартиру за полную стоимость, он отказался от выкупа. Доводы о пропуске срока исковой давности считает не убедительными, так как Корнилов Д.В. узнал об условиях предоставления ему жилого помещения только в <дата>.

Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» Кадочникова Т.В. просила суд в удовлетворении встречного иска отказать в связи с его необоснованностью. Пояснила суду, что спорное жилое помещение принадлежит ООО "Лукойл-Западная Сибирь". Указанная квартира была предоставлена для распределения работникам БНО. Согласно договору, она была передана Корнилову Д.В. на условиях заключения договора коммерческого найма с последующим выкупом. Положение - это не порядок выкупа, а порядок предоставления субсидии. В положении сказано, как получить субсидию, а именно, необходимо было обратиться с заявлением и необходимым пакетом документов в ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь». Истец не обращался, хотя знал о наличии Положения. В <дата>. после распределения жилья, ему предложили выкупить квартиру согласно действовавших на тот момент локальных актов. Истец ссылается на то, что не знал о возможности выкупа, считает, что этим он вводит суд в заблуждение, так как обратное подтверждается его заявлением от <дата>. ГК РФ не предусматривает договор коммерческого найма с правом выкупа. В протоколе БНО речь шла не о заключении договора коммерческого найма с правом выкупа, а о порядке предоставления. Если срок в договоре не указан, он должен быть заключен на 5 лет, в договоре указан срок - 1 год.

Помощник прокурора г. Лангепаса Степанова Н.А. в своем заключении полагала, что исковые требования ООО «Лангепасско-Покачевское нефтепромысловое оборудование-Сервис» подлежат удовлетворению, исковые требования Корнилова Д.Ф. являются необоснованными.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (л.д.14).

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

<дата>. между ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» и Корниловым Д.В. был заключен договор <...> коммерческого найма спорного жилого помещения. Пунктом 6.1 договора определен срок его действия с <дата>. по <дата>., поэтому доводы представителя Корнилова Д.В. о предоставлении его доверителю спорного жилого помещения по договору коммерческого найма на срок пять лет признаются судом необоснованными.

Управление ремонта нефтепромыслового оборудования с <дата> исключено из организационной структуры ООО «ЛСЗ», объемы работ Управления были переданы в зависимости от регионального признака в другие общества, в том числе и в ООО «Лангепасско-Покачевское управление ремонта нефтепромыслового оборудования» (п.п. 1.1., 2 приказа ООО «ЛСЗ» <...> от <дата>). Как следует из протокола собрания <...> участников ООО «Лангепасско-Покачевское управление ремонта нефтепромыслового оборудования» от <дата>, его полное и сокращенное наименование было изменено: новое полное наименование - общество с ограниченной ответственностью «Лангепасско-Покачевское нефтепромысловое оборудование-Сервис», сокращенное - ООО «Лангепасско-Покачевское НПО-Сервис».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из договора аренды недвижимого имущества <...> от <дата> спорное жилое помещение было передано ООО «ЛСЗ» во временное пользование на период с <дата> по <дата>. ООО «Лангепасско-Покачевское НПО-Сервис».

Согласно договора коммерческого найма жилого помещения от <дата> ООО «Лангепасско-Покачевское НПО-Сервис» в лице директора ФИО9 (наймодатель) предоставляет гражданину Корнилову Д.Ф. (наниматель) во временное пользование на условиях коммерческого найма с целью проживания жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «ЛЗС», расположенное по адресу: <адрес>. (п. 1.1 договора). П. 6.1 указанного договора установлен срок его действия - с <дата> по <дата>

Согласно договора аренды недвижимого имущества <...> от <дата> г. между ООО «ЛСЗ» и ООО «Лангепасско-Покачевское НПО-Сервис» вновь был заключен договор аренды спорного жилого помещения на аналогичных условиях, со сроком действия с <дата> по <дата>

Из договора коммерческого найма от <дата> следует, что Корнилову Д.Ф. ООО «Лангепасско-Покачевское НПО-Сервис» вновь предоставлено спорное жилое помещение на аналогичных условиях, на срок с <дата>. по <дата>.

Согласно положений ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем) не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. 680,684-686, абз. 4 п. 2 ст. 687 ГК РФ.

Как следует из письменных доказательств, представленных истцом, Корнилову Д.Ф. неоднократно истцом направлялись письменные предложения о расторжении договора коммерческого найма и о том, что договор коммерческого найма на новый срок с ним заключен не будет. (л.д.44-46). Срок действия договора коммерческого найма спорного жилого помещения истек <дата>., соответственно на день рассмотрения дела Корнилов Д.В. и члены его семьи право пользования спорным жилым помещением утратили.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст.688 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах требования ООО «ЛП НПО-Сервис» о выселении ответчиков из спорного жилого помещения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования Корнилова Д.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Как следует из содержания п.1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Таким образом, для признания оспариваемых договоров коммерческого найма квартиры недействительными в части срока действия указанных договоров, в связи с тем, что истец заключил его под влиянием заблуждения необходимо одно из следующих условий: Корнилов Д.В. заблуждался относительно природы сделки, то есть, что заключен иной договор, а не договор коммерческого найма; предметом договора являлась не квартира, а иное имущество; состояние квартиры значительно снижает возможность использования ее по назначению.

Действительно сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с пороком внутренней воли. Однако, оснований признавать недействительными любые сделки, в которых внутренняя воля сформировалась под воздействием искаженных представлений о действительности, не усматривается, поскольку в данном случае нарушаются интересы и другой стороны в сделке, и ставить действительность сделки в зависимость от того, что заявляет о своей подлинной воле один из ее участников, невозможно, поскольку это подрывает стабильность гражданского оборота и открывает широкие возможности для злоупотреблений.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено суду доказательств того, что он заблуждался относительно природы заключенной им сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, в связи с чем, в удовлетворении его исковых требований о признании недействительными договоров коммерческого найма в части срока действия указанных договоров должно быть отказано.

Как установлено судом и следует из материалов данного гражданского дела, решением Генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее по тексту ООО «ЛСЗ») <...> от <дата> было постановлено распределить общую площадь вновь вводимого жилого дома <адрес>. Согласно приложения к указанному решению Сервисному центру ремонта нефтепромыслового оборудования Лангепасско-Покачевского региона Управления ремонта нефтепромыслового оборудования ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (СЦ РНПО Лангепасско-Покачевского региона УРНПО ООО «ЛСЗ») были распределены кв. <...> и <...> в указанном жилом доме. (л.д.9).

На совместном заседании администрации и профсоюзного комитета СЦ РНПО Лангепасско-Покачевского региона УРНПО ООО «ЛСЗ» Корнилову Д.Ф. была распределена кв. <...> в данном жилом доме на условиях заключения договора коммерческого найма с последующим выкупом в соответствии с Положением «О порядке финансирования и обеспечения жилыми помещениями работников и пенсионеров ООО «ЛСЗ» (выписка из протокола <...> от <дата>). (л.д.10).

Как следует из заявления Корнилова Д.В. от <дата>. на имя заместителя генерального директора ТПП «Лангепаснефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ФИО10 он и члены его семьи согласились на переезд в кв.<адрес> на условиях заключения договора коммерческого найма с последующим правом выкупа, согласно Положения и Коллективного договора. В связи с чем, доводы Корнилова Д.В. и его представителя о том, что он не знал об условиях предоставления ему жилого помещения, признаются судом несостоятельными.

Из представленных Корниловым Д.В. на обозрение суда писем от <дата>. <...> за подписью заместителя генерального директора ТПП «Лангепаснефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ФИО10 и от <дата>. <...> за подписью начальника СЦ РНПО Лангепасско-Покачевского региона УРНПО ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ФИО9 следует, что ему дважды предлагалось заключить договор купли-продажи занимаемого им жилого помещения с оплатой первоначального взноса за приобретаемое жилое помещение 20% от рыночной стоимости с беспроцентной рассрочкой платежа на 10 лет. Как пояснил истец, от заключения договора он отказался в связи с не предоставлением ему субсидии.

Из Положения «О порядке финансирования и обеспечения жилыми помещениями работников и пенсионеров ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (приложение <...> к коллективному договору ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь»)/действовавшим в период 2006-2010г.г./, с которым как пояснил истец он знаком, следует, что субсидия для приобретения жилья, находящегося в собственности ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», предоставляется путем заключения договоров покупки жилого помещения с рассрочкой платежа сроком до 10 лет. (п.1.1). Субсидия предоставляется работникам ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» с их согласия либо по их желанию. Субсидия состоит из безвозмездной части и части, подлежащей возврату. Безвозмездная часть субсидии - часть финансовой помощи, предоставляемая работникам ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» при приобретении жилого помещения, не подлежащая возврату (п.1.3). Таким образом, предоставление субсидии работнику возможно только при заключении договора купли-продажи квартиры, от заключения которого истец отказался. Согласно п.4.4.Положения заявление работника о приобретении жилого помещения подается на имя Вице-президента ОАО НК «ЛУКОЙЛ» - Генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», с перечнем документов, указанных в приложении «Б». Истцом не представлено суду доказательств обращения к Генеральному директору ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» с заявлением о получении субсидии для приобретения жилого помещения путем заключения договора покупки с рассрочкой платежа.

В настоящее время истец не является работником ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», в связи с чем, оснований для обязания ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» заключить с ним договор коммерческого найма на спорное жилое помещение, с включением в него условий о порядке выкупа, не усматривается.

Поскольку спорное жилое помещение является собственностью ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», требования истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «Лангепасско-Покачевское нефтепромысловое оборудование-Сервис» заключить с ним договор коммерческого найма на спорное жилое помещение, с включением в него условий о порядке выкупа, являются необоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков по первоначальному иску в пользу ООО «ЛП НПО-Сервис» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить Корнилова Д. Ф., Смойловской Л. Х. из жилого помещения - квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Корнилова Д. Ф., Смойловской Л. Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лангепасско-Покачевское нефтепромысловое оборудование-Сервис» расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований Корнилова Д. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Лангепасско-Покачевское нефтепромысловое оборудование-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» о признании недействительными положений договоров коммерческого найма в части срока действия указанных договоров и возложении обязанности заключения нового договора коммерческого найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий Пашинцев А.В.