Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/13 по иску Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы - в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «МЕДИУС С» о демонтаже рекламной конструкции, в порядке ст. 45 ГПК РФ, суд

№">УСТАНОВИЛ:

Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику о демонтаже рекламной конструкции, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной проверки 07 июня 2012 года, по адресу: <адрес> вблизи дома на опоре городского освещения размещен объект наружной рекламы и информации, содержащий следующую информацию: «ПРЕЗИДЕНТ МЕДИУС С ЦЕНТР ДЕНТАЛЬНОЙ ИМПЛАНТАЦИИ КЛИНИЧЕСКАЯ БАЗА КАФЕДРЫ СТОМАТОЛОГИИ РУДН, МГМСУ 499 203-59-92 <адрес>». Рекламораспространителем и владельцем вышеуказанного объекта наружной рекламы и информации является ЗАО «МЕДИУС С». Так, ЗАО «МЕДИУС С» разместило вышеуказанный объект наружной рекламы и информации без получения соответствующего разрешения на его установку. На основании вышеизложенного истец просит суд обязать ЗАО «МЕДИУС С» демонтировать объект наружной рекламы и информации, размещенный на опоре городского освещения по адресу: <адрес>, вблизи дома, содержащий следующую информацию: «ПРЕЗИДЕНТ МЕДИУС С ЦЕНТР ДЕНТАЛЬНОЙ ИМПЛАНТАЦИИ КЛИНИЧЕСКАЯ БАЗА КАФЕДРЫ СТОМАТОЛОГИИ РУДН, МГМСУ 499 203-59-92 <адрес>».

Старший помощник Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Килина С.Я., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «МЕДИУС С» по доверенности от 11 января 2013 года Деева И.В., в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц. При этом, указанные нормы не содержат никаких ограничений по порядку обращения прокурора в суд и не предусматривает предварительного принятия каких-либо иных мер прокурорского реагирования.

В соответствии с п. 3.2 постановления Правительства Москвы конструкция объекта наружной рекламы и информации должна соответствовать техническим нормам и требованиям к конструкциям соответствующего типа, должна быть безопасна, спроектирована, изготовлена и установлена в соответствии с существующими строительными нормами и правилами, ГОСТами, ПУЭ, техническими регламентами и другими нормативными актами, содержащими требования для конструкций данного типа.

Согласно п.п. 3.2, 6 постановления Правительства Москвы в компетенцию Комитета рекламы входит выдача разрешения на установку объекта наружной рекламы. Данное разрешение выдается с целью проверки технических параметров и безопасности рекламной конструкции.

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЛЮЛ, 03 июня 1994 года в ЕГРЛЮЛ внесена запись о создании ЗАО «МЕДИУС С».

Согласно свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ по адресу: <адрес>, ЗАО «МЕДИУС С» 12 декабря 2090 года поставлено на налоговый учет по месту нахождения в ИФНС № 15 по г. Москве.

ЗАО «МЕДИУС С» разместило вышеуказанную рекламную конструкцию без получения соответствующего разрешения на установку рекламной конструкции, то есть безопасность конструкции и ее соответствие техническим характеристикам не была проверена.

Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В нарушение указанного требования ЗАО «МЕДИУС С» не заключило договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснениями генерального директора ЗАО «МЕДИУС С»

До настоящего времени разрешение на установку вышеуказанной рекламной конструкции ЗАО «МЕДИУС С» не получено, что также подтверждается объяснениями генерального директора ЗАО «МЕДИУС С».

В судебном заседании установлено, что ЗАО «МЕДИУС С» допущены нарушения требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2006 года № 908-ПГТ «О порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве и регламенте подготовки документов Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы заявителям в режиме «одного окна». Согласно 2.4.3. постановления Правительства Москвы основанием для установки указанных конструкций является разрешение на установку объекта наружной рекламы и информации, оформленное в установленном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи,

материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В связи со вседоступностью и тем, что круг лиц, попадающих под воздействие рассмотренной рекламы, неопределенно широк, а срок службы носителей "наружки" велик, Федеральным законом от 13 марта 2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлены достаточно высокие требования к распространению наружной рекламы.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Также установлено, что вышеуказанная рекламная конструкция не входит в перечень рекламных конструкций, включенных в общегородской реестр рекламных мест в соответствии с письмом Департамента СМИ и рекламы г. Москвы № 02-10- 5286/1.

При таких обстоятельствах, поскольку ЗАО «МЕДИУС С» разместило вышеуказанную рекламную конструкцию без получения соответствующего разрешения на установку рекламной конструкции, то есть безопасность конструкции и ее соответствие техническим характеристикам не проверенно, суд считает исковые требования Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы - в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «МЕДИУС С» о демонтаже рекламной конструкции - подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

№">РЕШИЛ:

Исковые требования Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы - в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «МЕДИУС С» о демонтаже рекламной конструкции - удовлетворить.

Обязать ЗАО «МЕДИУС С» (ОГРН 1027739237151, ИНН/КПП 1715008716/771501001, юридический адрес: <адрес>) демонтировать объект наружной рекламы и информации, размещенный на опоре городского освещения по адресу: <адрес>, вблизи дома, содержащий следующую информацию: «ПРЕЗИДЕНТ МЕДИУС С ЦЕНТР ДЕНТАЛЬНОЙ ИМПЛАНТАЦИИ КЛИНИЧЕСКАЯ БАЗА КАФЕДРЫ СТОМАТОЛОГИИ РУДН, МГМСУ 499 203-59-92 <адрес>».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 30 января 2013 года.