Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – истица), обратилась в Хорольский районный суд Приморского края с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением на сумму <данные изъяты>. и о взыскании <данные изъяты>. расходов на оплату услуг представителя. В обоснование своих требований истица указала, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть ее супруга и отца общих малолетних детей ФИО5 Уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено по амнистии, в том числе в связи с его намерением компенсировать моральный вред.

В настоящее дело в соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ для дачи заключения вступил прокурор Хорольского района Приморского края.

В судебном заседании истица ФИО1 заявила письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части <данные изъяты> и <данные изъяты> судебных издержек, и просила производство по делу в данной части прекратить. Указала, что последствия отказа от иска ей известны. Отказ от части исковых требований ФИО1 объяснила тем, что она настаивает на исковых требованиях к ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> при добровольной ее уплате ответчиком. Представила суду письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания <данные изъяты> и о прекращении производства по делу в данной части исковых требований.

Ответчик ФИО2 по заявленному истицей ходатайству не возразил. Указал, что признает требования ФИО1 в части компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> которые обязался компенсировать добровольно: <данные изъяты> в день настоящего судебного заседания, оставшиеся <данные изъяты>. не позднее 08.07.2016. Указал, что последствия признания иска ему известны и понятны. Просил рассмотреть свое обязательство перед ФИО1 в части выплаты <данные изъяты> не позднее 08.07.2016, о чем выдана расписка, как ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила факт получения 17.06.2016 от ФИО2 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в результате которого наступила смерть ее супруга ФИО5 Пояснила, что передача денежных средств состоялась 17.06.2016 после технического изготовления сторонами ходатайств об отказе от части исковых требований (истицей) и о признании части иска (ответчиком).

Таким образом, в судебном заседании истицей фактически заявлен отказ от исковых требований о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>

Прокурор Хорольского района Приморского края в лице заместителя прокурора Полянцевой О.Г. в судебном заседании по существу заявленных сторонами ходатайств не возразил. В своем заключении просил с учетом заявленных сторонами ходатайств и произведенной выплаты удовлетворить исковые требования в части, как законные и обоснованные, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсации морального вреда. По ходатайству ответчика об отсрочке исполнения решения суда до 08.07.2016 возражений не имеет.

Суд, рассмотрев заявленный истцом отказ от части исковых требований, заслушав мнение ответчика и представителя прокурора, признает его законным, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, принимает его и на основании ст.220 ГПК РФ прекращает производство по настоящему делу в части взыскания <данные изъяты> компенсации морального вреда. Судом принята во внимание также сумма, уплаченная ответчиком истице в день судебного заседания.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ исковое заявление и представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон и заключение прокурора, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением Хорольского районного суда Приморского края уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ прекращено по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии. В рамках уголовного дела установлено, и не опровергнуто ФИО2, что 22.09.2014 около 22 час. 10 мин. он, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с мопедом под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель мопеда ФИО5 получил телесные повреждения несовместимые с жизнью. Вина ФИО2 выразилась в нарушении п.п.10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Определение размера компенсации морального вреда и отказ от исковых требований являются правами истца (ч.1 ст.3 ГПК РФ), а признание иска является правом ответчика (ч.1 ст.39 ГПК РФ).

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела стороны реализовали указанные е права, не нарушив при этом нормы законодательства, а также права и законные интересы других лиц, суд на основании ст.ст.151, 1068, <данные изъяты> 1100, 1101 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 в части взыскания <данные изъяты> компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается ходатайства ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения состоявшегося по настоящему дела решения суда, то суд, в силу принципов целесообразности и процессуальной экономии не видит оснований для его удовлетворения. Период добровольного исполнения состоявшегося по настоящему делу решения суда (один месяц – до 18.07.2016) покрывает испрашиваемый ответчиком период (до 08.07.2016) для выплат истице оговоренной суммы компенсации морального вреда в полном объеме. При добровольном исполнении ответчиком приятных на себя перед истицей обязательств, и при наличии у суда доказательств совершения истцом указанных действий (акта (расписки) передачи денежных средств ответчиком истице) меры принудительного исполнения судебного акта применяться не будут. Неисполнение ответчиком своих обязательств может послужить основанием для выдачи после вступления решения суда в законную силу истице по ее заявлению исполнительного листа для последующего возбуждения исполнительного производства и принудительного денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.101, ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец в рамках настоящего дела освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в полом объеме в доход бюджета Хорольского муниципального района Приморского края. Государственная пошлина по делу рассчитана судом исходя из уточненной истицей суммы компенсации морального вреда в <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.103, 194-198, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 в части взыскания <данные изъяты> компенсации морального вреда и <данные изъяты>. судебных издержек.

Производство по делу в данной части прекратить.

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсации морального вреда.

Исполнительный лист выдать по заявлению ФИО1 после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Хорольского муниципального района Приморского края государственную пошлину по иску в сумме <данные изъяты>

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья О.В. Рыпчук