Решение № 2-390/18 от 16.04.2018 Каширского городского суда (Московская область)

Дело № 2-390/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чижовой К.М., Хромовой С.Е, ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика АО « Интер РАО - Электрогенерация» по доверенности ФИО4,

представителя ответчика – администрации городского округа Кашира по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к АО « Интер РАО – Электрогенерация» и администрации городского округа Кашира Московской области, Управлению Росреестра Московской области об определении площади и границ земельного участка, признании исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, признания акта органа местного самоуправления и договора купли-продажи земельного участка недействительными, восстановлении ранее существовавшего положения, обязании осуществить кадастровый учет земельных участков, обязании заключения договора, исключении сведений из ЕГРН,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам и с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивирует свои требования тем, что она является собственником здания склада № площадью 444 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что отсутствуют данные о статусе записи об объекте недвижимости – складе №. Из справочной информации по объектам недвижимости она узнала, что статус объекта с кадастровым номером № имеет статус «аннулированный». Затем ей стало известно, что зданию ДД.ММ.ГГГГ присвоен другой кадастровый №. Здание было приобретено у ООО <данные изъяты> по договору купли-продажи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Московской области при рассмотрении иска ООО <данные изъяты> к ОАО «Интер РАО-Электрогененрация» об обязании заключить договоры аренды земельных участков на прежних условиях на новый срок, установлено, что ООО <данные изъяты> приобрело здание у ОАО <данные изъяты> Право собственности на Здание у ОАО <данные изъяты> возникло на основании приватизационных документов и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ здание располагалось на земельном участке с предыдущим КН № находящемся в муниципальной собственности; Данный участок был передан в собственность в пользу правопредшественника ответчика 1 (ОАО ОГК-1), чьи объекты недвижимости также располагались на спорном земельном участке, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ФИО6. Таким образом, были нарушены права собственника здания, данные ст.36 ЗК РФ. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком 1 и ответчиком2 был заключен на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято ответчиком2 в связи с наличием права собственности ответчика 1 на объект недвижимого имущества ранее отчужденного из государственной собственности, расположенного на свободных от прав третьих лиц земельном участке, на основании заявления ответчика 1, свидетельства о собственности от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровом паспорте на земельный участок с кадастровым номером №. Из свидетельства о собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комплекс Каширская ГРЭС кадастровый № ранее принадлежал ОАО «Каширская ГРЭС-4», то есть, он не был отчужден из государственной собственности. Из представленных документов нельзя установить, что комплекс Каширская ГРЭС находился на земельном участке с кадастровым номером №. Ответчикам было известно, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № находились объекты недвижимости, в том числе склад № и объекты недвижимости, принадлежащие ответчику-2, а также принадлежащие другим собственникам, имеющим права на этот земельный участок. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № не был свободен от прав третьих лиц. Перед приватизацией земельного участка с кадастровым номером № ответчик1 должен был выделить из него под не принадлежащими ему объектами недвижимости земельные участки в соответствии с п.1, п.7 ст.36 ЗК РФ либо следовать п.3 ст. 36 ЗК РФ. Независимой судебной землеустроительной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, необходимый для эксплуатации Здания и пристроенной части, а также участок необходимый для доступа к зданию выделить в натуре невозможно, т.к. он расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, № и их вид разрешенного использования не соответствует виду разрешенного использования здания (п.4 ст. 11.9 ЗКРФ). Следовательно, в соответствии с п.1 ст. 133 ГК РФ вышеуказанные земельные участки являются неделимыми. Можно сделать вывод, что и первоначальный земельный участок с кадастровым номером № также был неделим, а раздел его в ДД.ММ.ГГГГ был произведен с нарушениями, что отражено в экспертизе №. Поскольку земельный участок с предыдущим кадастровым номером № является неделимым то она вынуждена приватизацию этого земельного участка признавать недействительной целиком. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ОАО «Интер РАО-Электрогенерация», в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об «Охранной зоне объектов по производству электрической энергии филиала «Каширская ГРЭС» ОАО «Интер РАО-Электрогенерация». В результате этого земельный участок, на котором находится здание оказался в охранной зоне, что привело к невозможности его использования по назначению. Действия ответчиков привели к невозможности использовать здание по назначению, к невозможности реализовать ею исключительное право на приобретение в собственность у городского округа Кашира земельного участка, необходимого для эксплуатации Здания, срок реализации которого не ограничен и которое не может быть погашено вследствие нарушения, допущенного как любым сторонним лицом, так и собственником иного объекта недвижимости, расположенного на том же земельном участке. Основным принципом ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Просит определить площадь и границы земельного участка, необходимого для эксплуатации здания склада № с учетом пристроенной части, расположенного по адресу <адрес> кадастровый №, а также земельный участок необходимый для доступа к нему от земель общего пользования; признать ее исключительное право, перешедшее от ООО <данные изъяты> которое получило соответствующее право от ОАО <данные изъяты> на приобретение в собственность у городского округа Кашира, являющимся правопреемником муниципального образования «Каширский муниципальный район» на земельный участок, необходимый для эксплуатации здания склада № с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> с координатами границ:

признать Постановление администрации Каширского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части предоставления в собственность ОГК-1, являющимся правопредшественником АО «Интер РАО-Электрогенерация», земельного участка с кадастровым номером №; признать договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием «Каширский муниципальный район» Московской области и ОАО «ОГК-1» недействительным; в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 60 Земельного Кодекса Российской Федерации восстановить положение, существовавшее до ДД.ММ.ГГГГ- даты заключения договора № купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №; обязать Управление Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, осуществить кадастровый учет земельных участков с координатами границ:

с разрешенным видом использования под склады, код 6.9 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом №540 Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г.;

<данные изъяты>

и обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости; обязать администрацию городского округа Кашира заключить договор купли-продажи земельного участка с координатами границ:

по цене 7,392 рублей за квадратный метр, на основании ст.36 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10..2001 № 136-Ф3, с п.1 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», действовавшими 26.11.2009 г.; обязать АО «Интер РАО-Электрогенерация» исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости об охранной зоне на земельный участок с координатами границ:

обязать AO «Интер РАО-Электрогенерация» заключить договор сервитута на земельный участок с координатами границ

( т.2 л.д.25-32, т. 5 л.д.82-86 (пункты 1,2)).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В деле участвуют представитель по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и доводы, изложенные в уточненном иске. При этом не поддержал исковые требования об обязании АО «Интер РАО-электрогенерация» заключить договор сервитута, о чем указал в письменном заявлении (т.5 л.д.97в). Также пояснил, что все письменные пояснения поддерживает. Целью иска является защита (восстановление) исключительного права на приобретение в собственность у городского округа Кашира, являющегося правопреемником муниципального образования «Каширский муниципальный район» на земельный участок, необходимый для эксплуатации здания склада № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право истца не было реализовано ни им, ни предыдущими собственниками здания из-за незаконных действий ответчиков. Нарушено также право истца на собственность здания, т.к. он лишен возможности эксплуатировать самостоятельно ( независимо от других лиц) на законных основаниях в соответствии с его целевым назначением. Нарушен основной принцип земельных отношений РФ о единстве судьбы земли и прочно связанных с ними объектами недвижимости. Право истца было нарушено в том числе при формировании неделимого земельного участка – №, т.к, не были внесены сведения об объектах недвижимости, расположенных на нем, не были согласованы границы с правообладателями этих объектов. Это касается тех собственников, кто готов был совместно с другими реализовать свои права. Истец выбрал право собственности на необходимый для эксплуатации здания земельный участок. Для восстановления права необходимо признать кадастровые действия по образованию земельного участка – № незаконными, исключить сведения из Росреестра о земельных участках, образованных из земельного участка -№ признать приватизацию земельного участка незаконной, исключить сведения из Росреестра о правах и правообладателях этих земельных участках, обязать администрацию городского округа Кашира заключить договор купли-продажи земельного участка, необходимого для эксплуатации здания по цене, действовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Без признания недействительными действий по образованию земельного участка и внесению в кадастр земельного участка с кадастровым номером № право истца нельзя восстановить. Основные причины недействительности: земельный участок был неделим, на нем присутствовали иные собственники, которые также имели право на этот земельный участок и с ними не был согласован образованный земельный участок, раздел земельного участка и перераспределение земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что объект недвижимости с кадастровым номером который указан в свидетельстве о собственности на склад № (№) снят с кадастрового учета, т.е. такой объект не существует. При обращении в Управление Росреестра за разъяснением, вразумительного ответа получено не было. Была выдана выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой истец узнал, что является собственником здания склада № с кадастровым номером № площадью 444 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, строение №. Следовательно, только ДД.ММ.ГГГГ стало известно о наличии именного этого объекта недвижимости, потому что кадастровый номер является уникальным и единственным подтверждением права на объект недвижимости, вследствие чего обратились в суд. Аренда земельного участка возникла вследствие обращения предыдущего собственника склада №. При этом ООО <данные изъяты> подтвердил готовность компенсировать все затраты, связанные с отчуждением этих участков, затраты на изготовление технической документации, затраты с выкупом земельных участков и просил сообщить о дополнительных имеющихся затратах. После этого были заключены договоры аренды. Утверждение ответчика о том, что заключенные договора аренды земельных участков являются реализацией прав данных ст. 36 ЗК РФ и подтвержденных ст. 39.20 ЗК РФ являются ошибочными. Истец, как правопреемник имеет право на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится склад №, т.к. первоначальный собственник не воспользовался своим правом. Просит иск удовлетворить ( письменные пояснения на л.д.194-209 т.3, т.4 л.д.35-46, т.5 л.д.14-25).

Представитель ответчика РАО « Интер-Электрогенерация» в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и пояснила, что согласно пункту 1.4. договора купли-продажи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО <данные изъяты>, ФИО2 вместе с правом на объект перешли права и обязательства на земельный участок под ним, связанные с договором аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.2. договора установлено, что в соответствии со ст.552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ истец приобретает право пользования земельным участком, занятым объектами недвижимости и необходимым для его использования на тех же условиях и в том же объеме, что и продавец. В свою очередь, ООО <данные изъяты> приобрело указанное здание у СПК <данные изъяты> и зарегистрировало свое право в ДД.ММ.ГГГГ. В сделках ООО <данные изъяты> с ОАО <данные изъяты> была сделана оговорка о том, что ООО <данные изъяты> «приобретает право пользования земельного участка, занятого зданием и необходимым для его использования на тех же условиях и в том же объёме, что и продавец» (пункт 3.5. Договора купли-продажи №-н от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 6.2. Договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. на праве аренды. Таким образом, при совершении сделок купли-продажи зданий ООО <данные изъяты> равно как и ФИО2, было известно о режиме пользования земельным участком, на котором эти здания были расположены. Также ООО <данные изъяты> было известно и о том, что сами отчуждаемые объекты недвижимости в момент их продажи находились под обременением – арестом (пункт 1.9. Договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> О факте приобретения истцом здания склада № у ООО <данные изъяты> им стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ, после получения претензии истца с требованиями подготовить предложение, которое позволит восстановить право истца. ФИО2 было сообщено о наличии вступившего в силу судебного решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они передали в аренду земельный участок, на котором расположено в том числе и здание склада №. Кроме того, истцу было предложено оформить арендные отношения на необходимый ему земельный участок. Но никаких обращений от истца не поступало. Земельный участок, на котором в настоящее время расположено здание истца, до ДД.ММ.ГГГГ находился в их пользовании на праве постоянного бессрочного пользования, в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен ими за плату по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Каширского муниципального района Московской области. Право собственности на земельный участок, разделенный позднее на 12 самостоятельных участков в ДД.ММ.ГГГГ, первоначально было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ, а на разделённые земельные участки было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственника о разделе. Таким образом, право собственности на земельные участки у них возникло ранее права собственности ООО <данные изъяты> и истца на объект недвижимости, который на нём размещен. Следовательно, на момент приватизации единого земельного участка ни истец, ни ООО <данные изъяты> не были участниками спорных правоотношений. Каждый собственник объектов недвижимости, расположенных на одном делимом участке, мог бы приватизировать причитающуюся ему часть участка после её выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости сведений о ней как о самостоятельном объекте. Однако таким правом могло бы воспользоваться только то лицо, право собственности на здания, строения и сооружения которого зарегистрировано в установленном порядке. В целях обеспечения условий для эксплуатации и обслуживания здания склада № они готовы заключить с истцом договор аренды на условиях, идентичных условиям действующего договора аренды данного участка с ООО <данные изъяты> Просит в иске отказать (письменные возражения на л.д. т.1 л.д.146-149, т.4 л.д.50-64)

Представитель ответчика - администрации городского округа Кашира Московской области в судебном заседании утоненные исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между МО « Каширский муниципальный район и ОАО <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 2 711896кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Указанные договор был заключен на основании постановления администрации Каширского муниципального района московской области от ДД.ММ.ГГГГ№. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был разделен на 12 земельных участков. Ранее на основании договоров купли-продажи, заключенных с ОАО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> приобрело недвижимое имущество в том числе здание склада №, общей площадью 444 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Интер РАО- Электрогенерация» и ООО <данные изъяты> были заключены договоры аренды земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 903 кв.м, которые в соответствии с решением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были заключены на новый срок на прежних условиях. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> заключил договор купли-продажи недвижимого имущества с ФИО2, согласно которому она приобрела здание склада № площадью 444 кв.м. В силу п.1.4 указанного договора к ФИО2 от продавца перешли права и обязательства на земельный участок под ним, связанные с договором аренды земли. Таким образом, ФИО2 знала о наличии арендных отношений между ООО <данные изъяты> и АО « Интер РАО- Электрогенерация» на земельный участок на котрром расположен склад № с кадастровым номером № и покупая объект недвижимости без земельного участка, ФИО2 не отказалась от сделки. Ссылка истца на то, что ее права нарушены договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между муниципальным образованием « Каширский муниципальный район» и ОАО « ОГК-1», в результате чего она лишена возможности выкупа земельного участка по льготной цене, несостоятельна. Положения ранее действующей статьи 36 ЗК РФ не подлежат применению, поскольку исключительное право на выкуп земельного участка было реализовано в тот момент, когда собственником, находящихся на нем объектов недвижимости являлось другое лицо, а не ООО <данные изъяты> который вправе реализовать свое право на приобретение земельных участков под своими объектами недвижимости в общем порядке: путем выкупа их у собственника, либо заключения с ним договора аренды. ОАО <данные изъяты> никаких прав на земельный участок с кадастровым номером № не приобрело, следовательно, к настоящим правоотношениям не могут быть применены нормы статей 35 ЗК РФ и 552 ГК РФ о переходе права на земельный участок к новому собственнику находящегося на нем объекта недвижимости. ООО <данные изъяты> заключив с собственником договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, реализовал свое право на его приобретение именно на праве аренды. Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ. никоим образом не нарушает прав истца, тем более, что договор купли-продажи склада № был заключен значительно позднее - ДД.ММ.ГГГГ и она знала, что покупала. А ООО <данные изъяты> реализовав право аренды на спорный земельный участок, пытается вновь в лице ФИО2 восстановить положение, существовавшее до ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной землеустроительной экспертизой установлено, что выделить в натуре земельный участок, необходимый для эксплуатации здания склада № с кадастровым № и пристроенной части, а также участок необходимый для доступа к складу, невозможно, т.к. границы выделяемого земельного участка не соответствуют границам земельных участков, на которых расположен сам объект. Вид разрешенного использования здания склада не соответствует виду разрешенного использования земельных участков на которых он расположен. На момент проведения экспертизы было установлено, что в ЕГРН содержатся данные о границах охранной зоны. Земельный участок, необходимый для эксплуатации здания склада № и пристроенной части, а также участок необходимый для доступа к складу расположены в охранной зоне. Вопросы об изменении вида разрешенного использования земельных участков относятся к полномочиям органа местного самоуправления. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать (письменные возражения на л.д.28-34 т.5).

Ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Решение оставляет на усмотрение суда ( т.4 л.д.118).

3-и лица - ГСК « Сигнал -08» и ФИО7 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены (т.5 л.д.91-94)

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каширская ГРЭС как обособленное подразделение имело статус филиала АО « Мосэнерго». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Каширская ГРЭС – филиал ОАО « Мосэнерго». С ДД.ММ.ГГГГ Каширская ГРЭС является самостоятельным юридическим лицом – ОАО «ГРЭС-4», впоследствии было переименовано в ОАО « Каширская ГРЭС-4». С ДД.ММ.ГГГГ Каширская ГРЭС стала филиалом ОАО « ОГК-1» в результате присоединения к обществу. С ДД.ММ.ГГГГ Каширская ГРЭС в составе ОАО « ОГК-1» присоединена к ОАО « Интер РАО-Электрогенерация».

В настоящее время Каширская ГРЭС согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является филиалом АО «Интер-РАО-Электрогенерация» (т.1 л.д.42-89)

Постановлением администрации Каширского района от ДД.ММ.ГГГГ№-п за Каширской ГРЭС закреплен по фактическому пользованию земельный участок общей площадью 320,6 га в бессрочное (постоянное) пользование, в том числе 1,6 га под подсобное хозяйство, согласно представленному плану ( т.4 л.д.105, л.д.106)

Согласно Государственному акту на право бессрочного ( постоянного) пользования землей Каширской ГРЭС в Каширском районе Московской области администрацией Каширского района решением от ДД.ММ.ГГГГ№ Каширского райсовета предоставлен земельный участок площадью 320.6 гектаров в бессрочное (постоянное) пользование для Каширской ГРЭС( т.4 л.д.104, л.д.105, л.д.107, л.д.108).

Распоряжением главы Каширского района от ДД.ММ.ГГГГ№ у ОАО « Каширская ГРЭС-4» изъят земельный участок из земель поселений площадью 1,6 га по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, являющийся частью земельного участка, находящегося у него в постоянном (бессрочном) пользовании на основании Государственного акта на право бессрочного ( постоянного) пользования землей <данные изъяты>№ ( т.4 л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Каширского муниципального района № прекращено право бессрочного ( постоянного) пользования на землю Каширской ГРЭС, находящуюся в государственной собственности площадью 320,6 га, расположенную в границах городского поселения Кашира по адресу: <адрес>, принадлежащую на основании Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты>№, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Основание – заявление директора ОГК-1 ( т.4 л.д.105).

Постановлением администрации Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №-пг в собственность ОАО « ОГК-1» предоставлены земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные в границах городского поселения Кашира, в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков, прилагаемых к настоящему постановлению за плату: по цене 7,392 руб. за 1 кв.м земельный участок площадью 2711896 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в границах городского поселения Кашира по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под объекты энергетики; - по цене 10.087руб за 1 кв.м земельный участок площадью11829 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в границах городского поселения Кашира по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для застройки и размещения гаража; - по цене 2, 923 руб. за 1 кв.м земельный участок площадью 23019 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в границах городского поселения Кашира по адресу: <адрес>, категория земель – для застройки и размещения объектов санитарии и здравоохранения (т.1 л.д.230, т.4 л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Каширский муниципальный район» Московской области (продавец) и открытым акционерным обществом «<данные изъяты> (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель приобрел в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 2 711 896 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером № в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: <адрес>, под объекты энергетики ( т.1 л.д.24-27).

Согласно пункту 1.2 договора на участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие покупателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 2 711896 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - под объекты энергетики, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №. Правообладателем значится ОАО «ОГК-1», вид права - постоянное бессрочное пользование. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ( т.1л.д.28-30, т.4 л.д.102).

Распоряжением главы Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены границы земельного участка Каширской ГРЭС-4 им. <данные изъяты> филиала ОАО энергетики и электрификации <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. и установлена площадь в размере 2 766100 кв.м ( т.4 л.д.102).

Из распоряжения администрации городского поселения Кашира от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Каширской ГРЭС – филиалу открытого акционерного общества « Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» присвоен почтовый адрес: <адрес> ( т.4 л.д.102)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются регистрационным делом на земельный участок с К№ ( т.3 л.д.2)

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ОАО «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» на основании договора о присоединении ОАО «<данные изъяты> ГРЭС», ОАО «<данные изъяты> ГРЭС», ОАО « <данные изъяты> ГРЭС», ОАО « Каширская ГРЭС-4», ОАО « <данные изъяты> ГРЭС» к ОАО «ОГК-1» от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта, утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО « Каширская ГРЭС-4» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО « Каширская ГРЭС-4 № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником комплекса Каширская ГРЭС, расположенного по адресу: <адрес> ( т.1л.д.133, 150).

Решением ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 711896 кв.м из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – под объекты энергетики, расположенный по адресу: <адрес> разделен на 12 самостоятельных земельных участков: 1- с К№ площадью 2566450 кв.м; 2- с К№ площадью 6 141 кв.м; 3- с К№ площадью 951 кв.м; 4- с К№ площадью 4 486 кв.м; 5- с К№ площадью 5 463 кв.м; 6- с К№; 7 – с К№ площадью 751 кв.м; 8- с К№ площадью 1431 кв.м; 9- с К№ площадью 3 903 кв.м; 10 – с К№ площадью18164 кв.м; 11 – с К№ площадью 22941 кв.м; 12 – с К№ площадью 68 182 кв.м. Данное решение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.134-136) и земельные участки были поставлены на кадастровый учет (т.3 л.д.10-13, 15-18,

В адрес ФИО2 в ответ на претензию АО «Интер РАО-элекрогенерация» было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что с ООО <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка, на котором расположено здание склада №. Какой-либо информации о смене собственника зданий не поступало. Договор аренды является действующим. Переход в собственность объекта недвижимого имущества на основании передаточного акта означает переход от ООО <данные изъяты> права аренды земельного участка, на котором расположено находящееся в собственности здание. Также предложено заключить договор аренды земельного участка ( т.1л.д.151).

3-е лицо ФИО7 имеет в собственности нежилое здание – гараж, площадью 411,8 кв.м, с К№, расположенный по адресу: <адрес> (т.3 л.д.26-28) и земельный участок площадью 951 кв.м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № с разрешенным видом использования – обслуживание автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес> ( т.3 л.д.41-44).

Земельный участок общей площадью 951 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – под объекты энергетики, согласно договору № купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Интер РАО – Электрогенерация» и ФИО7 был продан последнему ( л.д.92-95).

3-е лицо ГСК «Сигнал-08» имеет в собственности земельный участок площадью 6141 кв.м из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под объекты энергетики, с К№, расположенный по адресу: <адрес> ( т.3 л.д.62-65).

Указанный земельный участок был приобретен ГСК « Сигнал-08» по договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Интер РАО-Электрогенерация» и гаражно-строительным кооперативом « Сигнал-08» ( л.д.96-101).

Здание склада № общей площадью 444 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежало ОА<данные изъяты>

Из договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО <данные изъяты> продавец) продал ООО <данные изъяты> ( покупатель) 7 объектов недвижимости, в том числе здание склада № общей площадью 444 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ( т.3 л.д.175-184).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО3 ( продавец) заключает договор купли-продажи объекта недвижимости № (покупатель) и последняя приобретает в собственность здание склада № общей площадью 444 кв.м, лит. Л, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 20-23, т.3 л.д.185-189).

Здание склада № является собственностью ООО <данные изъяты> на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора).

Покупателю вместе с правом на объект недвижимости переходят права и обязательства, связанные с проведенной продавцом реконструкцией объекта недвижимости ( п.1.3 договора).

В соответствии с п.1.4 договора покупателю вместе с правом на объект недвижимости переходят права и обязательства на земельный участок под ним, связанные с договором аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.2 договора определено, что в соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектами недвижимости и необходимым для его использования на тех условиях и в том же объеме, что и продавец.

Право собственности ФИО2 на здание склада № было зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.190).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание № – лит.Л, площадью 444.0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №. Правообладателем на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО2 ( т.1 л.д.13-19, т.3 л.д.155-161).

ДД.ММ.ГГГГг. ОГК-1 Каширская ГРЭС направило в адрес <данные изъяты> письмо в котором указало, что намеревается в ДД.ММ.ГГГГ выкупить земельные участки Каширской ГРЭС и будет проводить землеустроительные работы только на земельные участки на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся на праве собственности. Также предложило провести межевание земельных участков, на которых находятся объекты недвижимости Мосэнергострой ( участки 2,3,4) или Каширская ГРЭС самостоятельно проведен землеустроительные работы по отчуждению земельного участка, но тогда должно быть предоставлена гарантийное письмо о возмещении затрат на землеустроительные работы ( т.4 л.д.81)

Из письма ОАО <данные изъяты> в адрес директора Каширской ГРЭС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что компания не возражает против участия в проведении землеустроительных дел под объектами компании для дальнейшего оформления договоров аренды земли и гарантирует возмещение затрат за проведенную работу в соответствии с занимаемыми площадями ( т.4 л.д.80).

В период наличия права собственности на здание склада № с кадастровым номером № общей площадью 444 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> у ООО <данные изъяты> последним с АО « Интер РАО-Электрогенерация» были заключены договоры аренды земельных участков, в том числе и на земельные участки, на котором расположен склад №.

По ходатайству стороны истца по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой площадь земельного участка необходимого для эксплуатации существующего здания склада № с К№ и пристроенной части в результате реконструкции, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2234 кв.м. Координаты и размеры земельного участка указаны в таблице №, конфигурация отображена на плане №. Площадь и границы земельного участка необходимого для доступа от мест общественного пользования к земельному участку необходимого для эксплуатации конструированного здания составляет 200 кв.м. Координаты и размеры земельного участка, указаны в таблице №, конфигурация отображена на плане №. Выделить в натуре земельный участок, необходимый для эксплуатации здания склада № с К№ и пристроенной части, а также участок необходимый для доступа к складу, невозможно, т.к. границы, выделяемого земельного участка не соответствуют границам земельных участков, на которых расположен сам объект. Вид разрешенного использования здания склада с К№ и пристроенной части не соответствует виду разрешенного использования земельных участков, на которых он расположен (кадастровые номера земельных участков, на которых расположен склад и подъездные пути №, №№, №). На момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данными ЕГРН границы охранной зоны под объектом энергетики установлены не были. Данным договором не предусмотрено наличие охранных зон или других ограничений в использовании земельного участка с К№. На момент проведения экспертизы в ЕГРН содержатся данные о границах охранной зоны ( Выписки из Единого реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый план территории № № от ДД.ММ.ГГГГ, публичная кадастровая карта (приложение №). Земельный участок, необходимый для эксплуатации здания склада № с К№ и пристроенной части, а также участок необходимый для доступа к складу расположены в охранной зоне (реестровый номер охранной зоны - №, раздел 7 лист1) (приложение №). Данный факт отражен на плане № ( т.1л.д.174-203).

В судебном заседании эксперт поддержал свое заключение в полном объеме. При этом показал, что земельный участок, который необходим для эксплуатации здания склада № и пристроенной части, а также участок, необходимый для доступа к складу расположены на разных земельных участках, имеющих различные кадастровые номера и границы. Земельный участок под зданием склада должен иметь вид разрешенного использования « под склад». Целевое использование земельного участка, на котором расположен склад, не соответствует целевому назначению здания. При проведении кадастровых работ не были учтены здания и их целевое назначение. Площадь земельного участка необходимого для обслуживания здания определялась с учетом подъезда к зданию транспорта. Вопрос об установлении сервитута он не рассматривал, т.к. перед ним он не ставился. В период проведения экспертизы им было установлено, что земельный участок необходимый для эксплуатации здания склада № и пристроенной части, а также участок, необходимый для доступа к ним расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Кроме того, в связи с вопросами стороны истца, экспертом подготовлено дополнение к заключению судебной землеустроительной экспертизы и определена площадь необходимая для эксплуатации здания склада № с учетом пристроенной части, согласно которой в соответствии с целевым назначением здания склада ( К№) и пристроенной части, площадь земельного участка, необходимого для их эксплуатации, согласно приложению 6 СНиП 2.07.01-89 составляет 1510 кв.м ( т.5 л.д.63-65).

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных отношений)..

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 28 Федерального закона « О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или неразграниченной собственности, на момент принятия постановления о предоставлении земельного участка ОГК -1 и заключения договора купли-продажи земельного участка регулировался статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей до 01 марта 2015.

Часть 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015) устанавливала, что юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, имеют исключительное по своему выбору право на аренду или приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости. В соответствии с ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Исходя из вышеуказанных норм, первоначальный собственник объекта недвижимости – склада № - ОАО <данные изъяты> не приобретя право собственности на землю, расположенную под принадлежащим ему объектом недвижимости, приобрел в силу закона право на аренду того земельного участка, который необходим для эксплуатации склада. Согласие на пользование земельным участком на правах аренды ОАО <данные изъяты> выразил в письменном заявлении ( т.4 л.д.80).

При совершении сделки по отчуждению объекта недвижимости - склада № право аренды земельного участка перешло от ОАО <данные изъяты> к покупателю указанного объекта – ООО <данные изъяты>

От ООО <данные изъяты> право аренды земельного участка, на котором расположен склад № перешло к последующему собственнику – ФИО2

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец ФИО2, заключая договор купли-продажи объекта недвижимости – склада № площадью 444.0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> достоверно знала, что ей от продавца – ООО «<данные изъяты> переходит право аренды земельным участком, на котором расположен склад, о чем указано в пункте 1.4 договора.

Доводы стороны истца, на которые она ссылается в исковых требованиях, устных и письменных пояснениях, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Истец ФИО2 не является правопреемником первоначального собственника склада № - ОАО <данные изъяты> т.к. приобрела право собственности на объект недвижимости – склад №, ДД.ММ.ГГГГ, купив его у ООО <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

На период принятия постановления администрации Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №-пг о предоставлении земельного участка в собственность ОАО « ОГК-1» и заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ права ФИО2 не были нарушены, т.к. она не являлась собственником объекта недвижимости, вследствие чего она не вправе оспаривать указанные постановление и договор купли-продажи.

Так как, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2 о признании постановления администрации Каширского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в собственность ОГК-1 земельного участка с кадастровым номером № и признании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием «Каширский муниципальный район» Московской области и ОАО «ОГК-1» недействительными, то и производные от них требования об определении площади и границ земельного участка, необходимого для эксплуатации здания склада, признании исключительного права на приобретение в собственность земельного участка у городского округа Кашира, восстановлении положения существовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, обязании осуществить кадастровый учет, исключить сведения из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, обязании администрации городского округа Кашира заключить договор купли-продажи, не подлежат удовлетворению.

Истец ФИО2 не лишена возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка под своим объектом недвижимости – зданием склада №, либо путем его выкупа у собственника либо путем заключения с ним договора аренды.

В период судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При разрешении исковых требований заявленных истцом ФИО2, от ответчиков, участвующих в деле, заявления о применении срока исковой давности не поступало, вследствие чего у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса о восстановлении срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к АО «Интер РАО – Электрогенерация» и администрации городского округа Кашира Московской области, Управлению Росреестра Московской области об определении площади и границ земельного участка, признании исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, признания акта органа местного самоуправления и договора купли-продажи земельного участка недействительными, восстановлении ранее существовавшего положения, признании права собственности отсутствующим, обязании осуществить кадастровый учет земельных участков, обязании заключения договора купли-продажи, исключении сведений из ЕГРН, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева