Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 17 апреля 2018 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РосНефтеХим» к Ростову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

установил:

ООО «РосНефтеХим» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 255 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-217230, государственный регистрационный номер №, стоимость которого составила 255 000 руб. Вышеуказанное транспортное средство было передано ООО «РосНефтеХим» в собственность ответчику, однако оплата за приобретенный товар до настоящего времени не произведена.

В судебном заседании представители ООО «РосНефтеХим» на основании доверенности адвокаты Великов О.В., Живов А.А. иск поддержали, уточнив, что договор купли-продажи транспортного средства заключен между ООО «РосНефтеХим» и Ростовым М.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ростов М.В., его представитель адвокат Катовасова А.В. иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, из которого следует, что вышеуказанное транспортное средство приобреталось Ростовым М.В. по договору от 1 февраля 2015 года, оплата по которому произведена в полном объеме. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (пункт 1 статьи 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для договора купли-продажи транспортного средства, заключенного юридическим лицом с физическим лицом, законом предусмотрена письменная форма.

В подтверждение своих доводов о заключении с Ростовым М.В. договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ-217230, государственный регистрационный номер №, ООО «РосНефтеХим» представило договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого юридическое лицо обязуется передать в собственность Ростова М.В., а последний обязуется принять и оплатить вышеуказанный автомобиль (л.д. 27).

В соответствии с Параграфом 3 Договора цена транспортного средства составляет 255 000 руб., которые покупатель оплачивает путем перечисления денежных средств на счет продавца. По соглашению сторон возможны иные формы расчетов.

Транспортное средство должно быть передано покупателю в срок до 20 февраля 2015 года, принятие которого оформляется актом приема передачи.

Из акта приема-передачи транспортного средства, являющегося Приложением № 1 к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что транспортное средство передано покупателю в день его подписания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосНефтеХим» и Ростовым М.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-217230, государственный регистрационный номер №, стоимостью 255 000 руб.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что вышеуказанное транспортное средство было передано ему в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку соответствующих надлежащих доказательств им в суд не представлено.

Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают исполнение сторонами договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной в суд МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области, автомобиль ВАЗ-217230, государственный регистрационный номер №, был поставлен на регистрационный учет за Ростовым М.В. 12 марта 2015 года на основании договора купли-продажи с ООО «РосНефтеХим» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Представленная в суд ответчиком доверенность на право подачи документов, снятие и постановку автомобиля на учет в органах ГИБДД от имени ООО «РосНефтеХим» составлена и удостоверена ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ответчика на то, что в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на принятие автомобиля покупателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не может с учетом представленных надлежащих доказательств свидетельствовать о передаче транспортного средства именно по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как установлено судом, указанный акт, являющийся как указано в нем приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения покупателем обязанности по оплате товара не предусмотрен, как и не предусмотрено то, что транспортное средство оплачено Ростовым М.В. до передачи его ему ООО «РосНефтеХим». В акте приема-передачи транспортного средства такое положение также отсутствует.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений Ростова М.В. следует, что стоимость спорного транспортного средства оплачена им в полном объеме путем передачи директору ООО «РосНефтеХим» Ш.Д.С. наличными денежной суммы в размере 255 000 руб. до 1 февраля 2015 года.

Однако, каких-либо доказательств исполнения своей обязанности по оплате вышеуказанного транспортного средства ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, с учетом неисполнения Ростовым М.В. требования ООО «РосНефтеХим» об оплате переданного автомобиля в течение семидневного срока со дня получения ответчиком иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи, принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих об исполнении покупателем обязательств по оплате приобретенного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ростова М.В. в пользу истца задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 255 000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске ООО «РосНефтеХим» срока исковой давности.

Из пункта 2 статьи 199, пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «РосНефтеХим» было сдано в организацию почтовой связи 24 февраля 2018 года, а в суд поступило 26 февраля 2018 года.

По мнению ответчика, исчисление срока исковой давности следует производить с 1 февраля 2015 года, когда между сторонами был заключен соответствующий договор, предусматривающий, что денежные средства продавцу переданы в полном объеме.

Однако суд не может с этим согласиться, поскольку договор купли-продажи транспортного средства от 1 февраля 2015 года в суд не представлен, что не позволяет определить содержащиеся в нем условия по оплате транспортного средства.

Таким образом, если полагать, срок исполнения покупателем обязательства по оплате транспортного средства не определен, то срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанным иском истцом не пропущен, так же как и в том случае, если начало течения срока исковой давности для данного обязательства исчислять с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выдачи доверенности на снятие и постановку автомобиля на учет в органах ГИБДД, т.е. с того момента когда ООО «РосНефтеХим» должно было узнать о нарушении своего права на получение оплаты за переданное ответчику транспортное средство.

Ссылка Ростова М.В. на то, что истец в течение длительного периода времени не предъявлял к истцу требований об оплате стоимости автомобиля, с учетом установленных обстоятельств не может являться основанием для отказа ООО «РосНефтеХим» в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд директор ООО «РосНефтеХим» Ш.Д.С. оплатил государственную пошлину в сумме 5 750 руб. (л.д. 4).

Поскольку иск ООО «РосНефтеХим» удовлетворен судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 750 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «РосНефтеХим» к Ростову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Ростова Михаила Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РосНефтеХим» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 255 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 750 руб., а всего 260 750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 23 апреля 2018 года