Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2 к ФИО4, также действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании выделенными жилыми помещениями, запрета сдачи в аренду выделенных жилых помещений, взыскании суммы арендной платы, возложении обязанности совершению действий, направленных на выкуп 1/2 доли квартиры в разумный срок, взыскании компенсации за пользование имуществом, взыскивании ежемесячно компенсации за пользование имуществом с последующей индексацией до прекращения права собственности, а также по встречному иску ФИО3 в лице опекуна ФИО15 к ФИО5, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды от сдачи в аренду квартиры,

с участием представителя истца по ордеру ФИО14,

установил:

Истцы (с учетом уточнений) обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником 1/2 доли квартиры, а именно принадлежит ей 17,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ФИО5 и ФИО3 являются собственниками по 1/4 доли каждая по 8,75 кв.м. Законный представитель ФИО3 - ФИО9 незаконно игнорируют их как сособственников данной квартиры и пользуются ее как своей собственной, не дают вселиться, более того, сдают квартиру третьим лицам, присваивая все суммы от аренды себе. Фактически данное жилье имеет три изолированные комнаты, с общей площадью 35 кв.м. Просят определить в квартире общей площадью 48,9 кв.м., жилой площадью 35,6 кв.м., а именно ФИО2 определить в пользование комнату под № указанной в плане квартиры технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 17, 0 кв.м., ФИО5 комнату №, площадью 10,2 кв.м., ФИО3 комнату под №, площадью 7,8 кв.м., обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании выделенными жилыми помещениями, запретить сдавать в аренду третьим лицам выделенные в пользование жилые помещения под №,4.

В ходе производства по делу истцом ФИО2 изменены требования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, ФИО10. В наследственной массе помимо имущества находилась трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. По устной договоренности с бывшей сожительницей ее отца ФИО4, законным представителем ФИО3, и остальными наследниками было принято решение, что ФИО4 будет проживать в указанной квартире совместно с ФИО3, соответственно, оплачивать все коммунальные услуги по облуживанию и проживанию в указанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что ответчик в квартире не проживает, сдает ее в аренду без уведомления и согласия остальных собственников. Договор аренды был заключен ответчиком на всю площадь спорной квартиры, без согласия остальных собственников, не был определен порядок распределения арендной платы между собственниками, указанный договор был расторгнут. С мая по ДД.ММ.ГГГГ года оплата на содержание спорной квартиры производилась ею единолично. Она проживает в другом регионе. По ее просьбе с устным уведомлением остальных собственников за квартирой безвозмездно присматривала и оплачивала все коммунальные услуги ФИО12 В ДД.ММ.ГГГГ года представитель ФИО13 потребовал от ФИО12 ключи от спорной квартиры и все квитанции об оплате коммунальных услуг с пояснением, что квартира будет сдаваться в аренду со следующего месяца. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время спорная квартира сдается ответчиком в аренду без согласия остальных собственников. В период с августа по ДД.ММ.ГГГГ года оплата за коммунальные услуги производилась ФИО12, что подтверждается квитанциями об оплате и выписками с лицевого счета в ПАО «Сбербанк». Данный факт указывает на несостоятельность доводов ответчика, а требования в части оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. С момента вступления в наследство на наследников постоянно оказывалось давление со стороны представителя ФИО13, который требовал от наследников (собственников) отказ от наследства в пользу ФИО3, или иным способом принуждал наследников к совершению действий. Недобросовестность, возможность фальсификации документов и событий ответчиком, подтверждается гражданскими делами №, №, № Кызылского городского суда Республики Тыва. В отношении взыскания суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги в период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ года, полагает обязать ООО УК «Уют», АО «Кызылская ТЭЦ», ООО «Водоканал» совершить действия по формированию индивидуальных платежных документов соразмерно долям, принадлежащим собственникам и произвести перерасчет за период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ года. Спорная квартира сдается ответчиком в аренду третьим лицам с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с учетом анализа цен по <адрес> в отношении сдаваемых в аренду квартир со схожими показателями качества и расположения, можно предположить, что месячная сумма арендной платы, за вычетом платежей по обслуживанию квартиры и коммунальных платежей, будет составлять в среднем 15000 руб. Таким образом, за период сдачи квартиры в аренду с февраля по ноябрь 2018 года – 10 месяцев х 15000 = 150000 руб., сумма арендной платы, полученной ответчиком. 150000 руб. : 1/2 доли квартиры, принадлежащей ФИО2 = 75000 руб. задолженность ФИО4 перед ФИО2, как собственником 1/2 доли сдаваемой в аренду квартиры, на дату подачи встречного иска составляет 75000 руб. На основании кадастрового паспорта, спорная квартира общей площадью 48,9 кв.м. и имеет три комнаты (17,0 кв.м., 7,8 кв.м., 10,2 кв.м.), однако комнаты № (7,8 кв.м.) и № (10,2 кв.м.) являются запроходными, а комната № (17,0 кв.м.) проходной, чтобы попасть в смежные комнаты необходимо пройти проходную комнату, площадью 17 кв.м., что делает невозможным ее выделение в натуре для дальнейшего распоряжения. В квартире также имеются места общего пользования: санузел, кухня, коридор, для прохода в которые необходимо также пользоваться проходной комнатой, в связи, с чем проходная комната будет находиться в общем пользовании сторон. Между собственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, не являются членами одной семьи. На ее долю в праве собственности приходится 17,5 кв.м. жилой площади, а на долю ФИО5 и ФИО3 приходится по 8, 75 кв.м. жилой площади. ФИО5 предлагает определить порядок пользования квартирой, предоставив ФИО3 комнату № площадью 7,8 кв.м. (запроходная), ФИО5 комнату № площадью 10,2 кв.м. (запроходная), ФИО2 выделить комнату № площадью 17 кв.м. Вместе с тем, определение порядка пользования жилым помещением, соразмерно принадлежащим собственникам долям, при котором всем собственникам будет предоставлено по одной из комнат невозможно, поскольку комната № является проходной. Данная комната всегда будет находиться в общем пользовании сторон при любом варианте определения порядка пользования жилым помещением. В настоящее время данным помещением владеет, пользуется и осуществляет правомочия собственника ФИО3. ФИО5 В настоящее время данным помещением владеет, пользуется и осуществляет правомочия собственника ФИО3. ФИО5 претендует на предоставление права пользование комнаты, соразмерно ее доле. ФИО2 проживает в <адрес>, существенного интереса в фактическом пользовании квартирой не имею. Начиная с февраля 2018 года ФИО3 фактически пользовалась спорной квартирой, в том числе и принадлежащей ей долей, считает необходимо требовать компенсацию за ее пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего времени владения 1/4 долей в спорной квартире в порядке наследования ответчик игнорирует любые предпринимаемые действия со стороны других собственников. ФИО4 постоянно проживает в другом регионе, а жилое помещение постепенно приходит в негодность, нуждается в периодическом ремонте, никто из собственников не планирует проживать в спорной квартире, а действия ответчика систематически нарушают права и законные интересы других собственников, суду необходимо решить вопрос по понуждению собственника 1/4 доли спорной квартиры к совершению сделки по выкупу 1/2 доли квартиры у собственника ФИО2 стоимость доли равна 1300 000 руб., что соответствует стоимости 1/2 доли спорной квартиры и подтверждается отчетом независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с заключением эксперта № рыночная стоимость ежемесячной арендной платы 1 кв.м. трехкомнатной квартиры без учета коммунальных эксплуатационных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 407 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 406 руб. Истцу принадлежит 1/2 доли имущества, что составляет 24,45 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 11 месяцев, соответственно, компенсация составляет 407 руб. х 24,45 кв.м.= 9951,15 руб. в месяц х 11 мес. = 109462,65 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 мес.: 406 руб. х 24,45 кв.м. = 9926.7 руб. в месяц х 9 мес. = 89340, 3 руб. Итого общая сумма компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109462,65 +89340,3 = 198802,95 руб.

Просит в удовлетворении требований встречного иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуги, пени, за услуги по содержанию квартиры отказать, взыскать сумму арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вынесения решения, обязать ООО УК «Уют», АО «Кызылская ТЭЦ», ООО «Водоканал», ООО «Некоммерческий фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» совершить действия по формированию индивидуальных платежных документов соразмерно долям, принадлежащим собственникам, выставлять ФИО2 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязательного взноса за капитальный ремонт, произвести перерасчет за период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ответчика как недобросовестного систематически нарушающего права и законные интересы других собственников, собственника квартиры к совершению действий, направленных на выкуп 1/2 доли квартиры, принадлежащей ФИО2 в разумный срок, установленный судом, взыскать компенсацию за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198802,95 руб., взыскивать с ФИО9, законного представителя малолетнего собственника ФИО3, а по достижении ФИО3 14 лет взыскивать с нее и законного представителя субсидиарном порядке, а по достижении ФИО3 18 лет в пользу ФИО2 компенсацию за пользование имуществом в размере 9926,7 руб. с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до прекращения права собственности ФИО17 на квартиру, определить порядок и размер участия ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, из приходящейся на нее доли в размере 1/2 от общего размера начисленных по жилому помещению платежей.

Не согласившись с иском, ответчик ФИО3 в лице законного представителя ФИО9 (с учетом уточнений) обратилась в суд со встречным иском. В обоснование требований в части ссылается на то, что истцы по наследству владеют долями в спорной квартире. Просит взыскать с ФИО2 в пользу опекуна ФИО3 –ФИО16 упущенную выгоду, сумму неосновательного обогащения от сдачи квартиры в аренду в сумме 105000 рублей.

В остальной части требования встречного иска, а также требования истца ФИО2 в части коммунальных платежей, установления их порядка, исходя из предмета спора и участников дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство. Так, выделены в отдельное производство все требования, в том числе по уточнениям к встречному иску, о взыскании с ФИО5 в пользу опекуна ФИО3, ФИО18 в погашение задолженностей по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 32857,50 руб., пени 4450 руб.; оплаты услуг по содержанию квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб., итого 86307,50 руб., с ФИО2 в пользу опекуна ФИО3, ФИО19 в погашение задолженностей по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 65715 руб., пени 8900 руб., оплаты за услуги по содержанию квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2019 в размере 96000 руб., итого 268615 руб., установлении0 для истцов в будущем ежемесячный платеж опекуну ФИО3, ФИО20. в размерах: ФИО5 ежемесячно в счет оплаты за коммунальные услуги в размере 1768,96 руб., за услуги ЖКХ и 1000 руб. за содержание квартиры, с ФИО2 ежемесячно оплату за коммунальные услуги в размере 3539,92 руб. за услуги ЖКХ и 2000 руб. за содержание квартиры, с ФИО5 за капитальный ремонт в размере 385, 02 руб., ФИО2 770, 04 руб., возложении обязанностей истцов производить оплату не позднее 5 числа текущего месяца, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 60000 руб., в том числе с ФИО5 в размере 20000 руб., с ФИО2 в размере 40000 руб., установить в случае просрочки платежа дополнительно оплачивать пеню в размере 1 % от присужденной судом суммы за каждый день просрочки, установить порядок индексации платежей два раза в год с 01 января и 01 июля пропорционально росту стоимости коммунальных услуг. А также требования истца ФИО2 в части к ФИО3 в лице законного представителя ФИО9, ООО УК «Уют», АО «Кызылская» ТЭЦ, ООО «Водоканал», Некоммерческому фонду капитального ремонта многоквартирных домов в РТ о возложении обязанности совершить действия по формированию индивидуальных платежных документов соразмерно долям, произвести перерасчет по платежам за предоставляемые услуги в отношении квартиры в соответствии с установленными долями собственников, об определении порядка, размера участия в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, возложении обязанностей выставлять отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, коммунальных расходов в соответствии с долями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют», Акционерное общество «Кызылская ТЭЦ», Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал».

В судебном заседании представитель истца ФИО14, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав, пояснения соответствующие их доводам, просила отказать в удовлетворении встречного иска, возразила против назначения и проведения судебно-строительной экспертизы, так как это не даст результатов, все видно из технического плана квартиры.

Истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Истец ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее посредством видео-конференцсвязи иск поддерживала, просила удовлетворить, представила возражение на встречное исковое заявление. В обоснование указала, что не имеет доступа в эту квартиру, нет ключей, вынуждена оплачивать налоги за принадлежащую ей долю. Поскольку постоянно проживает в другом регионе, и не имеет доступа в квартиру, вынуждена оплачивать налоги за долю. Как умер ее отец, с 2011 года ответчик вместе с представителем ФИО13 используют чужую собственность в наем, пользуясь отдаленностью собственников. Соглашение по распоряжению имуществом не заключалось и не составлялось. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Представители АО «Кызылская ТЭЦ», ООО УК «Уют», ООО «Водоканал», Органа опеки и попечительства по <адрес>, не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Некоммерческого фонда капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, представил пояснение то, что для разделения лицевого счета на долю, необходимо предоставить подтверждающий документ.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ФИО13 не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменное пояснение о том, что истицы не обращались к ответчику с предложением определить какой-либо порядок пользования указанной квартирой, что является непреодолимым препятствием для рассмотрения данного судебного спора. Такой подход к разрешению подобных судебных споров соответствует судебной практике Верховного суда Российской Федерации по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира никогда не являлась и не является местом жительства истцов, которые получили доли в квартире по наследству более 8 лет назад, требований ни о вселении, ни о порядке пользования квартирой не заявляли, в квартире отсутствует комната, соразмерная доле истца в праве собственности на квартиру. Согласно постановлению администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ учетная норма общей площади жилья на 1 человека составляет 12,8 кв.м. при общей площади квартиры в 49,8 кв.м. 1/4 доля составляет (49,8:4)=12,45 кв.м., просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО12 не явилась, извещена по последнему известному суду адресу.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. 1,2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, из свидетельства о государственной регистрации права следует, что ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4 квартиры, по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом состоит из трех разных, изолированных комнат, имеет коридор, кухню, ванную, туалет, шкаф, с жилой площадью 35,0 кв.м., подсобной 13,9 кв.м., общей площадью 48, 9 кв.м., комнаты (17,0 кв.м., 7,8 кв.м., 10,2 кв.м.), комнаты № (7,8кв.м.) и № (10,2 кв.м.), комната 2 (17 кв.м.) также имеются места общего пользования: санузел, кухня, коридор, балкон.

Судом на обсуждение ставился вопрос о проведении судебной строительной экспертизы с целью установления изолированности, возможности определения в пользование комнаты №. Стороны отказались в проведении экспертизы, ссылаясь на то, что это нецелесообразно, результат виден и очевиден из технического паспорта.

Вместе с тем, в силу состязательности процесса, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами не доказана невозможность пользования комнатой 2 сособственником квартиры, несмотря на то, что она проходная, из схемы в паспорте видно, что комната изолированная. При этом, ни один из собственников в материалы дела не представил доказательства нуждаемости в изолированных комнатах. Из доводов иска и сторон следует, что стороны не пришли к соглашению о порядке, размере коммунальных платежей, порядка распределения арендной платы, при ее сдаче.

Поскольку истцы обратились в суд с данным иском, что предполагает спор, то суд отклоняет доводы ответчика о том, что порядок пользования квартирой между сторонами не обсуждался, не является предметом спора.

Определяя порядок пользования квартирой, суд исходит из размера долей и соответствующей площади жилых помещений истцов и ответчика, поскольку доля ФИО5 в спорной квартире составляет 1/4, при этом в дело не представила доказательство о необходимости проживания в квартире с кем-либо, то суд с учетом ее доли определяет в ее пользование комнату № площадью 7,8 кв.м., доля ФИО2 составляет 1/2, соответственно, по площади 17 кв.м. в ее пользование определяется комната №, а доля ответчика составляет 1/4 площадью, учитывая ее несовершеннолетний возраст, невозможность ее проживания без законного представителя, ей в пользование определяется комната №, площадью 10,2 кв.м., а санузел, кухня, коридор, предоставив сторонам в общее пользование.

Истцы как участники общей долевой собственности на спорный жилой дом вправе пользоваться им, в частности всеми вспомогательными помещениями независимо от того, что им выделена конкретная жилая комната площадью в этом доме, а ответчик не вправе чинить препятствия истице в пользовании данным имуществом, в частности, всеми вспомогательными помещениями, которые являются частью спорного жилого дома, поскольку истцы являются собственниками долей в спорной квартире и имеют право владеть, пользоваться и общим имуществом в квартире, поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности, поэтому требование истцов об определении порядка пользования жилым помещением в указанном порядке, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании выделенными жилыми помещениями являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Оцени» от ДД.ММ.ГГГГ№ определена рыночная стоимость размера арендной платы за 1 кв.м. трехкомнатной квартиры на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 407 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 406 руб.

Согласно справке № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 задолженность за жилищные и коммунальные услуги отсутствует.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доводы сторон о сдаче квартиры в аренду, получении от нее прибыли ФИО11 и ФИО3 в лице законного представителя материалами дела не доказаны. Отсутствуют достоверные и объективные доказательства по пользованию квартирой, сдачи в аренду конкретным лицам, на определенных условиях, за определенную стоимость. Так, отсутствуют договоры аренды, чеки, расписки о получении кем-либо денежных средств в счет арендной платы за спорную квартиру. При этом, стороны указывают на то, что до 2018 года квартира находилась в пользовании истца ФИО2, в дело не представлены доказательства, подтверждающие период и факт единоличного вселения и пользования квартирой ответчиком ФИО3 в лице законного представителя, в копиях квитанций по коммунальным платежам указываются разные лица. Учитывая доводы сторон о пользовании квартирой и истцом ФИО2, и ответчиком, то суд не усматривает оснований для удовлетворения иска взыскании компенсации за пользование имуществом, взыскивании ежемесячно компенсации за пользование имуществом, с последующей индексацией до прекращения права собственности. В этой связи, при таких данных, оснований для удовлетворения иска в части запрета сдачи в аренду выделенных жилых помещений, взыскании суммы арендной платы, возложении обязанности совершению действий, направленных на выкуп 1/2 доли квартиры в разумный срок, взыскании компенсации за пользование имуществом, взыскивании ежемесячно компенсации за пользование имуществом с последующей индексацией до прекращения права собственности, а также по встречному иску ФИО3 в лице опекуна ФИО21 к ФИО5, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды от сдачи в аренду квартиры, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежит удовлетворению в части требований об определении порядка пользования жилым помещением в указанном порядке, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании выделенными жилыми помещениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5, ФИО2 к ФИО4, также действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании выделенными жилыми помещениями, запрета сдачи в аренду выделенных жилых помещений, взыскании суммы арендной платы, возложении обязанности совершению действий, направленных на выкуп 1/2 доли квартиры в разумный срок, взыскании компенсации за пользование имуществом, взыскивании ежемесячно компенсации за пользование имуществом с последующей индексацией до прекращения права собственности, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу <адрес>, выделив ФИО5 в пользование изолированную комнату, обозначенную на плане квартиры под номером №, площадью 7,8 кв.м.; выделив ФИО2 в пользование изолированную комнату, обозначенную на плане квартиры под номером №, с площадью 17, 0 кв.м.; выделив ФИО3 изолированную комнату, обозначенную на плане квартиры под номером №, площадью 10,2 кв.м., предоставив собственникам в совместное общее пользование вспомогательные помещения: кухня, санузел, коридор, балкон.

Обязать ответчика ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 не чинить препятствия в пользовании ФИО5, ФИО2 выделенными жилыми помещениями.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск ФИО3 в лице опекуна ФИО22 Магомедовны к ФИО5, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды от сдачи в аренду квартиры, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва – 11 января 2021 года (с учетом нерабочих дней).

Судья А.М. Ооржак