Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко ФИО9 к ОМВД России по Пожарскому району Приморского края о признании незаконным приказа о наказании,

УСТАНОВИЛ:

Иващенко И.С. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что она проходит службу в ОМВД России по Пожарскому району Приморского края в должности <данные изъяты>. Приказом от 27.08.2019 № л/с она привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности о предоставлении по установленной форме справки о доходах, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений о доходах её супруга за 2018г., а именно, сведений о доходе, полученном от продажи автомобиля. В справке о доходах она указала стоимость автомобиля 10 000 руб., ответчик посчитал недостоверными указанные сведения, поскольку рыночная стоимость проданного супругом автомобиля составляет 150-250 тысяч рублей. При проведении проверки ею был предоставлен договор купли-продажи автомобиля, где стоимость автомобиля указана 10 000 руб. Данный автомобиль получен в наследство супругом, автомобиль продан родному брату супруга за символическую цену. Считает утверждение ответчика о стоимости спорного автомобиля в 150-250 000 руб., не основанным на законе. Просит признать незаконным и отменить приказ начальника ОМВД России по Пожарскому району Приморского края от 27.08.2019 № л/с; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просят удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что из представленной истцом справки о доходах супруга следует, что им был получен доход от продажи автомобиля в размере 10 000 руб., однако, рыночная стоимость данного автомобиля составляет 150-250 000 руб., согласно мониторингу проведенному прокуратурой Пожарского района, поэтому у надзорного органа возникли сомнения в достоверности представленных истцом данных. На основании внесенного прокуратурой Пожарского района представления от 17.06.2019 № было инициировано проведение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих ОМВД России по Пожарскому району. В ходе заседания комиссии было установлено, что фактически автомобиль подарен супругом Иващенко И.С. своему брату, но был оформлен не договор дарения, а договор купли-продажи по заниженной стоимости. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, перечисленными в части 1 статьи 3 названного Федерального закона.

Согласно статье 47 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника полиции в силу пункта 10 части 1 статьи 27 Федерального закона «О полиции».

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона «О полиции» на сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником полиции оперативно-розыскной деятельности.

Статьей 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» также предусмотрена обязанность перечисленных в части 1 этой статьи лиц представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. К лицам, обязанным представлять такие сведения, относятся, в том числе, лица, замещающие должности государственной или муниципальной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30.1 Федерального закона «О полиции» за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции названным Федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции», налагаются дисциплинарные взыскания, предусмотренные Федеральным законом, определяющим порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел.

В данном случае таким законом является Федеральный закон о службе в органах внутренних дел РФ.

В силу ч. 4 ст. 52.1 Федерального закона N 342-ФЗ взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Иващенко И.С. проходит службу в ОМВД России по Пожарскому району в должности <данные изъяты> на основании контракта от 24.06.2018.

Приказом начальника ОМВД России по Пожарскому району от 27.08.2019 № л/с истица привлечена к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Из указанного приказа ответчика следует, что истцом представлены недостоверные сведения о доходах, обязательствах за 2018 г. на супруга: в представленной справке о доходах на супруга за 2018 г. Иващенко И.С. отразила сведения о доходе, полученном от продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, в размере 10 000 руб., рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 150-250 000 руб.

Прокуратурой Пожарского района Приморского края проведена проверка соблюдения законодательства о гражданской службе, о противодействии коррупции в отделе МВД России по Пожарскому району и выявлены сведения ненадлежащего исполнения Иващенко И.С. возложенных обязанностей по представлению полных и достоверных сведений о своем имуществе и обязательствах имущественного характера, что повлекло нарушение ею требований части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В ходе проверки достоверности и полноты представленных сотрудниками отдела сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год, а также доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей установлено, что Иващенко И.С. в справке о доходах на супруга ФИО7 указала сведения о доходе, полученном от продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, в размере 10 000 руб., что явно не соответствует её рыночной стоимости, которая в 2018 по сведениям, размещенным в сети Интернет на сайте www.drom.ru, составила 150-250 000 руб.

По результатам проверки в адрес начальника ОМВД России по Пожарскому району 17.06.2019 внесено представление № об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в сфере государственной службы.

Данное представление послужило основанием для осуществления отделом МВД России по Пожарскому району проверки достоверности и полноты сведений за отчетный период 2018 год, представленных Иващенко И.С.

О назначении проверки Иващенко И.С. была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается письмом врио помощника начальника ОМВД России по Пожарскому району – начальника отделения по работе с личным составом о направлении уведомления от 03.07.2019 №.

15.07.2019 истцом представлено соответствующее объяснение, обосновывающее предоставление достоверных сведений о доходах супруга за 2018.

По результатам проведенного контроля ОМВД России по Пожарскому району информация о предоставлении Иващенко И.С. недостоверных сведений о доходах супруга подтвердилась.

Результаты проверки представлены в аттестационную комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих ОМВД России по Пожарскому району и урегулированию конфликта интересов, которая протоколом от 16.08.2019 № рекомендовала начальнику ОМВД России по Пожарскому району наложить на <данные изъяты> ОМВД России по Пожарскому району старшего лейтенанта полиции Иващенко И.С. дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Однако, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Иващенко И.С. к дисциплинарной ответственности.

Иващенко И.С. в объяснении от 15.07.2019 указала, что автомобиль получен супругом в порядке наследования от его деда, был продан родному брату её супруга ФИО5 за 10 000 руб. для возмещения расходов, связанных с оформлением наследственных прав. Данные объяснения подтверждены договором купли-продажи транспортного средства от 25.07.2018, где стоимость транспортного средства указана 10 000 руб. и имеется отметка о получении продавцом данной суммы, заверенная его подписью. Условия сделки по продаже спорного автомобиля подтверждены показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6

Ответчик в подтверждение недостоверности представленных истицей сведений о доходах супруга за 2018 год ссылается на данные сайта сети Интернет, при этом рыночная стоимость проданного автомобиля ответчиком не устанавливалась, анализ сделок по продаже подобных автомобилей не производился. Сам автомобиль ответчиком не осматривался, стоимость его не устанавливалась, при том, что свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что данный автомобиль находится в неисправном состоянии, не эксплуатируется до настоящего времени, поскольку требуется дорогостоящий ремонт.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что истицей представлены недостоверные сведения о доходе супруга, полученном от продажи автомобиля. Не имеется сведений и о том, что автомобиль продан по иной стоимости, не по указанной в договоре купли-продажи транспортного средства.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. достаточной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке и составлению искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.09.2019.

Поскольку расходы, понесенные истцом за подготовку и составление искового заявления, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, кроме того, поданное исковое заявление удовлетворено, то с учетом требований разумности и справедливости с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению иска в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

приказ от 27.08.2019 № л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника ОМВД России по Пожарскому району признать незаконным и отменить.

Взыскать с ОМВД России по Пожарскому району Приморского края в пользу Иващенко ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 2 000 руб., всего взыскать 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, жалоба подается через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 07.10.2019.

Судья Мандрыгина И.А.