Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Кислицину А.С., Сорокиной Т.А., Кислициной О.В., Кирееву Н.П. о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Резерв» (далее – КПК «Резерв») обратился в суд с иском к Кислицину А.С., Сорокиной Т.А., Кислициной О.В., Кирееву Н.П. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу суммы займа в размере 132 737 рублей, процентов за пользование займом в сумме 36818 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определении ко взысканию процентов за пользование займом исходя из 17 % годовых, подлежащих начислению на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа; суммы пени за просрочку в размере 5298 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины в сумме 4698 рублей 00 копеек. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и ответчиками Кислициным А.С., Сорокиной Т.А., Кислициной О.В., Киреевым Н.П. был заключён договор потребительского займа №. Выполняя условия договора займа, истец передал ответчику Кислицину А.С. денежные средства в сумме 150 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа заём предоставляется на срок 60 месяцев. Договор займа считается заключённым с момента его подписания и действует до полного возврата суммы займа и уплаты процентов. Срок возврата последней части займа и уплаты процентов устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 17% годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа количество платежей по договору займа составляет 60; размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/60 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно; периодичность платежей - ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа, в соответствии с графиком платежей. За период с 21.09. 2018 по настоящее время ответчик не произвёл возврата частей займа в сроки, предусмотренные графиком: ДД.ММ.ГГГГ – сумму займа в размере 3003 рубля, проценты за пользование займом в размере 1747 рублей; ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 2354 рубля; проценты за пользование займом в размере 2396 рублей; ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 2730 рублей; проценты за пользование зай мом в размере 2020 рублей; ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 9176 рублей, проценты за пользование займом в размере 2247 рублей, пеня в размере 2 рубля; ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 781 рубль. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 810 ГК РФ, п. 6 Индивидуальных условий договора займа, графиком платежей. Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа проценты начисляются на сумму непогашенной части займа со дня, следующего за днём фактического предоставления займа до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать оплаты процентов за пользования займом по день исполнения обязательств по возврату суммы займа. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа: в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. При этом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются проценты.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кислицин А.С., Сорокина Т.А., Кислицина О.В., Киреев Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не известили суд о причине не явки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исследуя доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в обоснование исковых требований истцом КПК «Резерв» представлены допустимые доказательства.

Как следует из представленного истцом договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 9-10), КПК «Резерв» (займодавец) и члены кооператива Кислицин А.С., Гельфенбайн О.В., Сорокина Т.А., Киреев Н.П. (заёмщики), выступающие в качестве солидарных заёмщиков, заключили договор о том, что займодавец передаёт заёмщикам денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в размере 150000 рублей на 60 месяцев, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщики обязуются возвратить займодателю сумму займа и проценты – 17% годовых за пользование займом в размере и срок, установленные договором. Количество платежей по договору займа составляет 60, размер платежа первые 35 месяцев – проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа за фактический срок пользования займом, последний платеж – остаток основного долга по займу и проценты, начисленные по дату возврата займа. Периодичность платежей – ежемесячно в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 6 Индивидуальных условий). В случае, несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращённую в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05 % за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются (п. 12 Индивидуальных условий).

График платежей на л.д. 11, подписан Кислициным А.С., Гельфенбайн О.В., Сорокиной Т.А., Киреевым Н.П.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расходному кассовому ордеру № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), следует, что Кислицину А.С. были выданы наличные денежные средства по договору займа в размере 150000 рублей.

Таким образом, как следует из материалов дела, договор займа между КПК «Резерв» и ответчиками Кислициным А.С., Гельфенбайн О.В., Сорокиной Т.А., Киреевым Н.П. был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиками. КПК «Резерв» в полном объёме исполнены обязательства по договору займа, заёмщикам выданы денежные средства.

Согласно уведомлению о смене паспорта и копии паспорта на л.д. 28,29, Гельфенбайн О.В. сменила фамилию в связи с заключением брака на Кислицину. (л.д. 28-30)

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку договором займа было предусмотрено, что денежные средства были переданы займодавцем солидарным заёмщикам на 60 месяцев, а согласно графику гашения займа (л.д. 11) ответчики должны возвратить сумму займа вместе с процентами в размере 251972 рубля. Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, гашение заёмщиками долга производилось не в полном объёме и не своевременно, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратилось совсем.

Так, согласно представленному расчёту на л.д. 6-7, гашение основного долга было произведено в сумме 17263 рубля, отсюда долг по займу составляет 132737 рублей (150000-17263=132737).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Поскольку судом установлено, что заёмщиками допущены нарушения сроков, установленных для возврата очередной части займа, гашение займа ответчиками производилось не регулярно и не в полном объёме, поэтому требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 132737 рублей является законным, основанным на ч. 2 ст. 811 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ он заключен на сумму 150 000 рублей под 17% годовых. Следовательно, проценты по договору займа были оговорены между сторонами, что подтверждается записью в указанном договоре.

Как следует из представленного расчёта на л.д. 6-7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов 46009 рублей, погашено процентов в размере 9191 рублей, в связи с чем, задолженность по процентам составляет 36818 рублей (46009-9191 = 36818).

Указанный расчёт судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспаривался в период подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому принимается судом в указанном размере, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 36818 рублей, также подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 17% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, по мнению суда, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения, проценты, установленные договором займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то есть, до дня фактического исполнения обязательства.

Обсуждая требование истца о взыскании пени за просрочку платежа в сумме 5298 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно расчёту, предоставленному истцом (л.д. 6-7) пеня (неустойка) была начислена в размере 5300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая погашена в размере 2 рубля. Отсюда задолженность по пени составляет 5298 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из условий представленного договора потребительского займа (п. 12) следует, что стороны определили ответственность за несвоевременное внесение платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращённую в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заключённого с ответчиками неустойка определена в размере 0,05 % за каждый день просрочки, что составляет 18,25 % годовых, то есть, не превышает размер, установленный в ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как усматривается из материалов дела, договор займа заключен с ответчиками, как с физическими лицами. Учитывая размер задолженности, период образования просрочки, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения неустойки (пени), поскольку определенная ко взысканию истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку сумма неустойки (пени) является явно завышенной, суд, принимая во внимание образовавшуюся задолженность по договору займа на момент обращения истца с иском, период образования задолженности, сроки внесения последних платежей по кредиту, с учетом того, что проценты за пользование займом в предусмотренном договоре в размере 17% годовых, подлежащие уплате, в том числе и за период просрочки его возврата, в значительной степени компенсируют последствия нарушения обязательств по возврату займа, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что имеются основания для применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает необходимым снизить размер неустойки (пени) до 3000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании пени суд находит подлежащими удовлетворению в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа солидарно с ответчиков по данному иску, являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении с иском в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подачи искового заявления о взыскании с ответчиков суммы долга по договору займа, истец оплатил государственную пошлину в размере 4697 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично в виду снижения неустойки судом, то расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4697 рублей (исходя из цены иска) подлежат возмещению истцу с ответчиков в солидарном порядке, на основании п. 5,21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» удовлетворить частично.

Взыскать с Кислицина А.С., Сорокиной Т.А., Кислициной О.В., Киреева Н.П. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 132737 рублей, проценты за пользование займом в сумме 36818 рублей, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню за просрочку в сумме 3000 рублей, и государственную пошлину в размере 4697 рублей, всего в размере 177 252 рубля.

Определить подлежащими взысканию с Кислицина А.С., Сорокиной Т.А., Кислициной О.В., Киреева Н.П. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом в размере 17% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, подлежащих начислению на невозвращенную сумму основного долга по займу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая будет изготовлена 17 ноября 2020 года.

Судья И.Н. Шатаева