Гражданский кодекс часть 1

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к ИП Б о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Л обратилась в суд с иском к ИП Б о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что в октябре (в период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ..), дату точно не помнит, между нею и ИП Б был заключен договор бытового подряда в устной форме, согласно которого подрядчик, а именно ИП Б, взяла на себя обязательства по уменьшению длины шубы выполненной из каракуля стоимостью <.........>. В соответствии с договором ИП Б должна была уменьшить длину изделия и длину рукава. При этом ИП Б не был оформлен договор бытового подряда в письменном виде, в нарушение п. 4 «Правил бытового обслуживания населения в Российской федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ.№ «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации». Однако, в соответствии со ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Оплата за выполненную работу должна была быть произведена по окончании работ. Взятые исполнителем обязательства были выполнены ненадлежащим образом, так исполнитель по собственной инициативе без согласования с нею ушила изделие по бокам. После уменьшения изделия в ширину изменился фасон и крой изделия: вместо фасона «трапеция» шуба стала приталенной, при этом размер значительно уменьшился, в результате чего сидит на ней очень тесно. Вышеизложенное считается некачественным выполнением работ исполнителем по договору. ДД.ММ.ГГ.. в адрес ИП Б она направила претензию с требованием о расторжении договора и возмещении причиненного ущерба в размере стоимости шубы в сумме <.........>, ответа на которую она не получила. ДД.ММ.ГГ.. были направлены две претензии в адрес ИП: первая - с требованием о предоставлении письменного договора бытового подряда, вторая с требованием о проведении независимой экспертизы в Торгово-промышленной палате в соответствии с п. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГ.. Торгово-промышленной палатой было назначено время проведения экспертизы, на которую Б с шубой, подлежащей экспертизе, не явилась. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как при неоднократном обращение к Б она получала отказы в удовлетворении требований в крайне невежливой форме. Сумму возмещения морального вреда она оценивает в <.........>. Просит взыскать с ответчика стоимость испорченного изделия в сумме <.........>., выплатить <.........>. в качестве компенсации за причиненный моральный вред, выплатить пеню в размере 3% от суммы изделия, так как стоимость работ исполнителем не установлена, с третьего дня подачи претензии по день вынесения решения суда, из расчета: <.........>.<.........>, с ДД.ММ.ГГ.. - день направления претензии по ДД.ММ.ГГ.. - третий день с момента подачи претензии, в соответствии со ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» №, возместить расходы, связанные с почтовым отправлением претензии в сумме <.........>., за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% цены иска.

Истец Л в суде исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела истец поясняла, что она сдала ИП Б каракулевую шубы для уменьшения ее длины. При передаче каракулевой шубы ответчику, договор оформлен не был, цена работ не оговаривалась, поскольку ответчик пояснила, что цену работы определит в процессе, сроки выполнения работ также не были оговорены. В тот же день ответчик определила метки, согласовав с ней длину изделия. ДД.ММ.ГГ. она пришла к ответчику на примерку, в ходе которой ею было установлено, что ответчик подрезала длину рукава и длину самого изделия, данные работы её утроили. ДД.ММ.ГГ.. ИП Б в ходе телефонного разговора определила ей цену работы в размере <.........>, с данной суммой она не согласилась и потребовала обосновать завышенную цену работ. Ответчик сообщила, что она заменила на шубе все защелки-крючки, ушила рукава и ушила все изделие, хотя она об этом не просила. ДД.ММ.ГГ. примерив шубу, она установила, что шуба ей мала в груди, в связи с чем, она отказалась получать изделие и потребовала возместить стоимость шубы в размере 40 000 рублей. Стоимость шубы определила примерно, поскольку <.........> назад шуба стоила более <.........>, но она практически не носила ее. Документы, подтверждающую стоимость изделия не сохранились, оценку шубы не проводила. Ответчик отказалась возмещать ущерб, тогда она оставила шубу у БДД.ММ.ГГ. она пришла к ответчику, где увидела, что её шуба раскроена и последняя вшивает в изделие куски каракуля. ДД.ММ.ГГ. она забрала шубу у ответчика и ДД.ММ.ГГ. обратилась в ТПП <.........> для проведения экспертизы, куда пригласила ответчика, но в связи с неявкой Б, экспертиза проведена не была.

Ответчик ИП Б и её представитель С в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств на дату судебного заседания от них не поступало. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика С суду пояснила, что ответчик осуществляет услуги по ремонту одежды. ДД.ММ.ГГ. к ней обратилась истец с целью оказания услуги по уменьшению длины изделия - каракулевой шубы. Ответчик приняла шубу без оформления договора. При приеме изделия конкретные сроки выполнения работ определены сторонами не были, однако ответчик предупредила истца, что данный срок будет длительным, т.к. в настоящее время у нее много работы. Через <.........> после сдачи изделия, истец пришла на примерку, в ходе которой стороны оговорили желаемую длину изделия. В связи с неисполнением длительное времени заказа, истец стала требовать от ответчика стоимость шубы, ссылаясь на то, что в ходе работ шуба была испорчена, с чем ответчик не согласна, поскольку она никаких работ с шубой не производила.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <.........> в <.........>П, привлеченный к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ, в суде пояснил, что ответчиком допущено некачественное исполнение работ по договору бытового подряда, нарушение сроков рассмотрения требования о расторжении договора, вследствие чего у истца возникло право на расторжение договора бытового подряда по основаниям п. 1 ст.28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», возмещение убытков ( п. 3 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей»), возмещение морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей»), неустойки с учетом соответствующих положений п.1 ст. 314 ГК РФ и согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, однако поскольку результата экспертизы не имеется, сделать однозначный вывод невозможно.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данный Закон неразрывно связывает основания приобретения прав со специальным статусом субъекта правоотношений, которым является потребитель. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., точная дата не установлена, Л обратилась к ИП Б за оказанием услуги по уменьшению длины изделия – шубы из меха каракуля, которое было принято исполнитель без оформления в письменной виде договора бытового подряда, при этом сроки работ и цена договора определена сторонами не была.

Предъявляя в суд указанные исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГ., примерив шубу, установила, что она ей стала мала в груди, в связи с чем, она отказалась получать изделие и потребовала возмещения стоимости испорченного изделия - шубы из меха каракуля.

В своих возражениях на исковые требования, представитель ответчика в суде пояснила, что ИП Б никаких работ с шубой из меха каракуля, принадлежащей истцу, не производила.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Торгово - Промышленной Палаты <.........>. На разрешение эксперта поставлены вопросы: подвергалась ли шуба из меха каракуля, предоставленная Л – реставрации?; соответствует ли предоставленное Л изделие – шуба из меха каракуля обмерным данным того размера, который указан на ярлыке изделия?; имеет ли предоставленное Л изделие товарный вид, пригодный для использования на момент осмотра?; какова средняя цена изделия – шубы из меха каракуля, аналогичного размера, указанного на ярлыке, цвета, фасона и даты приобретения – <.........> Оплата экспертизы была возложена на ИП Б

Сторонам были разъяснены последствия уклонения от участия в экспертизе, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания и определении суда.

Определение суда исполнено не было, поскольку стороны препятствовали проведению экспертизы – объект экспертизы, шуба из меха каракуля не была предоставлена истцом эксперту, а оплата за проведение экспертизы не была осуществлена ответчиком, что следует из сообщения президента ТПП г.Находка К от ДД.ММ.ГГ..

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлены доказательства наличия недостатков оказанной услуги по реставрации шубы из меха каракуля, оказанной ответчиком ИП Б

Принимая указанное решение, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5, 6 статьи 19, пункты 4, 5, 6 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, в силу которой, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, суд приходит к выводу, что при рассмотрении гражданского дела не добыто достаточных и бесспорных доказательств, что услуга истцу была оказана ответчиком ненадлежащего качества.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Л к ИП Б о взыскании стоимости изделия – шубы из меха каракуля в сумме <.........>, компенсации морального вреда в сумме <.........>, <.........> суммы изделия по день вынесения решения, почтовых расходы в сумме <.........>, штрафа в размере 50% цены иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд.

Судья О.В. Кирьянова