Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Лихачева Д.В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о признании пункта правил добровольного страхования мобильной техники и электроники недействительными и защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Лихачев Д.В. обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о признании пункта правил добровольного страхования мобильной техники и электроники недействительными и защите прав потребителей. В обосновании исковых требовании указал, что ..... между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования мобильной техники и электроники, о чем был выдан полис серии №, срок страхования с ..... по ....., страховая сумма составила ..... руб. При заключении указанного договора истцом была оплачена страховая премия в размере ..... руб. Одним из рисков заключенного договора страхования является «кража», объект страхования – сотовый телефон ....., №. В период действия договора, а именно ..... произошел страховой случай: неустановленное лицо, находясь в комнате отдыха бани, расположенной на территории базы отдыха ....., тайно путем свободного доступа похитило сотовый телефон. По факту данного события было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. ..... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от ..... в выплате страхового возмещения было отказано, на основании того, что данное событие не входит в перечень рисков, в связи с чем не может быть признано страховым случаем. Считает, что п.п «з» пункта 3.3.4 Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники №, утвержденных приказом ПАО СК «Росгосстрах» от .....№ является недействительным, поскольку противоречит требованиям закона, является способом освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового риска «кража». Фактически при наступлении одного и того же события факт выплаты страхового возмещения становится в зависимость от квалификации действий третьего лица относительно норм УК РФ, определенной должностным лицом правоохранительного органа при возбуждении уголовного дела, не учитывая при этом, что правильная квалификация действий лица, может быть определена только приговором суда. Просит признать условие, предусмотренное п. 3.3.4 Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники №, утвержденные приказом ПАО СК «Росгосстрах» от .....№, в части исключения из страховых рисков кражи, квалифицируемой по ч.1 ст.158 УК РФ, недействительным. Взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 59 301 руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку в размере 6 716 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец Лихачев Д.В. в ходе судебного заседания на иске настаивал в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах» Эйвазов Р.Д., действующий на основании доверенности просит дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, по следующим основаниям. В силу положений п.4 ст.421, подп.2 п.1 ст.942 ГК РФ стороны договора страхования вправе определить, какие виды хищения, предусмотренные УК РФ, являются страховым случаем. При этом, в силу положений п. 1 ст.929, подп.2 п.1 ст.942 ГК РФ, страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования. В данном случае, истцом и ответчиком согласовано применение Правил страхования, при заключении договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о критериях событий, на случай которых осуществляется страхование. По факту хищения объекта страхования было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Однако, согласно п.3.3.4 Правил под страховым риском «кража» принимается гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества в результате событий, квалифицированными органами в соответствии с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хищение). Согласно пп. 3 п.3.3.4 Правил не является страховым случаем тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемого по ч.1 ст.158 УК РФ. С условиями договора страхования и Правилами страхования Лихачев Д.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей главе полиса. Постановление о возбуждении уголовного дела в связи с неправильной квалификацией истцом не оспорено. Таким образом, заявленное истцом событие не может быть признано страховым случаем. Также указал, что оспариваемый договор страхования не противоречит закону и правовым актам, не нарушает права потребителя, при заключении договора страхования ответчиком истцу была предоставлена полная информации о страховых рисках, принятых на себя страховой компанией. В связи с тем, что права истца при заключении договора страхования не нарушены, п.3.3.4 Договора не противоречит действующему законодательству, оснований для признания указанного пункта недействительным нет. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций просит применить ст. 333 ГПК РФ ввиду явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Также считает требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг завышенными, а также подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда не может превышать 1000 руб.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ..... Лихачевым Д.В. с приобретением сотового телефона ....., № стоимостью ..... руб. был заключен с ООО СК «Росгосстрах» договор страхования указанного телефона - страховой полис №, при этом оплачена страховая премия в размере ..... руб., что подтверждается товарным чеком (л.д. 9, 10).

Из постановления начальника группы дознания отделения полиции (дислокация г.Усолье) МО МВД России «Березниковский» майора полиции М.Н.№ от ..... следует, что ..... в период времени с ..... до ..... в ..... неустановленное лицо, находясь в комнате отдыха бани, расположенной на территории базы отдыха ....., тайно путем свободного доступа похитило сотовый телефон «.....» с серийным номером №, принадлежащий Лихачеву Д.В. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (л.д. 13).

..... Лихачев Д.В. обратился в ООО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события с приложением необходимого пакета документов (л.д. 8, 11).

Письмом ООО СК «Росгосстрах» № от ..... в выплате страхового возмещения истцу было отказано, основанием для отказа послужило то, что заявленное событие «кража, квалифицированная в соответствии с ч.1 ст.158 УК РФ» не входит в перечень рисков, предусмотренных п. 3.3.4 Правил страхования №, и как следствие не может быть признано страховым случаем (л.д. 12).

Сам страховой случай стороны, исходя из свободы волеизъявления, определяют в договоре страхования (пункт 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из страхового полиса серии 1201 №, выданного ООО СК «Росгосстрах» ....., усматривается заключение между сторонами Договора страхования на основании Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники №, утвержденных приказом ПАО СК «Росгосстрах» от .....№. Лихачев Д.В. с условиями договора страхования ознакомлен и согласен, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 10).

В соответствии с п. 7 Полиса страхования, объект страхования считается застрахованным, в том числе на случай наступления страхового риска «кража».

Согласно п.3.3 Правил страховым случаем признается гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества (мобильной техники и электроники), не относящего категориям, указанным в п.2.3 Правил, при котором страховщик возмещает расходы страхователю (Выгодоприобретателю) на восстановление, ремонт или приобретение имущества, аналогичного утраченному, в результате прямого воздействия страховых рисков или их сочетаний: 3.3.1 пожара, взрыва, удара молнии в объект страхования; 3.3.2 воздействия жидкости; 3.3.3 стихийных бедствий; 3.3.4 событий, квалифицированных компетентными органами в соответствии с УК РФ по п. «б» ч.2 ст. 158 («кража»), ст. 161 («грабеж»), ст. 162 («разбой»), ч.2 ст.167 («противоправные действия третьих лиц»); 3.3.5 воздействия посторонними предметами; 3.3.6 воздействия в результате ДТП; 3.3.7 повреждения имущества в результате некачественной подачи электроэнергии; 3.3.8 внешнего механического воздействия; 3.3.9 поломки застрахованного имущества постгарантийный период.

В соответствии с п. 3.3.4 Правил не является страховым случаем по риску «кража» утрата застрахованного имущества в результате:

а) действий, совершенных лицами, проживающими совместно со Страхователем (Выгодоприобретателем), ведущими с ним совместное хозяйство, являющимися работниками Страхователя(Выгодоприобретателя);

б) хищения застрахованного имущества из салона транспортного средства, за исключением случаев, когда застрахованное имущество на момент наступления события,

имеющего признаки страхового, находилось в любой закрытой емкости транспортного средства (например, бардачок, перчаточный ящик и т.п.);

в) хищения застрахованного имущества через незапертые на замок двери, незакрытые окна/люки транспортного средства;

г) хищения застрахованного имущества из транспортного средства, с отключенной сигнализацией (данное исключение действует только при наличии установленной на транспортном средстве сигнализации);

д) хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания/сооружения и (или) из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. «б» ч.2 и п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище) в случае, когда зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю).

е) хищения застрахованного имущества, совершенного во время его передачи во временное пользование и (или) аренду третьим лицам;

ж) хищения застрахованного имущества в случае, когда в момент наступления события в

устройстве не находилось СИМ-карты Страхователя (Выгодоприобретателя) (данное исключение действует, если застрахованное имущество предполагает использование СИМ

-карты).

з) тайного хищения застрахованного имущества, квалифицируемого по ч.1. ст.158 УК РФ.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Полисом страхования, выданным ответчиком истцу при заключении договора, в качестве событий, на случай наступления которых осуществляется страхование, указаны «разбой», «грабеж», «противоправные действия третьих лиц», «кража» (п.3.3.4).

Согласно постановлению начальника группы дознания отделения полиции (дислокация г.Усолье) МО МВД России «Березниковский» майора полиции М.Н.№ от ..... следует, что ..... в период времени с ..... до ..... в ..... неустановленное лицо, находясь в комнате отдыха бани, расположенной на территории базы отдыха ....., тайно путем свободного доступа похитило сотовый телефон «.....» с серийным номером №, принадлежащий Лихачеву Д.В. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (л.д. 13).

Из представленных материалов следует, что страхование осуществлялось, в том числе от риска утраты (хищения) путем кражи, грабежа, разбойного нападения. Застрахованная техника была утрачена в результате неправомерных действий третьих лиц.

Достоверно установлено, что условия договора страхования согласованы сторонами, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Договором страхования в соответствии со ст. 942 ГК Российской Федерации были определены: характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Страховщиком своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования. Условия заключенного договора не изменялись в одностороннем порядке. Истец мог отказаться от заключения договора на условиях страховщика. Обратное не доказано.

При подписании договора страхования, страхователь выразил свое желание на страхование, принял такое решение, добровольно и самостоятельно подписав договор, согласился на его условия. Поэтому оснований полагать, что п.п. «з» п. 3.3.4 Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники №219, утвержденных приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 14.04.2016 года № 204 является недействительным в силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется. Доказательств в подтверждение навязывания страховой компанией указанных условий на момент заключения договора от 16.11.2016 года не представлено. При таких обстоятельствах, основания для признания оспариваемых условий договора недействительными отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным условия, предусмотренного п.3.3.4 Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники №, утвержденных приказом ПАО СК «Росгосстрах» от .....№ в части исключения из страховых рисков кражи, квалифицируемой по ч.1 ст.158 УК РФ и защите прав потребителей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, учитывая, что судом факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лихачева Д.В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о признании пункта правил добровольного страхования мобильной техники и электроники недействительными и защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) И.А.Бурдина

Копия верна. Судья