Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Кузбасс Майнинг» о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО "Сибугольдобыча" механиком в Автотранспортный участок. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сибугольдобыча" было переименовано в ООО "КузбасМайнинг". ДД.ММ.ГГГГ ООО "КузбасМайнинг" было переименовано в ООО "Кузбасс Майнинг". ДД.ММ.ГГГГ он был переведен заместителем начальника автотранспортного участка. ДД.ММ.ГГГГон был переведен механиком.ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ООО "КУЗБАСС МАЙНИНГ". ДД.ММ.ГГГГ он подал на имя директора ООО "КУЗБАСС МАЙНИНГ" заявление о выплате единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности, так как его выплата носит заявительный характер.ООО "КУЗБАСС МАЙНИНГ" дало ответ, в котором отказало истцу в выплате единовременного вознаграждения. Отказ в выплате единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) истец считает незаконным. В соответствии с пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - ФОС), в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильнойи эффективной работы, Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие ФОС было продлено до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию. Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется: один раз за весь период работы в угольной промышленности; на основании письменного заявления Работника; в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям работников. Таким образом, ФОС распространяет своё действие на ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости истцу назначена на льготных условиях, что подтверждается копией пенсионного удостоверения. Истец имеет стаж работы в угольной промышленности полных 32 года (то есть условие о наличии не менее 10 лет стажа соблюдено), а также истец обладает правом на пенсионное обеспечение. Задолженность ООО "КУЗБАСС МАЙНИНГ" по выплате истцу единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) составляет 276 051,55 рублей. Незаконными действиями работодателя по невыплате единовременного вознаграждения, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 21, 22, 50, 237, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ООО "КУЗБАСС МАЙНИНГ" в пользу истца единовременное вознаграждение в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), в размере 276 051,55 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от 13.12.2017г., представил уточненное исковое заявление, в котором в дополнение к поданному изначально указано, что, в соответствии с Единым государственным реестром юридических лиц ООО "КУЗБАСС МАЙНИНГ" занимается следующими видами деятельности: 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта; 05.10 Добыча и обогащение угля и антрацита.Согласно сноске «1» в пункте 1.1 ФОС понятие «угольная промышленность» включает в себя организации:по добыче, переработке угля;технологически связанные с организациями по добыче и переработке угля, осуществляющие свою деятельность на промышленных площадках угольных шахт, разрезов и обогатительных фабрик, выполняющие работы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции;по транспортировке горной массы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции;по монтажу (демонтажу), ремонту горношахтного (горного) оборудования; угольного (горного) машиностроения; по строительству шахт и разрезов;угольные компании;военизированные горноспасательные, аварийно-спасательные части (ВГСЧ); учебно-курсовые комбинаты, учебные пункты, готовящие кадры для угольной промышленности, угольного (горного) машиностроения и шахтного строительства. ООО "КУЗБАСС МАИНИНГ" осуществляет свою деятельность на промышленной площадке разреза «Кийзасский»: добывает и транспортирует уголь и горную массу. Просит взыскать с ООО "КУЗБАСС МАЙНИНГ" в пользу истца ФИО2 единовременное вознаграждение в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы истца в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), в размере 276 051,55 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также представил письменное ходатайство о взыскании в пользу истца с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 10 000 рублей (за юридическую консультацию – 1 000 руб., за составление искового заявления – 4 000 руб., по оплате услуг представителя – 5 000 руб.).

Представитель ответчика ООО «Кузбасс Майнинг» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО2, суду пояснила, что Согласно п. 5.3. Отраслевого Соглашения по угольной промышленности РФна период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюзпредставлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию. Из положений данного пункта, можно сделать вывод, о том, что получить единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности имеют право следующие работники: имеющие стаж 10 лет в угольной промышленности; получившие право на пенсионное обеспечение. Причем, работник может воспользоваться правом на получение единовременного вознаграждения, либо в момент возникновения права на пенсионное обеспечение, либо после, при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию. Пенсионное удостоверение истцу было выдано 10.05.2017г., заявление на увольнение написано им 15.09.2017г., трудовой договор с истцом был расторгнут 18.09.2017г. В момент возникновения права - 10.05.2017г., истец, таким правом на выплату единовременного вознаграждения не воспользовался. Так же истец имеет право на единовременное вознаграждение после прекращение трудовых отношений в связи с выходом на пенсию, о чем должно быть написано истцом соответствующее заявление и запись в трудовой книжке должна соответствовать его заявлению, как видно из заявления истца, ДД.ММ.ГГГГ, истец был уволен из ООО «Кузбасс Майнинг», путем написания заявления на увольнение по собственному желанию. В соответствии с ТК РФ, при увольнении, в трудовой книжке прописывается именно та статья, что была написана в заявлении, ФИО1 был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК, по инициативе работника. Соответственно, права на получение вознаграждение опять не возникает. Кроме того, Истец при подаче заявления на единовременное вознаграждение в ООО «Кузбасс Майнинг», не предоставил никакого подтверждения, того, что такая выплата ему положена, а именно: Пенсионное удостоверение с доказательством того, что пенсия действительно назначена в связи с льготным стажем в угольной промышленности, ведь льготная пенсия назначается и в других отраслях промышленности. Истцом не предоставлено никаких доказательств, что такую выплату он не получал ранее из других мест работы (например справка заверенная печатью). Оригинал трудовой книжки истца, находящийся в тот момент у работодателя, не является доказательством стажа работы истца на предприятиях угольной промышленности. На основании отсутствия каких-либо подтверждающих документов, кроме заявления, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца был направлен ответ на его заявление, что ООО «Кузбасс Майнинг» не имеет оснований, чтоб произвести выплату, указанную в заявлении. Кроме того, Ответчику неизвестно, работает ли истец в настоящее время, в случае если истец устроен, то тогда данные выплаты ему обязаны предоставить по последнему месту работы. «Отраслевое Соглашения по угольной промышленности РФ...», слишком обобщает понятия сторон, это позволяет причислять к угольной промышленности любые предприятия, даже не относящиеся к такой отрасли, в то время как, например, иные ФЗ и иные нормативно-правовые акты, конкретизируют лиц, которые имеют право на социальные гарантии и отрасли, которые такие гарантии обязаны предоставлять в соответствии с Законом. Просит суд учесть тот факт, что ООО «Кузбасс Майнинг», не имеет лицензии на право вести деятельность в угольной отрасли, а является подрядной организацией, которая арендует технику и оказывает свои услуги на различных территориях и в различных отраслях. Таким образом, не является предприятием, относящимся к угольной промышленности. Отраслевое соглашение создано для финансовой устойчивости, закрепления квалифицированных кадров, мотивации персонала к продолжению работы в угольной промышленности, такие условия для работников могут создать крупные шахты или разрезы, но не подрядные организации. Обобщенное понимание и приравнивание к угольной отрасли всех предприятий, которые как-то косвенно касаются угольной отрасли, может повлечь банкротство предприятий и массовые сокращения работников. Если ответчик ООО «Кузбасс Майнинг» начнет производить выплаты единовременных вознаграждений всем обратившимся работникам предприятия, имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, то предприятие обанкротится. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 195,196 ГПК РФ, ТК РФ, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представителем ответчика ООО «Кузбасс Майнинг» представлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором содержится информация, аналогичная, пояснениям представителя ответчика, в данном в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования в части взыскания единовременного вознаграждения подлежат удовлетворении в полном объеме, в части компенсации морального вреда - частично, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается данными трудовой книжки, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал на различных предприятиях угольной промышленности, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО "Сибугольдобыча" механиком в Автотранспортный участок. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сибугольдобыча" было переименовано в ООО "Кузбас Майнинг". ДД.ММ.ГГГГ ООО "Кузбас Майнинг" было переименовано в ООО "Кузбасс Майнинг".ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был переведен заместителем начальника автотранспортного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен механиком, ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ООО "КУЗБАСС МАЙНИНГ" по собственному желанию (л.д.12-16).

10.05.2017г. истец ФИО2 получил право на пенсионное обеспечение, что подтверждается соответствующим удостоверением (л.д. 17).

Из материалов дела, пояснений истца установлено, что при увольнении из ООО "КУЗБАСС МАЙНИНГ" ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 единовременное вознаграждение за стаж работы в угольной промышленности не получал. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

15.09.2017г. ФИО2 обратился к истцу ООО "КУЗБАСС МАЙНИНГ" с заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности (л.д. 10).

На заявление ФИО2 от 15.09.2017г. ответчиком ООО «КУЗБАСС МАЙНИНГ» был направлен ответ, из которого следует, что ООО «КУЗБАСС МАЙНИНГ» не имеет оснований для выплаты ФИО2 единовременного вознаграждения, поскольку предприятие не обладает достоверными сведениями по выплате ему данного вознаграждения (л.д. 11).

Пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что, в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения Работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

Соглашением от 26.10.2015г. действие данного Федерального отраслевого соглашения продлено до 31.12.2018г.

Поскольку ФИО2 единовременное вознаграждение за весь стаж работы в угольной промышленности не получал, то работодатель ООО «КУЗБАСС МАЙНИНГ» в соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении истца 18.09.2017г. обязано было выплатить ему единовременное вознаграждение за стаж работы в угольной промышленности истцу за период работы с 1981г. по 2000г. (19 лет) на Листвянской автобазе; с 2000г. по 2008г. (8 лет) в ООО «Разрез «Камышанский»; с 2009 г. по 2010г (1 год) в ООО «Формула», ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»; с 2010 по 2011 г. (1 год) в ООО «Сибэнергоуголь»; с 2011г. по 2014г. (около 3 лет) в ООО «МАН», ООО «Разрез «Степановский»; с 2016г. по 2017г. (около 1 год) в ООО «Транссибуголь»; с 01.03.2017г. по 18.09.2017г. в ООО «Сиугольдобыча», которое было переименовано в ООО «Кузбасс Майнинг», а всего за 32 полных года.

Такая обязанность ответчиком исполнена не была, в связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика единовременного вознаграждения, подлежат удовлетворению в соответствии с положениями пункта п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер единовременного вознаграждения за весь стаж работы в угольной промышленности, составляет 276 051, 55 рублей, исходя из следующего:

Расчет единовременного вознаграждения должен быть произведен, исходя из среднемесячного заработка истца за 6 месяцев (март, апрель, май, июнь, июль, август 2017г.) предшествующих прекращению истцом трудовых отношений с ответчиком ООО «КУЗБАСС МАЙНИНГ» (18.09.2017г.).

Среднемесячный заработок истца, согласно представленной справке о доходах ФИО2 за указанные 6 месяцев 2017г. (л.д.18), составляет 57 510,74 руб. (53 232,84 руб. + 53 232,84 руб. + 46 578,73 руб. + 62 168,99 руб. + 63 310 руб. + 66 541,05 руб. = 345 064,45 руб.; 345 064,45 руб.: 6 мес. = 57 510,74 руб.).

Таким образом, единовременное вознаграждение составляет 276 051,55 руб., исходя из следующего расчета: 57 510,74 руб. х 15 % х 32 года (стаж работы истца на предприятиях угольной промышленности) = 276 051, 55 рублей. Указанный расчет стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «КУЗБАСС МАЙНИНГ» в пользу истца подлежит взысканию единовременное вознаграждение за стаж работы в угольной промышленности (32 года), в размере 276 051, 55 рублей.

Доводы представителя ответчика, о том, что, поскольку истец не воспользовался правом на получение единовременного вознаграждения в момент возникновения права 10.05.2017г. (назначение пенсии по старости), то в дальнейшем данное право у истца вновь не возникло, так как из ООО «КУЗБАСС МАЙНИНГ» он был уволен по собственному желанию, а не в связи с выходом на пенсию, - суд считает несостоятельными, так как данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, а также пункта 5.3. Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика, изложенные в судебном заседании, о том, что оригинал трудовой книжки истца не является доказательством стажа работы истца на предприятиях угольной промышленности, а также о том, что предприятия, на которых истец имеет стаж работы более 10 лет, не относятся к предприятиям угольной промышленности, - суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности представленными сведениями ЕГРЮЛ, из которых следует, что все предприятия, стаж работы истца на которых составляет 32 года, относятся к предприятиям угольной промышленности (имеют код и наименование вида деятельности: Добыча угля и обогащение угля).

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик ООО «КУЗБАСС МАЙНИНГ» не имеет лицензии на право деятельности в угольной отрасли, а является подрядной организацией, которая арендует технику и оказывает свои услуги на различных территориях и в различных отраслях, - суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются сведениями ЕГРЮЛ от 20.02.2018г., из которых следует, что ООО «КУЗБАСС МАЙНИНГ» имеет коды и наименования видов деятельности: Добыча и обогащение угля и антрацита, обогащение угля, добыча и обогащение бурого угля (лигнита), агломерация угля, антрацита и бурого угля (лигнита) и производство термоуглей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате единовременного вознаграждения, в связи с чем, истец имеет право на возмещение морального вреда.

При определении размера возмещения морального вреда, суд учитывает пережитые истцом переживания по поводу нарушения ответчиком его прав. Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, обстоятельств дела установленных судом, длительности неисполнения ответчиком обязательства по выплате единовременного вознаграждения истцу, суд полагает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в сумме 3 000 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Оплата истцом представителю ФИО5 данной суммы подтверждается соответствующей квитанцией.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Суд полагает, что указанная сумма является соответствующей объему проведенной работы, сложности и времени, затраченного на рассмотрение дела, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 п.2 БК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты судебных издержек, и исковое требование подлежит удовлетворению, с ответчика в доход местного подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 260,52 рублей, исходя из следующего расчета: (276 051,55 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. = 5 960,51 (от требований имущественного характера) руб. + 300 руб. (от суммы удовлетворенных требований неимущественного характера) = 6 260,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Кузбасс Майнинг» в пользу ФИО2 единовременное вознаграждение в размере 276 051, 55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, всего в сумме 289 051 (двести восемьдесят девять тысяч пятьдесят один) рубль 55 копеек.

Взыскать с ООО «Кузбасс Майнинг» в доход местного бюджета -муниципального образования город Новокузнецк государственную пошлину в размере 6 260, 52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Гарбузова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ