Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Немцову Алексею Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к Немцову А.Н. о расторжении кредитного договора *** от ***, взыскании задолженности в размере 694407,42 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 10144,07 рублей, указывая в обоснование своих требований, чтов соответствии с кредитным договором *** от *** ПАО Сбербанк является кредитором, а Немцов А.Н. – заемщиком по кредиту на сумму 545000 рублей. Кредит был выдан на срок 60 месяцевпо *** включительно, под 21,55% годовых.

*** от Немцова А.Н. в банк поступило заявление о реструктуризации кредита в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, а именно о предоставлении отсрочки погашения срочного основного долга и процентов на 12 месяцев с ***.

На основании решения отдела по работе с проблемной задолженностью *** от *** Немцову А.Н. был увеличен срок кредитования на 12 месяцев, общий срок кредитования с учетом реструктуризации составил 72 месяца. Кредитором была предоставлена заемщику отсрочка в погашении срочного основного долга на срок 12 месяцев, а также предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, сроком на 12 месяцев, при этом ежемесячный платеж составил 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Между ПАО Сбербанк и Немцовым А.Н. *** было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору об изменении условий кредитования.

В соответствии с новым графиком платежей *** от *** в период с *** по *** (период реструктуризации) заемщиком подлежит уплате ежемесячно по 937,74 рублей (10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа), ежемесячный платеж по основному долгу был отсрочен на 12 месяцев.

В связи с окончанием реструктуризации по кредитному договору, согласно новому графику с *** по *** аннуитетный платеж по кредиту составил 15423,15 рублей. От заемщика после реструктуризации в погашение задолженности *** поступило 19000 рублей, *** – 52800 рублей, *** - 51500 рублей, *** – 20000 рублей, *** – 70240 рублей, *** - 35900 рублей, *** – 15100 рублей, *** - 35617 рублей, *** – 18800 рублей, *** – 19000 рублей, *** – 19000 рублей, *** – 35050 рублей. Погашение ответчиком после проведенной банком реструктуризации задолженности производилось ненадлежащим образом.

За период с *** по *** от ответчика в погашение задолженности по кредитному договору поступило 512350,62 рублей.

С *** ответчиком не производится погашение ежемесячных платежей и процентов по кредиту.

*** банком в адрес ответчика направлено извещение о наличии просроченной задолженности по кредитному договору. Письменное обращение истца оставлено без удовлетворения.

На *** размер задолженности по кредиту составляет 694407,42 рублей, из них: задолженность по неустойке 171086,79 рублей, в том числе: на просроченные проценты 77014,74 рублей, на просроченную ссудную задолженность 94072,05 рубля; проценты за кредит 159093,23 рубля, в том числе: просроченные 154577,31 рублей, срочные на просроченный основной долг 4515,92 рублей; ссудная задолженность 364227,40 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 364227,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца Потеева Т.А. уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с Немцова А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 694407,42 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10144,07 рубля. Досрочно расторгнуть кредитный договор *** от ***.

Представитель ответчика Соболев А.Н. признал иск в части расторжения кредитного договора и взыскании с Немцова А.Н. оставшейся ссудной задолженности, а так же процентов за пользование кредитом. В остальной части исковых требований просил отказать. В обоснование возражений на иск пояснил, что ответчику *** выдана кредитором сумма 545000 рублей, свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему, истец выполнял без замечаний и полностью на протяжении 3,5 лет. Никаких претензий у кредитора к заёмщику не возникало. В связи с объективными обстоятельствами (временная потеря работы), истец прекратил исполнение обязательств по кредитному договору с ***, что было известно кредитной организации, так как ответчик поставил в известность кредитора о возникших трудностях.

Однако на протяжении года меры о взыскании с должника ссудной задолженности кредитной организацией не принимались, что говорит о преднамеренном затягивании процедуры взыскания, с целью необоснованного обогащения.

Кроме того, наступившие последствия не нанесли банку в результате просрочки серьезного вреда с учётом его финансовых оборотов и прибыли.

Так, согласно исковому заявлению от *** истец просит суд взыскать с ответчика размер задолженности в сумме 673333,12 рублей, в том числе неустойку 171086,79 рублей, складывающуюся из просроченных процентов 77014,74 рубля и ссудной задолженности 94072,05 рублей, так же процентов по кредиту 138018,93 рубля, и самой ссудной задолженности 364227,40 рублей.

В требовании о досрочном возврате суммы кредита от ***, то есть менее чем за два месяца до подачи искового заявления, указано, что размер задолженности по кредитному договору составляет 299633,28 рублей, который складывается из основного долга 85688,99 рублей и процентов за пользование кредитом 73347,31 рубль, а так же неустойки в размере 140596,98 рублей.

Таким образом, за два неполных месяца сумма неустойки возросла на 30489,81 копейку, а сума основного долга с 299633,28 рублей до 673333,12 рублей, то есть практически в два с половиной раза, проценты по кредиту с 73347,31 рублей возросли до 138018,93 рублей.

Далее, исходя из уведомления от ***, то есть после подачи в суд искового заявления, просроченный долг составил 364227,04 рублей вместо 673333,12 рублей, который складывается из просроченных процентов 129792,05 рублей, процентов за пользование кредитом 0 вместо 73347,31 рублей, и неустойки 169805,13 рублей вместо 171086,79 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» и Немцовым А.Н. заключен кредитный договор *** на сумму 545000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,55% годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора должник взял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При этом согласно п. 3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в 0,5 %, от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно графику платежей *** (приложение *** к кредитному договору) ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 14913,20 рублей, в том числе платеж по основному долгу и платеж по процентам.

В соответствии с новым графиком платежей *** от *** в период с *** по *** (период реструктуризации) заемщиком подлежит уплате ежемесячно по 937,74 рубдей (10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа), ежемесячный платеж по основному долгу был отсрочен на 12 месяцев.

В связи с окончанием реструктуризации по кредитному договору, согласно новому графику с *** по *** аннуитетный платеж по кредиту составил 15423,15 рублей.

С *** ответчиком не производится погашение ежемесячных платежей и процентов по кредиту.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заёмщик вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актах. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Вместе с тем, ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов, обусловленных в договоре.

По состоянию на*** размер задолженности по кредиту составляет 694407,42 рублей, из них: задолженность по неустойке 171086,79 рублей, в том числе: на просроченные проценты 77014,74 рублей, на просроченную ссудную задолженность 94072,05 рубля; проценты за кредит 159093,23 рубля, в том числе: просроченные 154577,31 рублей, срочные на просроченный основной долг 4515,92 рублей; ссудная задолженность 364227,40 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 364227,40 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, с учетом положений вышеприведенных норм закона, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика ссудной задолженности в размере 364227,40 рублей, и процентов за кредит в размере 159093,23 рублей.

Представитель ответчика Соболев А.Н. в судебном заседании просил снизить сумму неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст.329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора, что нашло свое подтверждение при рассмотрении спора.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определением Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая указанный вопрос, суд считает, что уменьшение размера неустойки по данному делу является допустимым и принимает решение с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленных неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм и последствиям нарушения права.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит уменьшению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, в порядке определенном ст.333 ГК РФ, неустойка на просроченные проценты в размере 50000 рублей и на просроченную ссудную задолженность в размере 50000 рублей, которая отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ссудную задолженность в размере 364227 рублей 40 копеек, проценты за кредит в размере 159093 рублей 23 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 50000 рублей, неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 50000 рублей, а всего 623320 рублей 63 копеек.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 10144 рублей 07 копеек.

В остальной части иска Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года.

Председательствующий –