Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к местной администрации городского округа Прохладный КБР и главе местной администрации городского округа Прохладный КБР ФИО3 о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Прохладненский районный суд ФИО4 Республики с указанным исковым заявлением, в котором, утверждая, что
была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности, просит с учетом уточнения требований признать незаконным распоряжение главы местной администрации г.о. Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с местной администрации г.о. Прохладный КБР
в счет компенсации морального вреда в размере № рублей, а также денежные средства, уплаченные ею за юридическую помощь в размере № рублей.

Истица и ее представитель адвокат ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик - глава местной администрации г.о. Прохладный КБР ФИО3 в суд не явился.

Представитель соответчика - местной администрации г.о. Прохладный КБР, привлеченной к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, полагал иск необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Третье лицо – Государственная инспекция труда в КБР представителей в суд не направила.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к следующему.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.

Таким образом, дисциплинарным проступком является именно виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства, трудовых прав работника возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела, ФИО2 замещает должность начальника Отдела культуры, социальной политики и спорта местной администрации
г.о. Прохладный.

Распоряжением главы местной администрации г.о. Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи
с неосвоением бюджетных средств в размере № рублей в рамках реализации подпункта 3.1.5 пункта 3 подпрограммы «Профилактика правонарушений в городском округе Прохладный» и подпункта 3.1 пункта 3 подпрограммы «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на территории г.о. Прохладный КБР» муниципальной программы «Профилактика правонарушений
и укрепления общественного порядка и общественной безопасности в городском округе Прохладный КБР», утвержденной постановлением местной администрации
г.о. Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе рассмотрения дела при этом не доказано виновного неисполнения ФИО2 ее трудовых обязанностей.

Местной администрацией, в частности не приведены сведения и не доказано
несовершение ФИО2 конкретных действий, необходимых для освоения бюджетных средств.

Представитель местной администрации в судебном заседании подтвердил, что все мероприятия, в том числе ссылка на которые имеется в оспариваемом распоряжении, в рамках муниципальной программы «Профилактика правонарушений и укрепления общественного порядка и общественной безопасности в городском округе Прохладный КБР», ответственным лицом за которые являлась ФИО2, были ею проведены в полном объеме.

Вменяя истице в вину неполное освоение денежных средств, местная администрация по делу не доказала и наличия необходимого для этого материального обеспечения в рамках муниципальной программы «Профилактика правонарушений и укрепления общественного порядка и общественной безопасности в городском округе Прохладный КБР».

Так, из письма начальника МУ «Финансовое управление местной администрации
г.о. Прохладный КБР», адресованного ДД.ММ.ГГГГ главе местной администрации
г.о. Прохладный КБР следует, что сложная эпидемиологическая ситуация, связанная
с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 привела к значительным финансовым потерям доходной части местного бюджета. Недостаточность финансовых ресурсов не позволяет в полном объеме обеспечить финансирование запланированных расходных обязательств местного бюджета г.о. Прохладный. Ожидаемое финансовое завершение 2020 года сопряжено в этой связи с большим риском неисполнения даже первостепенных расходов.

В этой связи начальник МУ «Финансовое управление местной администрации
г.о. Прохладный КБР» в письме сообщает главе местной администрации
о необходимости соблюдения вынужденных мер экономии в муниципалитете, возможности заключения контрактов только на проведение жизненно-необходимых работ, перераспределении экономии лимитов только на оплату первоочередных социально-значимых расходов.

В целях исполнения данного письма руководителями подведомственных подразделений главой местной администрации на письмо без каких-либо возражений наложена соответствующая резолюция.

Из служебной записки ФИО2, объяснительных записок сотрудников Отдела культуры, социальной политики и спорта местной администрации
г.о. Прохладный ФИО9 и ФИО10 следуют сведения о невозможности освоения муниципальной программы в связи с введенными мерами экономии бюджетных средств.

Учитывая, что местной администрацией при наличии данных обстоятельств не доказан факт выделения в условиях введенного режима строгой экономии достаточных лимитов денежных средств для полного освоения муниципальной программы, то как следствие по делу не доказано наличие у истицы объективной возможности
для распоряжения денежными средствами и возможности их расходования.

При таких данных какого-либо виновного бездействия со стороны
ФИО2 не имеется, совершение ею дисциплинарного проступка местной администрацией не доказано.

К аналогичным выводам о недоказанности вмененного ФИО2 проступка пришла также Государственная инспекция труда в КБР по итогам проведенной проверки.

В связи с чем местной администрации было выдано предписание об отмене оспариваемого распоряжения, которое с учетом приведенных данных является незаконным.

Таким образом, исковые требования к местной администрации о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания подлежат удовлетворению.

По данным требованиям надлежащим ответчиком является именно местная администрация г.о. Прохладный, а не ее глава ФИО3, поскольку работодателем истицы является муниципалитет. Данные требования к главе администрации ФИО3 в этой связи не могут быть удовлетворены.

С местной администрации подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 незаконным привлечением
к дисциплинарной ответственности с учетом обстоятельств дела 10000 рублей, а также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате по оплате юридической помощи адвоката, исходя из объема и сложности проделанной им правовой работы в размере 15000 рублей (7 тысяч рублей за дачу консультаций и составление искового заявления в суд, 3 тысячи рублей за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ,
5 тысяч рублей за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ).

Расходы на оплату услуг адвоката подтверждаются представленными договором
и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в кассу адвокатского образования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании незаконным распоряжения
о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение главы местной администрации
городского округа Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с местной администрации городского округа Прохладный КБР в пользу ФИО2 денежные средства в размере 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора
и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с местной администрации городского округа Прохладный КБР в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате за юридическую помощь
в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к главе местной администрации городского округа Прохладный КБР ФИО3 о признании незаконным распоряжения главы местной администрации
городского округа Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов