Гражданский кодекс часть 1

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Чимбеевой М.А., при секретаре Ендоновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к ФИО1 о взыскании расходов за целевое обучение,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 расходы за целевое обучение в размере 82 770 рублей 37 копеек, штраф в двукратном размере 165 540 рублей 74 копеек, а также расходы на уплату госпошлины в размере, мотивируя следующим. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о целевом обучении в Улан-Удэнском колледже железнодорожного транспорта – филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» по специальности 11.02.06 «Техническая эксплуатация транспортного радиоэлектронного оборудования (по видам транспорта). ФИО1 обязательства по обучению не выполнил, был отчислен, в связи с чем, должен возместить истцу расходы, понесенные им в связи с его обучением, уплатить штраф, предусмотренный условиями договора.

Представитель истца, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО5 предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о вызове ФИО1 неоднократно направлялись по месту его жительства в соответствии со сведениями МП ОМВД России по по адресу: , возвращены за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик от их получения уклонился. В связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик ФИО1 был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника Иркутской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД», с одной стороны и ФИО1 в лице ФИО3 был заключен договор № НСК-139/22 о целевом обучении.

В соответствии с п.п. «а» п. 5 Договора о целевом обучении ФИО1 обязался освоить образовательную программу по специальности 11.02.06 «Техническая эксплуатация транспортного радиоэлектронного оборудования (по видам транспорта)», а также дополнительные дисциплины и образовательные услуги сверх Федерального государственного образовательного стандарта высшего (среднего профессионального) образования в Улан-Удэнском колледже железнодорожного транспорта – филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения», а затем в соответствии с п.п. «ж» п. 5 Договора о целевом обучении заключить трудовой договор со структурным подразделением Иркутской дирекции связи – структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД».

Из материалов гражданского дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 был зачислен приказом №-С от ДД.ММ.ГГГГ в число студентов 1 курса Улан-Удэнского колледжа железнодорожного транспорта – структурного подразделения Улан-Удэнского института железнодорожного транспорта – филиала ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» для обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация транспортного радиоэлектронного оборудования (по видам транспорта).

Однако приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отчислен с 4 курса по собственному желанию на основании заявления с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также подтверждается, что в период целевого обучения ФИО1 истец понес расходы на его обучение - 72 000 рублей 00 копеек, в виде целевой стипендии за период с 2017-2018 – 9 000 00 копеек, расходы на прохождение медицинской комиссии – 1 770 рублей 37 копеек, всего – 82 770 рублей 37 копеек.

В соответствии с п.п. «и» п. 5 договора о целевом обучении ответчик обязан возместить организации в течение 6 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае отчисления из образовательной организации на основании подпункта 1, 2 пункта 2 статьи 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свое обязательство по обучению в образовательной организации не исполнил, денежные средства, затраченные истцом на его обучение, истцу добровольно не возвратил, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Являются также обоснованными и требования о взыскании штрафа в двукратном размере, поскольку указанное прямо предусмотрено условиями договора о целевом обучении № НСК-139/22 (п.п. «и» п. 5), не противоречит ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на целевое обучение в размере 82770 рублей и штраф 165540 рублей 74 копейки.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины 5683 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к ФИО1 о взыскании расходов за целевое обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Российские железные дороги" расходы на целевое обучение в размере 82770 рублей 37 копеек, штраф 165 540 рублей 74 копейки, расходы на уплату госпошлины 5 683 рубля 00 копеек, всего 253 994 рублей 11 копеек (двести пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто четыре рубля 11 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 21 июня 2022 года.

Судья: М.А. Чимбеева