Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит с учетом уточнения исковых требований, признать договор на оказание услуг по строительству жилого дома общей площадью 60 кв.м., находящегося по адресу: (адрес), между ФИО3 и ФИО2 заключенным; взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу денежную сумму в размере 179 982, 00 руб. на устранение недостатков, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 764 923, 50 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 34 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за неисполнение законного требования потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, 26 октября 2017 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного на двух этажах, строительной площадью 60 кв.м., находящегося по адресу по адресу: (адрес) по цене 1 326 000, 00 руб. 06 марта 2018 года между сторонами был заключен основной договор купли-продажи только на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Блокированная жилая застройка, общая площадь: 200 кв.м. с кадастровым №, находящийся о адресу: (адрес) (после присвоения строительного адреса), в котором ответчик не указал, что строительством дома для истца занимался именно он. В момент заключения договора купли-продажи земельного участка и передачи земельного участка истцу ФИО3 передал в собственность ФИО2 не только сам земельный участок, но и построенный силами ФИО3 жилой дом, речь о котором идет в предварительном договоре купли-продажи. Полагает, что фактически между сторонами был заключен договор оказания услуг по строительству дома. После передачи ответчиком ей недвижимости были обнаружены строительные недостатки, согласно заключения эксперта № от 29 марта 2019 года стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 179 982, 00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом телеграммами, за получением которых не явился, что подтверждается сведениями телеграфа.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

Исходя из смысла приведенных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положений части 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик при выполнении работ, учитывая вид своей деятельности, обязан обеспечить качество выполненных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 осуществлял предпринимательскую деятельность с 03 июля 2017 года по 11 июня 2020 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности являлось производство прочих отделочных и завершающих работ, кроме того, в частности: разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями, строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, разборка и снос зданий, подготовка строительной площадки, разведочное бурение, производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство прочих строительно-монтажных работ, производство штукатурных работ, работы столярные и плотничные, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных и стекольных работ, производство кровельных работ, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, деятельность в области архитектуры, покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Как усматривается из скриншотов рекламы в сети Интернет, ФИО3 рекламирует свою предпринимательскую деятельность в сети Интернет, указывая наименование компании «bannoe.club» ((адрес)), во всех объявлениях указан его личный номер телефона № на страницах рекламы предлагает работу, строительство.

Кроме того, тот факт, что ФИО3 осуществляет строительство домов и их продажу неограниченному кругу лиц (потребителям), что подтверждается также соглашением от 18 сентября 2019 года подписанным кругом лиц, которым он продал дома.

В силу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

26 октября 2017 года между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен предварительный договор купли продажи, согласно п. 1.1. и 1.2. которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в комплектации согласно проекту и приложению № 1. Передаваемое по договору жилое помещение расположено на двух этажах, строительной площадью 60 кв.м., находящегося по адресу по адресу: (адрес) (строительный адрес).

Цена продаваемой недвижимости составила 1 326 000 руб. (п. 2.1 договора).

В силу п. 3.1.1. продавец обязуется осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства блокированного жилого дома, указанного в п. 1.2. настоящего договора, в соответствии с проектной документацией и сроками строительства до 15 февраля 2018 года.

Как усматривается из договора купли -продажи от 06 марта 2018 года, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО2, продавец продал, а покупатель купил земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, общая площадь: 200 кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: (адрес) (после присвоения строительного адреса) за 22 148 руб.

Согласно расписке ФИО6 от 03 марта 2018 года, он получил от ФИО2 261 000 руб. за продажу земельного участка, расположенного адресу: (адрес) и объект недвижимости, находящийся на данном земельном участке.

Обязательства по оплате покупателями перед продавцом выполнены в полном объеме.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что при продаже земельного участка ответчик передал в её собственность не только земельный участок, но и построенный силами ФИО3 на данном земельном участке жилой дом в соответствии с предварительном договором купли-продажи от 26 октября 2017 года, ответчик передал ей ключи и документы.

02 июля 2018 года администрацией муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан ФИО2 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № блокированного жилого дома по проект ООО «Климат Центр», расположенного по адресу: (адрес)

29 апреля 2019 года истец обратилась к ИП ФИО3 с заявлением, в котором просила организовать надлежащее функционирование отопительной системы в 2018 - 2019 отопительном сезоне, произвести комплекс мер, направленных на устранение неисправности и дефектов системы отопления в срок до начала отопительного сезона.

Судом установлено, что ООО «Родина» являющаяся теплоснабжающей организацией на территории с.Кусимовского рудника на начало отопительного сезона 2018-2019 годы не начала установку тепло ресурса в спорное жилое помещение, в связи с технической невозможностью.

В ответах на жалобы ФИО2 по поводу отсутствия надлежащего функционирования отопительной системы администрация муниципального района Абзелиловский район, ООО «Родина», районная прокуратура, указывали на то, что застройщиком спорного дома является ИП ФИО3

18 мая 2019 года между ИП ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о подсоединении приобретенного жилого имущества к системе газоснабжения, обязательства по оплату расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к газопроводу низкого давления были возложены на ответчика.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 являлся застройщиком блокированного жилого дома по проекту ООО «Климат Центр», расположенного по адресу: (адрес), фактически между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор подряда на строительство жилого дома расположенного адресу: (адрес) возникшие между сторонами правоотношения регулируются в том числе нормами Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 ст. 29 указанного Закона, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

После передачи ИП ФИО3 ФИО2 жилого дома истцом были обнаружены строительные недостатки, а именно: не обеспечена надежность деревянных конструкций крыши, чердачного перекрытия, полов. Конструкции подвержены грибковому поражению, отсутствует огнебиозащита; нарушена технология возведения ограждающих конструкций в части тепловой защиты здания; отсутствует система вентиляции в помещении первого этажа, вентиляция уложена вертикально; отсутствует отмостка по периметру здания.

Для определения объема строительных недостатков и стоимости их устранения ФИО2 обратилась в Экспертное объединение «ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА».

Согласно заключению эксперта № от 29 марта 2019 года Экспертного объединения «ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА» жилой блокированый дом, площадью 62,6 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям, в части того, ограждающие конструкции не соответствуют установленным требованиям сопротивлению теплопередачи, отсутствует система вентиляции и помещении, не выполнена отмостка по периметру здания; не обеспечена надежность деревянных конструкций крыши, чердачного перекрытия, полов; Конструкции подвержены грибковому поражению, отсутствует огнебиозащита; нарушена технология возведения ограждающих конструкций в части тепловой защиты здания.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 179 982 руб.

08 июля 2020 года истец направила в адрес ИП ФИО3 досудебную претензию с требованием оплатить денежную сумму в размер 179 9832 руб. на устранение недостатков в добровольном порядке погасить сумму задолженности в размере 179 982 руб., возместить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 764 923,50 руб., приложив к нему заключение эксперта. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта № от 29 марта 2019 года Экспертного объединения «ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА» являются достаточно подробными, выполнены квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, эксперт непосредственно осматривал объект исследования, выводы эксперта носят категоричный утвердительный характер, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, данные заключения рассматриваются судом как достоверные доказательства по делу.

Доказательства по делу, равно как заключение эксперта, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств, опровергающих выводы эксперта Экспертного объединения «ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА», указывающих на иной объем повреждений либо размер материального ущерба, сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в спорном жилом доме недостатков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ, включая стоимость материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 179 982 руб.

Принимая во внимание, что ответчик продал товар со скрытыми недостатками, своевременно отказался возместить стоимость устранения недостатков, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки. Согласно расчету истца неустойка составляет 179 982 руб.* 1% * 425 дней = 764 923,50 руб. (с 10 мая 2019 года до 07 июля 2020 года = 425 дней).

Учитывая, что 29 апреля 2019 года истец обратилась к ИП ФИО3 с заявлением, в котором просила организовать надлежащее функционирование отопительной системы в 2018 - 2019 отопительном сезоне, произвести комплекс мер, направленных на устранение неисправности и дефектов системы отопления в срок до начала отопительного сезона, которые не устранены, суд проверив расчет истца, находит его арифметически правильным, при этом размере неустойки не может превышать размер нарушенного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 179 982 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

О снижении штрафа стороной ответчика заявлено не было. В силу прямого указания закона штрафные санкции снижется только по заявлению стороны ответчика.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 182 482 руб. (179 982 руб. + 179 982 руб. + 5 000 х 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей возмещению заявителю, суд учитывает количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал его представитель, их продолжительность, сложность и исход дела, размер оплаченной заявителем услуги представителя.

24 июня 2020 года между ООО «СКБ «Тактика» и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг №, с в соответствии с которым исполнитель берет на себя обязательства по оказанию юридической помощи заказчику по представительству интересов в суде по иску к ИП ФИО3 в связи с нарушением законодательства о защите прав потребителей. Цена договора составила 34 000 руб.(п. 3)

Истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «СКБ «Тактика» от 24 июня 2020 года.

Принимая во внимание, что исковые требования не материального характера удовлетворены частично, досудебную работу представителя истца в частности составление досудебной претензии, составление и направление в суд искового заявления с приложением необходимых документов, сложность настоящего спора, который не относится к категории сложных дел, размер оплаченной заявителем услуги представителя и объем проделанной работы, а также положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, требования истцов о возмещении расходов по оплате услуг представителя следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 34 000 руб.

Учитывая, что исковые требования истца в части требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков жилого дома удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке по 12 000 руб. уплаченные Экспертному объединению «ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА», Указанные расходы были вынужденными для истца, необходимы для обращения в суд и обоснования исковых требований.

Истец при подаче иска как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому с ответчика, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 099,64 руб. (6 799,64руб. + 300 руб.).

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 . удовлетворить частично.

Признать договор на оказание услуг по строительству жилого дома общей площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: Республика (адрес) между ИП ФИО3 . и ФИО1 . заключенным.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 . денежную сумму в размере 179 982 руб. на устранение недостатков, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 179 982 руб. с 10 мая 2019 года до 07 июля 2020 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 34 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за неисполнение законного требования потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 182 482 руб., расходы на оценку в размере 12 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части взыскания компенсации морального вреда ФИО1 . отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7 099,64 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 марта 2022 года.