Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараненко Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Южный» в лице конкурсного управляющего Копейкина К.В. о взыскании заработной платы, морального вреда, -

установил:

Тараненко Л.Г. обратилась с иском к ООО «Холдинг Южный» просит обязать ответчика выполнить решение Гагаринского районного суда №2-2942/2020 от 09 декабря 2020 года и восстановить заработную плату с 01 июля 2019 года по 03 июня 2021 года истцу как главному экономисту в размере 35 000 руб. и персональную надбавку в размере 50%; выполнить начисление заработной платы за неиспользованный отпуск и выходное пособие при сокращении, взыскать задолженность по заработной плате с учетом оклада по трудовому договору №02/АУ от 01 июля 2018 года и персональной надбавки по приказу №2 от 01 февраля 2019 года по решению Гагаринского районного суда г. Севастополя, просит взыскать долг по окладу в размере 808 274, 77 руб., долг по компенсации отпуска в размере 29 956, 39 руб., долг по компенсации выходного пособия - 51 336, 39 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 186 578, 61 руб., а также в счет возмещения морального вреда 200 000 руб. Требования мотивированы тем, что Тараненко Л.Г. с 01.07.2018 года трудоустроена в должности <данные изъяты> в ООО «Холдинг Южный». На дату приема с истцом заключен бессрочный трудовой договор №02АУ от 01.07.2018г. с фиксированной частью заработной платы, с окладом в размере 35000 рублей. Приказом №2 от 01.02.2019г. установлена персональная надбавка в размере 50% к должностному окладу. Работодателем 13 ноября 2019 года принято решение об уменьшении окладов работающему персоналу до 13000 рублей должностного оклада с 01.07.2019г., на что работниками направлена служебная записка о несогласии которая оставлена без внимания. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 октября 2020 года принято решение о восстановлении истцу заработной платы с 01 июля 2019 года, данное решение не выполняется. Согласно приказу №3-Б от 03 июня 2021 года истец уволена на основании пункта 2 части 1 ст. 81 ТК РФ, при расчете выходного пособия принят базовый оклад в размере 13 000 руб., что является незаконным. Указанные выше обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

28 октября 2021 года Тараненко Л.Г. дополнены исковые требования, согласно уточнениям, истец просит принять расчет заработной платы согласно решения суда №2-2942/2020, принять начисление заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в размере 2-хмесячных окладов при сокращении, учесть долг, указанный в постановлении об окончании ИП от 28 апреля 2021 года в сумме 57 074, 79 руб., учесть долг по постановлению об окончании ИП от 28 апреля 2021 года в размере 12 339, 51 руб., а также учесть долг по постановлению об окончании исполнительного производства от 07 мая 2021 года в размере 395 215, 66 руб., в том числе 10 000 руб., принять расчет заработной платы по расчетным листкам за период с июня 2020 года по июль 2021 года в размере 635 986, 33 руб., общая сумма задолженности в размере 1 1000 616, 29 руб.

16 декабря 2021 года истцом уточнены исковые требования. Согласно уточнений, истец просит взыскать с ООО «Холдинг Южный» задолженность по заработной плате с 01 мая 2020 года по 03 июня 2021 года в размере 421 971, 47 руб., сумму выходного пособия в размере 51 336, 39 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 июня 2020 года по 15 июля 2021 года в размере 162 678, 47 руб., в счет возмещения морального вреда 200 000 руб.

15 февраля 2021 года истцом вновь уточнены исковые требования, согласно уточнений истец просит взыскать плате с 01 мая 2020 года по 03 июня 2021 года в размере 421 971, 47 руб., сумму выходного пособия в размере 51 336, 39 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 июня 2020 года по 15 июля 2021 года в размере 162 678, 47 руб., в счет возмещения морального вреда 200 000 руб., а также не принимать во внимание экспертное заключение.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в последний редакции, просила исковые требования удовлетворить, взыскать задолженность на сегодняшний день, не оспаривала, что ей были выплачены суммы, указанные в расчете работодателя в размере 223 323, 12 руб., однако, полагала, что расчет задолженности сделан неверно, просила взыскать задолженность с учетом приказа о надбавке и решения суда от 09 октября 2020 года.

Представитель ответчика исковые требования признала частично, указав на признание задолженности согласно расчету ответчика. Дала пояснения согласно письменным возражениям, пояснила, что работодатель признает наличие задолженности в размере 257 979, 84 руб., пояснила, что по требованию суда ответчиком сделан расчет задолженности, исходя из оклада по трудовому договору и с учетом решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 октября 2020 года, однако, рассчитанную таким образом сумму долга ответчик не признает.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 01 июля 2018 года между ООО «Холдинг «Южный» и Тараненко Л.Г. заключен трудовой договор №02/АУ, согласно которому Тараненко Л.Г. принята на работу в ООО «Холдинг «Южный» на должность <данные изъяты>

Согласно пункту 5.2. трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 35000 рублей.

Как следует из материалов дела, трудовой договор расторгнут согласно приказу №3-Б от 03 июня 2021 года, истец уволена на основании пункта 2 части 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом №2 от 01 февраля 2019 года ООО «Холдинг «Южный» «Об установлении персональной надбавки» главному экономисту Тараненко Л.Г. установлена персональная надбавка к должностному окладу в размере 50% ежемесячно с 01 февраля 2019 года.

Согласно приказу ООО «Холдинг «Южный» от 28 июня 2016 года №13 «Об изменении системы оплаты труда» с 01.07.2019 года установлена на предприятии окладно-премиальная система оплаты труда с единой тарифной ставкой (окладом) для всех работников, за исключением занимающих сокращаемые должности – 13000 рублей, для генерального директора – 15000 рублей без учета доплат, надбавок, премий и иных компенсационных и социальных выплат, также приказано обеспечить подписание дополнительных соглашений к трудовым договорам до даты вступления в действие настоящего приказа и утвердить штатное расписание.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 октября 2020 года по гражданскому делу №-2942/2020 по иску Тараненко Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг «Южный» об отмене приказа, восстановлении размера заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда исковые требования Тараненко Л.Г. удовлетворены частично, суд постановил отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Южный» №13 от 28 июня 2019 года «Об изменении системы оплаты труда» в части установления с 01 июля 2019 года оклада главному экономисту Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Южный» Тараненко Л.Г. в размере 13000 руб; восстановить с 01 июля 2019 года начисление заработной платы главному экономисту Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Южный» Тараненко Л.Г. из расчета должностного оклада в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей согласно трудовому договору №02/АУ от 01 июля 2018 года и надбавки в размере 50% к должностному окладу согласно приказу Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Южный» №2 от 01 февраля 2019 года; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Южный» в пользу Тараненко Л.Г. заработную плату за период с 01 октября 2019 года по 31 мая 2020 года в сумме 356479 руб. 72 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 октября 2019 года по 31 мая 2020 года по состоянию на 09 октября 2020 года в размере 31366 руб. 58 коп.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Южный» в пользу Тараненко Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда г. Севастополя находится дело №А84-4402/2020 о банкротстве ООО «Хорлдинг «Южный»

Согласно справке, предоставленной ответчиком истку, по состоянию на 15 июля 2021 года числится задолженность по заработной плате Тараненко Л.Г. в размере 433 109, 61 руб., которая включена во вторую очередь реестра кредиторов.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным условиям трудового договора.

Статьей 72 ТК РФ определено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая специфику трудовых споров, именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагаются исключительно на работодателя.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком предоставлено экспертное заключение №132С-2021 года, согласно которому подпись в приказе №2 от 01 февраля 2019 года об установлении персональной надбавки выполнена не А, а потому ссылка истца на данный приказ как на основание для увеличения суммы заработной платы судом принята быть не может, а потому при расчете задолженности данный приказ не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По требованию суда ответчиком рассчитана сумма задолженности по заработной плате, компенсационным выплатам за период с июня 2020 года по апрель 2022 года с учетом решения суда от 09 октября 2020 года, которым отмене приказ об уменьшении оклада, данные расчеты являются верными, принимаются во внимание судом.

Судом не может быть принят во внимание расчет ответчика с учетом приказа от 28 июня 2019 года на сумму 257 979, 84 руб., поскольку приказ от 28 июня 2019 года отменен решением суда от 09 октября 2020 года.

Таким образом, как следует из предоставленного расчета, общая сумма начисленной заработной платы истцу за период с июня 2020 года (после даты взыскания на основании решения суда от 09 октября 2020 года) и по апрель 2022 года составила 661 785, 96 руб, из которых компенсация за неиспользованный отпуск 34 130, 96 руб., выходное пособие – 67 633, 80 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 92 341, 34 руб., простой по вине работодателя в размере 444 863, 65 руб.

В судебном заседании не оспаривалось, что истцу выплачено 137 290, 12 руб., сумма обязательных отчислений составила 86 033 руб., следовательно, не подлежащая выплате сумма составила 223 323, 12 руб., сумма, подлежащая взысканию составляет 437 464, 84 руб.

Требования истца об обязании выполнить решение суда и учитывать сумму задолженности по ранее вынесенным судебным приказам не могут удовлетворены, поскольку судебные акты являются обязательными к исполнению и дополнительного судебного акта об обязании их выполнить не требуется. ЖЖаль,

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом в ходе судебного установлен факт нарушений прав истца как работника, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, размер морального вреда с учетом длительности и степени страданий суд определяет в размере 30 000 руб.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Тараненко Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Южный» в лице конкурсного управляющего Копейкина К.В. о взыскании заработной платы, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Южный» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Тараненко Л.Г. сумму задолженности по заработной платы за период с июня 2020 года по апрель 2022 года в размере 437 462, 84 руб., в счет возмещения морального вреда 30 000 руб., а всего 467 462, 84 руб. (четыреста шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят два руб. 84 коп.)

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Южный» (ОГРН 1149204047123) в пользу бюджета г. Севастополя судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 875 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 25 апреля 2022 года.

Председательствующий И.Г.Блейз