Гражданский кодекс часть 1

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Городского округа «Город Волжск» об изъятии жилого помещения, обязании его принять и предоставить жилое помещение в собственность,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Городского округа «Город Волжск» об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор изъятия жилого помещения путем договора мены и передать жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, состоящее из двух жилых комнат, взамен принадлежащих истцу 2/5 доли в общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, приняв последнее по акту приема передачи.

В обоснование требований указано, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 2/5 доли в двух комнатах, площадью 28,7 кв.м., в квартире общей площадью 74,7 кв.м., по адресу: <адрес>. Постановлением администрации городского округа «Город Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Постановлением администрации городского округа «Город Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение изъято у истца в муниципальную собственность, в рамках муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2018 года». В рамках реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2017 годы" расселение данного многоквартирного дома завершено в 3 квартале 2017 года, дом снесен в 04 квартале 2018 года. Истцу до настоящего времени взамен изъятого жилое помещение не предоставлено, ответчик неправомерно на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола общественной жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, переселил истца в жилое помещение по адресу: <адрес>. Учитывая, что указанными действиями ответчика нарушаются жилищные права истца, заявлены указанные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске. Дополнил, что по адресу: <адрес> истец никогда не проживал, жилым помещением не пользовался.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Волжск» ФИО3 (по доверенности) пояснила, что для переселения истца в рамках республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2017 годы" было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> Данное жилое помещение не будет предоставлено истцу до момента погашения задолженности за коммунальные услуги, в помещении по адресу: <адрес> ранее предоставленное ему во временное пользование.

Выслушав участников процесса, изучив копию дела правоустанавливающих документов №, материалы данного дела суд приходит к следующим выводам.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с разъяснениями подпункта "г" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным и подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Согласно правовой позиции выраженной в "Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г.), несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в частности неуведомление правообладателя о принятом решении, об изъятии земельного участка, является основанием для отказа в удовлетворении требования уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о выкупе земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 2, статьи 16 ФЗ N 185 от 21 июля 2007 года "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Из технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (копия дела правоустанавливающих документов №) следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 2/5 доли в двух комнатах, площадью 28,7 кв.м., в трехкомнатной квартире общей площадью 74,7 кв.м., по адресу: <адрес>

Постановлением администрации городского округа «Город Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Постановлением администрации городского округа «Город Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение изъято у истца в муниципальную собственность, в рамках муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2018 года». В рамках реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2017 годы" расселение данного многоквартирного дома завершено в 3 квартале 2017 года, дом снесен в 04 квартале 2018 года (л.д.28-30).

Таким образом, в соответствии с указанными выше правовыми нормами изъятие жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, а также включение указанного дома в региональную адресную программу предполагает наличие у гражданина права выбора способа обеспечения его жилищных прав либо путем предоставления другого жилого помещения, либо путем выкупа жилого помещения.

Ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушена, в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры утрачена.

На момент рассмотрения спора принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из его владения без предоставления равноценного возмещения.

Между тем в соответствии со статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имело место по данному делу, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

Учитывая, что истец избрал способ обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения взамен жилья, признанного аварийным, отказ администрации городского округа «Город Волжск» в предоставлении заявителю жилого помещения взамен изъятого аварийного жилья, со ссылкой на погашение задолженности за коммунальные услуги, в помещении по адресу: <адрес>, ранее предоставленное истцу во временное пользование, нельзя признать законным.

С учетом приведенного правого регулирования, установленных обстоятельств, разрешить требования истца следует путем обязания администрацию Городского округа «Город Волжск» предоставить ФИО1 на праве собственности 2/5 доли в двух жилых комнатах, площадью не менее 28,7 кв.м., в квартире общей площадью не менее 74,7кв.м., отвечающей санитарным и техническим требованиям, в остальной части требований отказать.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

С учетом того, что переселение многоквартирного дома по адресу: <адрес> завершено в 3 квартале 2017 года, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, с администрации Городского округа «Город Волжск» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Городского округа «Город Волжск» об изъятии жилого помещения, обязании его принять и предоставить жилое помещение в собственность удовлетворить частично.

Обязать администрацию Городского округа «Город Волжск» предоставить ФИО1 на праве собственности 2/5 доли в двух жилых комнатах, площадью не менее 28,7 кв.м., в квартире общей площадью не менее 74,7кв.м., отвечающей санитарным и техническим требованиям, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с администрации Городского округа «Город Волжск» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме

24 марта 2022 года

Решение07.04.2022