Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/21 по иску ФИО4 к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Норильский» о признании незаконными выданных производственных заданий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к директору КГБУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Норильский» ФИО9, КГБУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Норильский» о признании незаконными выданных производственных заданий от 29.09.2020г. № и от 30.09.2020г. №.

В связи с отказом истца от искового требования, адресованного ФИО9, определением суда производство в части искового требования, адресованного ФИО9, прекращено.

Свои требования истец обосновывает тем, что она работает в должности заместителя директора по социальной работе КГБУ СО «КЦСОН «Норильский», в котором ответчик ФИО9 является директором и соответственно, ее непосредственным руководителем. ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО9 выдал ей производственное поручение за № по информационному наполнению сайта КГБУ СО «КЦСОН «Норильский», но в ее должностной инструкции отсутствует обязанность по информационному наполнению сайта учреждения, а согласно п.2.4 и п.3.20 Положения «Об организационно-методическом отделе КГБУ СО «КЦОН «Норильский», организация информирования населения о предоставлении социальных услуг учреждения, обеспечение информационного наполнения и поддержания в актуальном состоянии официального сайта отнесена к ведению и компетенции этого отдела. Осуществление подготовки материалов для размещения на официальном сайте учреждения отнесено к должностным обязанностям методиста названного отдела и специалиста по социальной работе того же отдела, во взаимодействии с программистом по вопросам функционирования официального сайта учреждения. Организация работы по информированию населения о деятельности КГБУ СО «КЦСОН «Норильский», в том числе через средства массовой информации, интернет-ресурсы, обеспечение информационного наполнения и поддержание в актуальном состоянии официального сайта указанного учреждения и по взаимодействию с ведущим программистом и инженером-электроником по вопросам функционирования сайта учреждения отнесено к должностным обязанностям начальника организационно-методического отдела КГБУ СО «КЦСОН «Норильский» (пп.2 п.2.4.1, п.3.2 и п.4.17 Инструкции). В ее должностных обязанностях нет положения, по которому она должна обеспечивать соблюдение требований, наличия параметров, подпадающих под проведение проверки, касающиеся информационной составляющей сайта учреждения. Поэтому считает, что директор учреждения ФИО9, выдав ей производственное задание с заведомым нарушением установленных в учреждении порядка проведения такого вида работ и ее должностных обязанностей, совершил самоуправство, допустив нарушение внутренних документов учреждения, регламентирующих перечень лиц, ответственных за осуществление таких мероприятий и этого вида работы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ директор КГБУ СО «КЦСОН «Норильский» ФИО9 выдал ей производственное задание № в виде проверки качества оказания социально-правовых услуг получателям, оказываемых отделением срочного социального обслуживания, в том числе полноты и объёмов их предоставления как узкопрофильных, требующих специальных знаний, умений и навыков. Однако такая проверка не отнесена к ее компетенции. Подобные проверки всегда осуществлялись Службой контроля качества, как того требует Руководство по качеству, утверждённое Приказом учреждения № от 17.01.2011г., и всегда в коллегиальном составе, что предусмотрено Приказом учреждения №-орг от 09.01.2020г. «Об утверждении плана проведения службой контроля качества контрольных мероприятий в 2020 году». Согласно указанному Плану проверка контрольных мероприятий Отделения срочного социального обслуживания, к которому отнесена деятельность юриста, была назначена на октябрь 2020 года. При этом, Приказом учреждения №-орг от 05.03.2020г. проверка качества предоставляемых социальных услуг (к чему и отнесены социально-правовые услуги), подлежала осуществлению в коллегиальном порядке Службой контроля качества под председательством ведущего юрисконсульта ФИО5 Приказом учреждения №-орг от 09.01.2020г. утверждён перспективный план работы учреждения, согласно п. 13.22 которого Служба контроля качества осуществляла обеспечение внутреннего контроля качества предоставления обслуживаемым гражданам всех видов социальных услуг, а ее компетенция, как заместителя руководителя, заключалась в организации и контроле предоставления нуждающимся гражданам всех видов социальных услуг, предусмотренных действующим законодательством, в осуществлении защиты их прав и законных интересов. Приказом №-орг от 09.01.2020г. была создана система контроля за деятельностью структурных подразделений и работников по оказанию социальных услуг, состоящей из Службы контроля качества и руководителей структурных подразделений. Этим же приказом назначено лицо, ответственное за поддержание документации системы качества учреждения в рабочем состоянии.

Ответчик не внёс соответствующие изменения в план проведения службой контроля качества контрольных мероприятий и сроки их проведения, не изменил срок проведения плановых проверок качества предоставляемых социальных услуг, также не внес изменения ни в План проведения проверочных мероприятий, ни в состав Службы проверки качества учреждения. Кроме того, она не смогла понять, какие именно недостатки в объёме или систематизации информации и документации системы качества в xoде выполнения мероприятий Перспективного плана работы ей необходимо устранить, ежеквартальное выполнение которых было поручено начальнику организационно-методического отдела учреждения. Этот отдел разрабатывает положения по совершенствованию системы социального обслуживания граждан в учреждении и организует работу службы контроля качества, участвует в проведении внутренних проверок. Она не соглашалась на расширение зоны своей работы и должностных обязанностей, дополнительной оплаты за выполнение этой работы ей не предлагалось.

В связи с данными обстоятельствами она утверждает о том, что выдав ей поручение о проверке качества оказания социально-правовых услуг получателями, директор учреждения ФИО9 самовольно, вопреки установленным в ее должностной инструкции должностным обязанностям выдал ей заведомо невыполнимое задание, явно выходящее за пределы ее компетенции и ее должностных обязанностей, не изменив внутренние документы работодателя, которыми в плановом порядке был предусмотрен иной порядок проведения проверки качества, в ином составе лиц и в иные сроки, с иным ответственным за это лицом учреждения.

В судебном заседании истец ФИО4 не участвовала, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В письменном заявлении свои исковые требования ФИО4 поддержала, настаивая на том, что выданные ей директором учреждения ФИО9 производственное задание от 29.09.2020г. № и производственное задание от 30.09.2020г. № заведомо не входят в круг ее должностных обязанностей.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика КГБУ СО «КЦСОН» «Норильский» -ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, обосновывая свою позицию следующим. Согласно выданному истцу Амброзяк производственному заданию от 29.09.2020г. № ей необходимо было провести проверку соответствия информации, имеющейся на официальном сайте учреждения, требованием действующего законодательства в области обеспечения информационной открытости. Согласно п. 3.1, п. 3.2 должностной инструкции заместитель директора КГБУ СО «КЦСОН «Норильский» обязан выполнять возложенные на него функции по контролю деятельности организации в части предоставления услуг, а также взаимодействия с получателями социальных услуг, а одним из способов взаимодействия с получателями социальных услуг является посещение официального сайта учреждения. Истцу было дано поручение проверить наполненность сайта учреждения на наличие всей необходимой информации для оказания социальных услуг в полном объеме, а не размещать на сайте какую-либо информацию и документы, так как информационное наполнение сайта отнесено к должностным обязанностям других сотрудников учреждения.

Считает несостоятельными ссылки истца на п. 3.17. Положения об организационно методическом отделении учреждения, согласно которому наполнение сайта относиться к должностным обязанностям методиста и специалиста по социальной работе, поскольку основной функцией заместителя директора учреждения является контроль и организация работы в части предоставления социальных услуг, а в объем этой служебной деятельности входит и актуализация информации для получения социальных услуг.

Согласно выданному истцу производственному поручению от 30.09.2020г. № ей было необходимо провести мероприятия по учету, выработке мер и совершенствованию социального обслуживания по оказанию социальных услуг получателям социальных услуг, провести проверку качества оказания социально-правовых услуг получателям, оказываемых отделением срочного социального обслуживания, входящих в компетенцию отделения, в том числе полноты (объемов) их предоставления как узкопрофильных, требующих специальных знаний, умений и навыков. При этом осуществление динамического контроля процесса оказания социальных услуг структурными подразделениями КГБУ СО «КЦСОН «Норильский», оценка его эффективности, является должностными обязанностями заместителя директора учреждения ФИО4 и не требует наличие дополнительного специализированного образования, а умение оценки контроля качества входит в обязательные знания, которыми должен обладать заместитель директора учреждения.

Служба контроля качества, в которую входят сотрудники аппарата управления и руководители структурных подразделений учреждения, осуществляет периодические плановые документарные проверки структурных подразделений. При сложившейся эпидемиологической обстановке руководителем учреждения было принято решение не собирать комиссию по контролю качества предоставляемых услуг, а поручить проверку качества оказываемых социальных услуг структурным подразделением заместителю директора ФИО4, в должностные обязанности которой входит контроль и курирование деятельности структурных подразделение по оказанию социальных услуг.

Третье лицо - директор КГБУ СО «КЦСОН» «Норильский» ФИО9, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4, полагая их необоснованными, поддержав доводы, изложенные представителем ответчика. Дополнительно сообщил о том, что работу, порученную в оспариваемых истцом производственных заданиях, Амброзяк не выполнила. В этой связи данную работу он вынужден был перепоручить другому работнику, которая выполнила ее в течение непродолжительного времени.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Работодатель, - юридическое лицо, имеет право принимать локальные нормативные акты (ст. 8 ТК РФ).

В силу ст. 57 ТК одним из обязательных условий трудового договора является указание трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 60 ТК РФ).

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В судебном заседании установлено, что КГБУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Норильский» (сокращенно - КГБУ СО «КЦСОН «Норильский») создано для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ, <адрес> полномочий учредителя, коим является <адрес>, в сфере социального обслуживания граждан. Предметом деятельности учреждения является предоставление социальных услуг гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в предоставлении социальных услуг, в стационарной форме социального обслуживания, в полустационарной форме социального обслуживания и в форме социального обслуживания на дому. Единоличным исполнительным органом учреждения является директор учреждения, который назначается и освобождается от должности учредителем в соответствии с действующим законодательством. Данные обстоятельства подтверждаются уставом КГБУ СО «КЦСОН «Норильский», утвержденным приказом министерства социальной политики <адрес> 21.12.2019г. №-ОД (л.д. 97, 98-106).

Истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с КГБУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Норильский». На основании приказа о переводе № к-212 от ДД.ММ.ГГГГ истец замещает должность заместителя директора по социальной работе КГБУ СО «КЦСОН «Норильский» (л.д. 14, 15, 94, 95).

ФИО8, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, является директором КГБУ СО «КЦСОН «Норильский», что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-93, 96).

ДД.ММ.ГГГГ в КГБУ СО «КЦСОН «Норильский» поступило письмо первого заместителя министра социальной политики <адрес>, в котором сообщалось о планируемом посещении в срок до ДД.ММ.ГГГГ учреждения специалистами организации-оператора, с которой министерством заключен соответствующий контракт, для целей проведения независимой оценки качества оказания услуг социального обслуживания населения в 2020 году. С этим письмом для сведения в числе других материалов направлена также форма фиксации информации в организации социального обслуживания (инструментарий независимой оценки), представляющая собой таблицу с перечнем показателей по видам деятельности, которые подлежат оценке, и параметров оценки (л.д. 19-21, 112).

ДД.ММ.ГГГГ директором КГБУ СО «КЦСОН «Норильский» ФИО10 ряду работников учреждения было выдано производственное задание №, в котором заместителю директора ФИО4 поручалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ: обеспечить соблюдение требований, наличие параметров (сведений, данных, материалов и т.п.), подпадающих под проведение проверки (см. инструментарий независимой оценки) по направлениям деятельности: показатель №.1 таблица 2,3. п. 7 таблицы 1 показателя №.1 и п. 4 таблицы показателя 3.2 в части, касающейся сайта учреждения - ответственные лица: заместитель директора ФИО4 (информационная составляющая), ведущий программист ФИО7 (техническая поддержка) (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ директором КГБУ СО «КЦСОН «Норильский» ФИО9 было выдано заместителю директора ФИО4 производственное задание №, согласно которому ей в срок по ДД.ММ.ГГГГ необходимо было провести проверку качества оказания социально-правовых услуг получателям, оказываемых отделением срочного социального обслуживания и входящих в компетенцию отделения, в том числе полноты (объёмов) их предоставления как узкопрофильных, требующих специальных знаний, умений и навыков (л.д. 22).

ФИО4 не исполнила и производственное задание №, и производственное задание №. Полагая, что их выполнение не входит в объем ее должностных обязанностей, обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением о нарушении ее трудовых прав в результате выдачи этих заданий. Согласно письменному ответу указанного государственного органа от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю ФИО4 сообщено, что ее довод о том, что порученная ей работа, изложенная в вышеназванных производственных заданиях №, №, не соответствует ее должностным обязанностям, не нашел своего подтверждения в ходе проведенной проверки (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с рассматриваемым иском о признании названных производственных заданий незаконными, обосновывая их утверждением о том, что в обоих случаях эта работа не предусмотрена ее должностной инструкцией и соответственно не входит в объем ее трудовых обязанностей; кроме того, производственное задание № выдано с нарушением установленных в учреждении порядка проведения такого вида работ, внутренних документов учреждения, регламентирующих перечень лиц, ответственных за осуществление таких мероприятий и этого вида работы; производственное задание № являлось заведомо невыполнимым, явно выходящим за пределы ее компетенции и ее должностных обязанностей, с нарушением внутренних документов работодателя, которыми в плановом порядке был предусмотрен иной порядок проведения проверки качества, в ином составе лиц и в иные сроки, с иным ответственным за это лицом учреждения.

Разрешая заявленные требования, суд также принимает во внимание следующее.

Приказом МБУ «КЦСОН МО город Норильск» № от 12.01.2011г. в учреждении создана система качества МБУ «КЦСОН МО город Норильск» и утверждено Руководство по качеству (л.д. 66-68).

Приказом КГБУ СО «КЦСОН «Норильский» №-орг от 09.01.2020г. в учреждении создана система контроля за деятельностью структурных подразделений и работников по оказанию социальных услуг, состоящей из Службы контроля качества и руководителей структурных подразделений (л.д. 48-49).

Этим же приказом утверждено Руководство по качеству, содержащее сведения о перечне услуг, предоставляемых населению учреждением, которые подлежат проверке на предмет соответствия их государственным стандартам, критериях оценки, системе контроля, представляющей собой первую и вторую составляющую системы качества, назначено лицо, ответственное за поддержание документации системы качества учреждения в рабочем состоянии (л.д. 50-60).

Приказом КГБУ СО «КЦСОН «Норильский» №-орг от 09.01.2020г. утвержден план проведения службой контроля качества контрольных мероприятий в 2020 году в период с марта по ноябрь (л.д. 65).

Приказом КГБУ СО «КЦСОН «Норильский» №-орг от 05.03.2020г. определен срок проведения плановых проверок качества предоставляемых социальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержден перечень видов деятельности, подлежащих проверке службой контроля качества, назначен председателем службы контроля качества ведущий юристконсульт ФИО5 (л.д. 61-62, 63).

Приказом КГБУ СО «КЦСОН «Норильский» №-орг от 23.11.2020г. утверждено Положение «Об организационно-методическом отделе КГБУ СО «КЦОН «Норильский», согласно п.2.3, 3.17 которого к основным задачам отдела отнесено, в том числе, организация информирования населения о предоставлении социальных услуг, популяризация деятельности КГБУ СО «КЦОН «Норильский», а к функциям - обеспечение информационного наполнения сайта, поддержание в актуальном состоянии официального сайта учреждения (л.д. 71-72).

Согласно пунктам 1.1, 3.1, 3.2 должностной инструкции №, утвержденной 09.01.2020г., заместитель директора по социальной работе КГБУ СО «КЦСОН «Норильский» относится к категории руководителей, на него возложены функции по контролю деятельности организации в части предоставления социальных услуг, по взаимодействию с получателями социальных услуг; для выполнения этих функций возложены обязанности, в том числе: организует предоставление нуждающимся гражданам всех социальных услуг, предусмотренных законодательством, осуществляет защиту их прав и законных интересов (п. 4.1), координирует деятельность структурных подразделений организации реализации плановых программных документов (п. 4.2), осуществляет динамический контроль процесса оказания социальных услуг структурными подразделениями учреждения, оценивает ее эффективность (п. 4.4), осуществляет консультирование граждан в рамках компетенции организации в доступной форме (п. 4.7), организует работу по формированию социальной политики учреждения (п. 4.11), разрабатывает предложения по повышению эффективности деятельности организации и представление данных предложений в вышестоящую организацию (п. 4.13) (л.д. 15-17, 80-82).

В пунктах 1.1, 3.1, 3.2 должностной инструкции №, утвержденной 09.01.2020г., предусмотрено, что начальник организационно-методического отдела КГБУ СО «КЦСОН «Норильский» относится к категории руководителей, на него возложены функции по организационному и методическому сопровождению деятельности учреждения, организации информирования населения о деятельности КГБУ СО «КЦСОН «Норильский» (л.д. ).

Согласно пункту 4.12 должностной инструкции № методиста организационно-методического отделения КГБУ СО «КЦСОН «Норильский», утвержденной 16.11.2020г., введенной в действие с 01.12.2020г., к обязанностям его отнесено осуществление подготовки материалов для размещения на официальном сайте учреждения (л.д. 77-79).

Как утверждают представитель ответчика и третье лицо – руководитель учреждения ФИО9, выдавший своему заместителю ФИО4 производственное задание от 29.09.2020г. №, это задание заключалось проведении проверки соответствия информации,имеющейся на официальном сайте учреждения, требованием действующего законодательства в области обеспечения информационной открытости, то есть, ей нужно было сделать сверку по представленному министерством социальной политике <адрес> перечню требуемой информации и материалов с фактически имеющимися в учреждении, и восполнить недостающие (при обнаружении таковых), путем передачи такой информации программисту для размещения на сайте. К примеру, по пп. 7 показателя №.1. таблицы № нужно было проверить «доступность записи на получения услуги (по телефону с использованием сети «Интернет» на официальном сайте организации и пр.», пп. 4 показателя №.2. таблицы № - установить «наличие альтернативной версии официального сайт организации для инвалидов по зрению».

В силу пунктов 3.1, 3.2 своей должностной инструкции ФИО4 обязана выполнять возложенные на нее функции по контролю деятельности организации в части предоставления услуг, а также взаимодействия с получателями социальных услуг. Одним из способов взаимодействия с получателями социальных услуг является посещение официального сайта учреждения. ФИО4 было дано поручение проверить наполненность сайта учреждения на наличие всей необходимой информации для оказания социальных услуг в полном объеме, при этом от нее требовалось в процессе выполнения этой проверки размещать на сайте какую-либо информацию и документы, так как информационное наполнение сайта отнесено к должностным обязанностям других сотрудников учреждения.

У суда отсутствуют основания не согласиться с этими доводами представителя ответчика и третьего лица, поскольку из содержания оспариваемого ФИО4 задания № не следует иное.

Действительно, информационное наполнение сайта относиться к должностным обязанностям методиста и специалиста по социальной работе КГБУ СО «КЦСОН «Норильский». Вместе с тем, основной функцией заместителя директора КГБУ СО «КЦСОН «Норильский» ФИО4 является контроль и организация работы в части предоставления социальных услуг, в объем этой задачи входит в том числе и актуализация информации для получения социальных услуг. Поскольку производственное задание № от 29.09.2020г. было выдано ФИО4 как одному из руководителей учреждения, осуществляющей контрольные функции, то оно не противоречило её должностным обязанностям.

В этой связи, для выполнения порученной ФИО4 работы не требовалось ее оформление в порядке ст. 60.2 ТК РФ как дополнительной.

Согласно производственному заданию от 30.09.2020г. № ФИО4 было необходимо провести мероприятия по учету, выработке мер и совершенствованию социального обслуживания по оказанию социальных услуг получателям социальных услуг, провести проверку качества оказания социально-правовых услуг получателям, оказываемых отделением срочного социального обслуживания входящих в компетенцию отделения, в том числе полноты (объемов) их предоставления как узкопрофильных, требующих специальных знаний, умений и навыков.

Как поясняет третье лицо ФИО9, причиной выдачи им истцу Амброзяк данного поручения послужило существенное снижение количества обслуженных граждан, что явствовало из отчета о работе отделения за 9 месяцев 2020 года, что в свою очередь оказывает прямое влияние на выполнение учреждением параметров государственного задания. Данное обстоятельство обусловлено тем, что часть функций ранее выполняемых отделением срочного социального обслуживания с участием ведущего юрисконсульта передана созданным в январе 2020 года МКУ «Управление социальной" политики». Вследствие этого, а также и других причин возникла необходимость в разрешении вопрос о целесообразности сохранения штатной единицы ведущего юрисконсульта в данном подразделении. Для всестороннего изучения данного вопроса и принятия взвешенного решения им было дано заместителю директора ФИО4 это поручение, поскольку в силу п. 1.4 Положения об отделении срочного социального обслуживания КГБУ СО «КЦСОН «Норильский» в ее непосредственном подчинении находится данное подразделение.

Согласно п. 4.4. должностной инструкции осуществление динамического контроля процесса оказания социальных услуг структурными подразделениями КГБУ СО «КЦСОН «Норильский», оценка его эффективности, является должностными обязанностями заместителя директора.

В силу ст. 20 Федерального закона от 28.I2.2013г. №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», социально-правовые услуги являются одним из видов социальных услуг.

В соответствии с пп. 2.2. постановления Правительства Красноярского края от 24.12.2019г. №-п «Об утверждении Порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг, включая перечень документов, необходимых для предоставления социальных услуг, и порядка представления получателями социальных услуг сведений и документов, необходимых для предоставления социальных услуг и о внесении изменения в постановление Правительства Красноярского края от 17.12.2014г. № - п «Об утверждении Порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг, включая перечень документов, необходимых для предоставления социальных услуг, и порядок предоставления получателями социальных услуг сведений и документов, необходимых для предоставления социальных услуг», при оценке качества социальных услуг по их видам следует руководствоваться следующими критериями: количество оказанных услуг в месяц/год; наличие/отсутствие жалоб со стороны получателя социальных услуг, на оказанные услуги; результаты оказанных услуг; сроки предоставления социальных услуг.

Согласно пункту 1.3 должностной инструкции заместителя директора учреждения ФИО4 должна знать: основы организации профессиональной деятельности, контроля качества предоставления социальных услуг; методы количественной оценки качества предоставления социальных услуг; правовые основы социального обслуживания; основы гражданского законодательства; основы трудового законодательства; теоретические основы управления персоналом, включая основы нормирования труда, оценки и мотивации персонала. В силу пункта 4.1 должностной инструкции ФИО4 на нее возложена обязанность по организации предоставления нуждающимся гражданам всех видов социальных услуг, предусмотренных действующим законодательством, осуществлению защиты их прав и законных интересов. В пункте 3.1 должностной инструкции на ФИО4 возложена функция по планированию (организации), контролю деятельности организации социального обслуживания в части предоставления социальных услуг (л.д. 80-82).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оценка контроля качества входит в обязательные знания, которыми должен обладать заместитель директора КГБУ СО «КЦСОН «Норильский, - ФИО4, а для оценки качества деятельности структурных подразделений этого учреждения, в том числе и узконаправленных, не требуется наличие дополнительного специализированного образования.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что выданное истцу производственное задание от 30.09.2020г. № соответствовало объему должностных обязанностей заместителя директора учреждения ФИО4

Кроме того, суд полагает нужным отметить, что исходя из объема полномочий занимаемой должности, - заместителя руководителя, ФИО4 при необходимости в процессе выполнения указанного производственного задания вправе была привлечь иных подчиненных работников для целей его завершения, в том числе и специалиста организационно-методического отдела.

Как указано выше, созданная в КГБУ СО «КЦСОН «Норильский» служба контроля качества осуществляет периодические плановые документарные проверки структурных подразделений учреждения. То обстоятельство, что при сложившейся эпидемиологической обстановке руководителем КГБУ СО «КЦСОН «Норильский» было принято решение не собирать комиссию по контролю качества предоставляемых услуг, а поручить проверку качества оказываемых социальных услуг структурным подразделением своему заместителю ФИО4, в должностные обязанности которой входит контроль и курирование деятельности структурных подразделений по оказанию социальных услуг, не может быть принято судом в качестве достаточного основания для признания выданного истцу производственного задания незаконным, поскольку такие действия соответствуют объему прав и обязанностей руководителя учреждения.

Вышеприведенные доводы истца ФИО4 о нарушении ее трудовых прав, в том числе о наличии элементов дискриминации в отношении нее со стороны третьего лица ФИО9, суд считает необходимым отклонить как необоснованные, направленные на иную оценку фактических обстоятельств, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Норильский» о признании незаконными выданных производственных заданий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Клепиковский