Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/11 по иску Самарского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к ООО «Завод приборных подшипников» об обязании прекратить сброс ливневых вод,

УСТАНОВИЛ:

Самарский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Завод приборных подшипников» об обязании ООО «Завод приборных подшипников» прекратить сброс сточных вод категории «неочищенные» в поверхностный водный объект реку Падовка.

Исковые требования мотивировал тем, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Завод приборных подшипников» (далее - ООО «ЗПП») требований федерального водного законодательства при пользовании поверхностным водным объектом для сброса сточных вод.

В ходе проверки установлено, что ООО «ЗПП» осуществляет отвод сточных вод в приовражье оврага Орлова и далее в реку Падовка.

В указанной деятельности ООО «ЗПП» допускаются нарушения действующего водного законодательства, что подтверждается следующим.

В силу ч.4 ст.35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Проверкой установлено, что ООО «ЗИП» до настоящего времени не обеспечена надлежащая очистка сточных вод загрязняющих веществ до безопасных для окружающей среды показателей, данный факт подтверждается справкой 2-тп водхоз за 2009 г., согласно которой ООО «ЗПП» было отведено 53 тыс. м куб. неочищенных сточных вод в приовражье оврага Орлова и далее в реку Падовку, а также объяснениями инженера-лаборанта ООО «ЗПП» Кроминой О.Н., согласно которых сброс неочищенных сточных вод в поверхностный водный объект продолжается и в настоящее время.

До настоящего времени действенных мер по прекращению сброса в поверхностные водные объекты недостаточно очищенных сточных вод предприятием не принято.

Сброс ООО «ЗПП» неочищенных сточных вод в поверхностный водный объект является нарушением требований федерального природоохранного законодательства, а именно ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч. 2 ст. 3, ст.ст. 35, 44, 60 Водного кодекса РФ; ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 4.2. СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

Вопреки вышеперечисленным требованиям природоохранного и санитарного законодательства, ООО «ЗПП» не обеспечено соблюдение установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов химических веществ окружающую среду, то есть нормативов, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды (ст. 1 Федерального закона от «Об охране окружающей среды»).

Действиями ООО «ЗПП», осуществляющего сброс неочищенных сточных вод в реку Падовку, нарушаются права Российской Федерации как собственника данного водного объекта, а также права неопределённого круга лиц - граждан Российской Федерации, постоянно или временно находящихся в месте сброса недостаточно очищенных сточных вод на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. Негативное влияние на водный объект загрязняющих веществ ведёт к затруднениям в его использовании в питьевых и хозяйственно-бытовых целях. Согласно п. 5 ст. 3 Водного кодекса РФ названные цели являются приоритетными, равно как и рыбохозяйственные цели (ст. 24 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Указанные нарушения посягают на гарантированные ст. 42 Конституции РФ права граждан на благоприятную окружающую среду и права Российской Федерации, предусмотренные ст. 304 ГК РФ.

Кроме того, сброс сточных вод ООО «ЗПП» осуществляется без решения органа исполнительной власти о предоставлении водного объекта в пользование, предусмотренного подпунктом 2 п. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Самарского межрайонного природоохранного прокурора с исковым заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства Самарский межрайонный природоохранный прокурор уточнил исковые требования, просил суд обязать ООО «Завод приборных подшипников» прекратить сброс ливневых вод категории «неочищенные» в поверхностный водный объект реку Падовку.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме, пояснив, что природоохранное законодательство содержит требования о необходимости очистки вод, сбрасываемых в водные объекты. Замер уровня загрязнения возможен только при очистке вод. Каждое предприятие обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Не допускается сброс неоочищенных ливневых вод в поверхностные водные объекты без соответствующего разрешения, которое в данном случае выдается Министерством природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области. Ответчику в выдаче такого разрешения Министерсвом природопользования было отказано. Предоставленное ответчиком суду заключение не даёт право пользования водным объектом и сброса сточных вод, а лишь рассчитывает размер платы. По факту сброса загрязненных вод привлечено к административной ответственности юридическое - ответчик и физическое лицо - должностное лицо ответчика. Ответчик осуществляет сброс сточных вод, которые не проходят очистку и у ответчика отсутствует разрешение на право пользование водным объектом. Сброс ливневых стоков без наличия соответствующего разрешения запрещен. Производится сброс неочищенных вод. Природоохранным законодательством предусмотрен запрет на сброс не очищенных вод.

Представители ответчика - Нижегородцев Д.С., Хасин В.Г. и Ульянин В.А. в судебном заседании не признали исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представитель ответчика - Нижегородцев Д.С. пояснил, что законодательством предусмотрены мероприятия по очистке вод при условии превышения допустимого уровне загрязнения. Министерство природопользования отказало ответчику в предоставлении права пользования водным объектом, данный отказ ответчиком не обжаловался. Полагают, что талые и дождевые стоки не нуждаются в очистке. Действия ответчика по сбросу вод в реку Падовку согласованы со Средневолжским территориальным управлением рыболовства, у ответчика имеется решение Ростехнадзра. На выходе ливневых вод из завода отсутствует нарушение предельно допустимого уровня загрязнения. Министерством природопользования неправомерно отказано в выдаче разрешения на правопользование водным объектом. Запрет на сток ливневых вод может привести к затоплению близлежащей территории, или приостановке деятельности ООО «ЗПП». Завод производит эксклюзивную продукцию. В ООО «ЗПП» работает около тысячи человек, закрытие завода может повлечь лишение их рабочих мест. Представитель ответчика - Хасин В.Г. пояснил, что ответчик не обжаловал постановление о привлечении к административной ответственности. Факт необходимости наличия разрешения на сток вод ответчик не оспаривает.

Представитель третьего лица - Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в отзыве на исковое заявление просил требования прокурора удовлетворить (л.д.№).

Представитель третьего лица - Средневолжского территориального управления Росрыболовства в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в отзыве просил суд рассмотреть дело без участия представителя Росрыболовства, не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.№).

Выслушав представителей ответчиков, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту нрав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно п.2 ч.2 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Частью 4 указанной статьи ВК РФ предусмотрено предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.39 ВК РФ, водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами обязанности.

В силу подпункта 1 п.6 ст.60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

На основании ст.39 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Судом установлено, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Завод приборных подшипников» (далее-ООО«ЗПП») требований федерального водного законодательства при пользовании поверхностным водным объектом для сброса сточных вод.

В ходе проверки установлено, что ООО «ЗПП» осуществляет отвод сточных вод в приовражье оврага Орлова и далее в реку Падовка. В указанной деятельности ООО «ЗПП» допускаются нарушения действующего водного законодательства.

05.02.10 Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области отказало ответчику в удовлетворении ходатайства о предоставлении права пользования водным объектом или его частью - водным объектом оврага Орловский (Орлов) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование в связи с несоответствием заявителя требованиям, предъявляемым законодательством РФ к лицам, которым предоставляется право пользования водным объектом (л.д.7-8).

Постановлением от 26.10.10 инженер-лаборант ООО "Завод приборных подшипников" Кромина О.Н. привлечена к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ за нарушение установленных условий пользования водным объектом, что выразилось в сбросе ООО "ЗПП" неочищенных сточных вод в приовражье оврага Орлова и далее в р.Падовка с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект и без решения органа исполнительно власти о предоставлении водного объекта в пользование, предусмотренного п.п.2 п.2 ст.11 Водного Кодекса РФ (л.д.№).

Указанное постановление о привлечении к административной ответственности ответчиком не оспаривалось.

До настоящего времени мер по прекращению сброса в поверхностные водные объекты неочищенных ливневых сточных вод предприятием не принято, соответствующее разрешение Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области ответчиком не получено.

Действиями ООО «ЗПП», осуществляющего сброс неочищенных ливневых сточных вод поверхностный водный объект овраг Орлов и далее в реку Падовку нарушаются права Российской Федерации как собственника данного водного объекта, а также права неопределённого круга лиц - граждан Российской Федерации, постоянно или временно находящихся в месте сброса недостаточно очищенных сточных вод на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. Негативное влияние на водный объект ведёт к затруднениям в его использовании в питьевых и хозяйственно-бытовых целях. Согласно п.5 ст.3 Водного кодекса РФ, названные цели являются приоритетными, равно как и рыбохозяйственные цели (ст. 24 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что сточные ливневые воды ООО "Завод приборных подшипников" не подвергаются какой-либо очистке (обеззараживанию) при сбрасывании за территорию завода в Орлов овраг и далее в р.Падовка.

При таких обстоятельствах ответчик нарушает п.п.1 п.6 ст.60 Водного кодекса РФ.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что удовлетворение исковых требований прокурора приведет к приостановке деятельности завода, на котором работают 1700 человек и который выпускает оборонную продукцию, поскольку доказательств этому суду не представлено.

Кроме того, истцом предъявлены требования о запрете деятельности ответчика по сбросу только ливневых сточных вод, которые не влияют на производственный процесс, а не всех сточных вод предприятия.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к ООО «Завод приборных подшипников» об обязании прекратить сброс ливневых вод - удовлетворить.

Обязать ООО «Завод приборных подшипников» прекратить сброс ливневых вод категории «неочищенные» в поверхностный водный объект реку Падовку.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 9 февраля 2011 г.

Председательствующий И.А. Родомакин