Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшкиной М.В. к Администрации городского округа *** Московской области об индексации выплат пособия по уходу за ребенком, компенсации за задержку выплаты за период нетрудоспособности и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Илюшкина М.В. обратилась в суд с иском к ответчику об индексации выплат пособия по уходу за ребенком, компенсации за задержку выплаты за период нетрудоспособности и компенсации морального вреда, ссылаясь на то что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ему возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком своевременно не было исполнено решение суда, а, кроме того, истица в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листке нетрудоспособности, оплату за который ей также была произведена несвоевременно, в связи с чем истице не своевременно выплачено пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, а также пособие по нетрудоспособности, что, по мнению истицы, повлияло на незаконное ее увольнение, нарушение трудовых прав истицы, невозможностью своевременно получить причитающиеся ей по закону выплаты, причинило ей моральный вред.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Самойлов В.С. поддержали заявленные исковые требования и настаивали на их удовлетворении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ решением *** суда по гражданскому делу № принято решение о предоставлении истице отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Однако работодатель истицы, не согласившись с данным решением, обжаловал его в кассационной и надзорной инстанциях, определением которой от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истице предоставлен отпуск по уходу за ребенком (внучкой) с выплатой пособия до достижения ребенком возраста полутора лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом за выплатой пособий по уходу за ребенком и за период нетрудоспособности она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные выплаты пособий были произведены ей лишь ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает ее права, в связи с чем, обратившись в суд, она просит взыскать с ответчика в счет индексации выплат пособия по уходу за ребенком денежные средства в сумме ***руб. ***коп., задержку выплаты за период нетрудоспособности денежные средства в сумме ***руб.***коп. и компенсацию морального вреда в размере ***руб.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации городского округа *** Московской области по доверенности Терешкин Д.Н. возражал в удовлетворении исковых требований истицы, мотивируя тем, что решение о предоставлении истице отпуска по уходу за ребенком установлено определением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для осуществления выплаты соответствующего пособия, а также пособия за период нетрудоспособности, однако считает, что расчет компенсации выплаты пособия до достижения ребенком возраста полутора лет должен быть основан на размере индексации ***г., поскольку истец просит индексировать пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, за выплатой пособия за период нетрудоспособности истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает своевременно начислены и произведены выплаты данных средств, в части исковых требований о компенсации морального вреда, считает заявленный размер чрезмерно завышенным и необоснованным, Таким образом, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что указанные истицей требования к нему считает незаконными.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-фз «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» лицам, имеющим право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

При этом, в силу ст. 16 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-фз «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком подлежит индексации, при этом ежегодной индексации подлежат минимальный и максимальный размеры ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Согласно ст. 15 Закона N 81-ФЗ размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого застрахованным гражданам, составляет 40% среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком. Сумма выплат в этом случае не должна быть ниже минимального размера пособия, а также ограничивается его максимальным размером.

Как следует из материалов дела истец не оспаривает размер суммы пособия, а обратился с требованием индексации выплаченных в ***году сумм пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из требований действующего законодательства, индексации подлежат именно минимальный и максимальный размеры ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а не размер самого пособия, исчисленного исходя из 40% среднего заработка (ст. 4.2 Закона N 81-ФЗ), именно при перерасчете выплаченных с ДД.ММ.ГГГГ пособий, в силу изменений законодательства.

Судебным разбирательством установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком истцу фактически имело место ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер выплаченных сумм соответствует размеру, установленному действующим законодательством и составляет максимальный размер.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы истца об индексации выплаченных сумм не состоятельным.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Доводы истца о направлении ответчику листка временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ несмотря на его возврат ответчиком, что указывает на необходимость производства оплаты за период временной нетрудоспособности в период первичного поступления листка, а не с фактической выплаты, опровергаются показаниями свидетеля ФИО1

Суд считает, доводы истца о выплате пособия за период временной нетрудоспособности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не состоятельным, поскольку срок выплаты заработной платы установлен (*** и *** числа).

Исходя из установленной ставки рефинансирования с 01.01.2009г. -13% годовых, с 24.04.2009 года -12,5% годовых, с 14.05.2009 года – 12 % годовых, с 05.06.2009г. – 11,5% годовых, с13.07.2009г. – 11% годовых, с 10.08.2009г. – 10,5% годовых, с 15.09.2009г. – 10% годовых, с 29.09.2009г. – 9,5% годовых, с 29.10.2009г. – 10% годовых, с 24.11.2009г. – 8,75% годовых, с 25.12.2009г. – 8,5% годовых, с 19.02.2010г. – 8,25% годовых, с 26.03.2010г. – 8% годовых, с 30.04.2010г. – 7,75% годовых, с 01.06.2010г. – 8% годовых, за период с 31 марта 2009г. (срок выплаты зарплаты – 22 апреля 2009г., когда истице стало известно о восстановлении на работе (со следующего дня после установленной выплаты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) по день обращения в суд.)

Таким образом, размер денежной компенсации составит ***рублей ***копейки.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсацией указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела ответчик своими незаконными действиями по длительной задержке выплаты пособия за период нетрудоспособности причинил истцу моральный вред в виде нравственных страданий: эмоциональных переживаниях, вызванных не получением денежных средств, причитающихся в связи с нахождением на излечении, т.е. моральный вред.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию за задержку выплаты за период нетрудоспособности и морального вреда,.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход государства должна быть взыскана госпошлина по делу в размере *** рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа *** Московской области в пользу Илюшкиной М.В. компенсацию за задержку выплаты за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей ***коп., а также компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а всего взыскать ***руб. ***коп.

Взыскать с Администрации городского округа *** Московской области в доход государства госпошлину в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней, через Павлово-Посадский городской суд.

Председательствующий Е.В. Копина